Дело 2-791/2025

28RS0<номер>-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Бобровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ со стороной ответчика был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор) <номер> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 604 539 рублей 17 копеек на 60 месяцев под 22,90% годовых от суммы кредита. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Вместе с тем, со стороны ответчика отсутствует надлежащее исполнение своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 314, 330, 361, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, и ст. 3, 22, 24, 28, 32, 91, 131, 132 Гражданско – процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом уточнений исковых требований, истец просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 392 рубля 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 330 рублей, всего взыскать 418 722 рубля 78 копеек.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Истцом при подаче иска было заявлено о рассмотрении дела в своё отсутствие. На основании ст.ст. ст. 165.1 ГК РФ, 167, ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» (в прошлом ООО «Сетелем банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, на сумму 604 539 рублей 17 копеек сроком на 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) под 22,90 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, задолженность по договору погашается ответчиком 07 числа каждого месяца в размере 10 079 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. К иску также приложен график платежей до ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы погашения задолженности ежемесячно. Подпись ответчика присутствует в индивидуальных условиях кредитного договора и заявлении на кредит, у суда отсутствуют основания сомневаться в существовании между сторонами по делу кредитных правоотншений. Согласно заявлению на банковское обслуживание, кредит по договору <номер> был предоставлен ответчику на счет <номер>. В порядке ст. 56 ГПК РФ получение ответчиком денежных средств оспорено не было.

Вместе с тем, ответчиком нарушаются взятые на себя обязательства по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения суммы долга, у должника образовалась задолженность в размере 402 392 рубля 78 копеек, их которых:

- 352 154 рубля 91 копейка – сумма основного долга,

- 50 237 рублей 87 копеек – сумма непогашенных процентов,

Проверив представленный истцом в уточнениях исковых требований расчет движения сумм долга, суд находит его арифметически верным и соответствующим материалам дела. В порядке ст. 56 ГПК РФ расчет стороной ответчика не опровергнут.

В материалы дела со стороны ответчика представлено заявление о частичном погашении задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, на дату судебного заседания задолженность в полном объёме не была погашена. Расчет истца в уточнениях к исковому заявлению составлен с учетом данного частичного погашения задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фактические действия ответчика по оплате задолженности по кредитному договору сами по себе свидетельствуют о признании им существования между ним и истцом кредитных правоотношений.

В связи с вышеизложенным, у суда есть все основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд по данному делу в размере 16 330 рублей. Поскольку судом приняты уточненные требования истца, согласно которым сумма иска уменьшена до 402 392 рублей 78 копеек, и данные требования удовлетворены судом полностью, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 12 560 рублей (при сумме иска 402 392 рубля 78 копеек).

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд:

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Россия, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, КПП 771401001) задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 392 рублей 78 копеек (в которую входит 352 154 рубля 91 копейка – сумма основного долга, 50 237 рублей 87 копеек – сумма непогашенных процентов), расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12 560 рублей (всего взыскать 414 952 рубля 78 копеек?).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме..

В окончательной форме решение принято 10 октября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Г. Залунина