<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 г. г. Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Демичевой О.А.,
при секретаре Григорян К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ФИО5
В обоснование иска представитель ООО «ПКО «Феникс» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Ввиду непогашения задолженности своевременно у ФИО1 возникла просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договору уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» в размере ФИО6
Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявление содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Ввиду непогашения задолженности своевременно у ФИО1 возникла просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключен договору уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Феникс» в размере ФИО7
Ответчик, будучи обязанным, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, условиями договора и графиком погашения кредита исполнять свои обязательства надлежащим образом, допустила неоднократное нарушение принятых на себя обязательств.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.
Банк свои обязательства выполнил, что следует из представленных письменных документов, а именно распечатке расходных операций по счету.
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате кредита, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
На момент рассмотрения данного гражданского дела доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не предоставлено.
Расчет задолженности и процентов произведен в соответствии с Условиями кредитного договора.
Данный расчет соответствует условиям договора.
Оспаривая размер задолженности, ФИО1 указала на пропуск истцом срока исковой давности.
Согласно абзацу второму части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Суд, изучив доводы возражений ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, проверив материалы дела, пришёл к выводу о принятии решения об отказе истцу в удовлетворении иска.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса (пункт 1).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьёй 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском общество обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. по истечении 6-ти месяцев с даты отмены судебного приказа. Срок нахождения дела в производстве мирового судьи составил около 1 месяца.
Как следует из представленных стороной истца документов, а именно выписке по договору задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иных данных истцом суду не представлено.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, когда и каким образом была направлена корреспонденция (уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга) ФИО1, в указанных документах также отсутствуют даты, позволяющие определить, когда они были составлены и направлены.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение срока последней выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, применительно к последнему платежу, течение срока исковой давности началось именно с этой даты, а его окончание приходилось на ДД.ММ.ГГГГ
Соответственно срок исковой давности по каждому предшествующему ежемесячному платежу также истёк.
С настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи искового заявления для направления в суд в почтовое отделение), то есть по истечении срока исковой давности.
Суд также учитывает, что перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Кроме того, обращение истца к судебной защите права путём подачи заявления о вынесении судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ г. (дело №, мировой судья судебного участка №<адрес>) не прерывало срока исковой давности, поскольку на тот момент этот срок уже был пропущен.
При этом истцом в исковом заявлении не приведены доводы, на основании которых суд должен был прийти к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности либо о приостановлении его течения (статья 202 ГК РФ) и или о перерыве течения срока исковой давности (статьи 203-204 ГК РФ).
Заняв пассивную процессуальную позицию в рассматриваемом судом деле по собственному иску, не обеспечив явку своего представителя в судебное заседание, истец также не представил в дело доказательства перечисленных выше обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока или иной порядок его исчисления.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца.
<данные изъяты>
Судья Демичева О.А.