Дело №2-589/2025
УИД 05RS0019-01-2025-001027-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2025 года гор. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Солдатовой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца по доверенности ФИО7, представителя ответчика – Администрации Го «<адрес>» по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,
установил:
Истец ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>а Дагестанской АССР, СНИЛС <***>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 82 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированный по адресу: РФ, РД, <адрес>, с. К-Маркса, <адрес>) обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «<адрес>» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>) о признании права собственности на 2-х этажное нежилое здание общей площадью 197,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000241:23, по адресу: <адрес>..
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был предоставлен земельный участок площадью 144 кв.м. по указанному адресу в долгосрочное арендное пользование под строительство торгового павильона с навесом автобусной остановки. На основании данного постановления между истцом и Городским комитетом по управлению имуществом был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2006 году, в период действия указанного договора, истец возвел на данном участке спорное нежилое здание. После окончания срока действия первого договора, между сторонами был заключен новый договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано Уведомлениями Отдела архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по причине непредставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с тем, что объект недвижимости возведен без разрешения на строительство. Представитель истца указал, что истец не знал о необходимости получения разрешения на строительство, полагая, что выделенный земельный участок является достаточным основанием для начала строительства. Ссылаясь на статьи 218, 219, 222 Гражданского кодекса РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, представитель истца просил признать право собственности на самовольную постройку, поскольку объект возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей, соответствует целевому назначению участка, не нарушает градостроительные и строительные нормы, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено судебной экспертизой.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что объект возведен без получения разрешения на строительство, что является существенным нарушением градостроительного законодательства. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию также свидетельствует о несоблюдении установленного порядка.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, установил следующее:
Судом установлено, что ФИО2 М.Б. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:43:000241:23, площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Целевое назначение земельного участка – для торгово-сервисных нужд. Данное обстоятельство подтверждается:
Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в долгосрочное арендное пользование ФИО2 под строительство торгового павильона с навесом автобусной остановки по <адрес>».
Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Городским комитетом по управлению имуществом <адрес> и ФИО2, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению имуществом <адрес>» и ФИО2, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-65318793, подтверждающей кадастровый №, площадь 144 кв.м., категорию земель «Земли населенных пунктов», виды разрешенного использования «Для торгово-сервисных нужд», а также наличие действующей аренды в пользу ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ.
В 2006 году, в период действия первого договора аренды, истец возвел на данном земельном участке 2-х этажное нежилое здание общей площадью 197,4 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается:
Техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО5, где указан год завершения строительства 2006 и общая площадь 197,4 кв.м..
Экспликацией к поэтажному плану нежилого здания, где общая площадь указана как 197,4 кв.м..
Истец неоднократно обращался в Отдел архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ему было отказано Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по причине непредставления документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, а также в связи с тем, что объект недвижимости возведен без разрешения на строительство.
Согласно справке ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная стоимость нежилого здания составляет – 606 258 рублей 00 копеек.В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В данном случае, истец возвел объект без получения разрешения на строительство, что формально является признаком самовольной постройки. Однако, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истец ФИО2 М.Б. имеет действующее право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000241:23, разрешенное использование которого – «Для торгово-сервисных нужд», что допускает строительство торгового павильона. Таким образом, первое условие п. 3 ст. 222 ГК РФ соблюдено.
Для проверки соответствия постройки установленным требованиям, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, определением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «АСКОМ».
Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: Расположение, несущие конструкции и планировка 2-х этажного (1 этаж и мансарда) нежилого здания площадью 194,7 кв.м. не противоречат основным нормам СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СП 118.13330.2012 г. «Общественные здания и сооружения», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Правилам землепользования и застройки <адрес>, а также Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; Общее состояние конструкций здания находится в «работоспособном (хорошем) техническом состоянии» в соответствии с ВСН 53-86 (Р) и ГОСТ 31937-2024; Конструкции, расположение и планировка здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан; Вопрос о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц не входит в компетенцию эксперта; Исследования на предмет устранения нарушений не проводились, так как основные строительные и пожарные нормы не противоречат.
Заключение эксперта является основным доказательством по делу, подтверждающим соответствие возведенных объектов всем необходимым градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам пожарной безопасности. Экспертом также установлено, что объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а их техническое состояние оценено как хорошее и работоспособное. Эти выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт, с использованием актуальных нормативных документов, перед ее проведением эксперт был предупрежден о даче заведомо ложного заключения в связи чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства.
Таким образом, второе и третье условия п. 3 ст. 222 ГК РФ (соответствие постройки установленным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан) также соблюдены.
Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию является безусловным основанием для отказа в иске, не могут быть приняты судом во внимание. В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, если соблюдены условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ.
Суд также принимает во внимание, что с момента возведения объекта (2006 год) и по настоящее время никаких жалоб со стороны третьих лиц и органов местного самоуправления не поступало. Более того, договор аренды земельного участка был продлен на новый срок, что свидетельствует об отсутствии препятствий со стороны уполномоченных органов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на самовольную постройку, соблюдены.
В силу ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а Дагестанской АССР, право собственности на недвижимое имущество – 2-х этажное нежилое здание общей площадью 197,4 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000241:23, по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через Кизлярский городской суд РД.
Председательствующий А.А. Солдатова