Решение по делу № 2-308/2025 от 19.05.2025

Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-000502-46

Производство № 2-308/2025

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 г. г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лавровой С.А.,

при секретаре Макеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от (дата) в размере 737 866,25 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 240 000 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 042,53 руб. Свои требования мотивирует тем, что (дата) АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании и залоге №. Договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Во исполнение договора банк осуществил перечисление денежных средств на Текущий кредитный счет Заемщика №.

В соответствии с условиями Договора №, сумма кредита составляет 737 866,25 руб., проценты за пользование кредитом – 26,00 % годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, Ответчик передал Банку в залог автомобиль: №, идентификационный номер (VIN) №, тип ТС- Легковой; год изготовления – (дата) Цвет кузова – черный.

Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от (дата))

В результате неисполнения ФИО1 договорных обязательств общий долг Заемщика перед Банком составляет 522 126,38 руб., а именно: просроченный основной долг 505 400,36 руб.; начисленные проценты 42 684,40 руб.; комиссия за обслуживание счета 0,00 руб.; штрафы и неустойки 4 041,62 руб.; несанкционированный перерасход 0,00 руб.

Обеспечение исполнения обязательства залогом предусмотрено ст.ст. 329,334-356 ГК РФ также Соглашением о кредитовании. Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

Согласно отчету об оценке № (дата)/1 от (дата) рыночная стоимость автомобиля составляет – 1240 000,00 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору и процентов, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено им без ответа.

В связи, с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № от (дата) в размере 552 126,38 руб. в том числе: просроченный основной долг 505 400,36 руб.; начисленные проценты 42 684,40 руб.; штрафы и неустойки 4 041,62 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 042,53 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, тип легковой; год издания 2011, цвет кузова - черный. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 240 000,00 руб.

Представитель истца АО «АЛЬФА БАНК», ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о договоре займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 с АО «АЛЬФА-БАНК» заключил договор автокредитования № по условиям которого ответчик получил кредит в размере 737 866,25 руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев и обязался возвратить кредит на условиях и порядке, указанных в кредитном договоре.

Согласно п. 10 индивидуальных условий Договора исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от (дата) №/МС.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору ответчик предоставил в залог банку транспортное средство №, год выпуска 2011, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость автомобиля 925000 руб.

Положения и существенные условия договора о залоге указанного транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от (дата).

Подтверждением регистрации залога является – Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№ от (дата)).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов Банк вправе потребовать оплаты Заемщиком неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.

Из договора купли-продажи транспортного средства №/МС от (дата), заключенного между ФИО1 и ООО «ЭКСПОМОБИЛИТИ» паспорта транспортного средства № (адрес) следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, стоимостью 925 000 рублей.

Согласно п. п. 2.1.8, 2.1.10 общим условиям кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства банк вправе обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Ответчик ФИО1 ознакомился с общими условиями предоставления кредитного договора, о чем имеется его подпись.

Судом достоверно установлено, что банк исполнил свои обязательства и предоставил ФИО1 денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

ФИО1 нарушил условия договора, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга, в связи с чем, в соответствии с п. 12 общих условий потребительского кредита ему был начислен штраф за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, выпискам по счету, размер задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору № от (дата), по состоянию на (дата) составляет в размере 552 126,38 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 505 400 рублей 36 копеек, начисленные проценты 42 684 руб. 40 коп.; комиссия за обслуживание счета 0 руб. 00 коп.; штрафы и неустойки 4 041руб. 62 коп.; несанкционированный перерасход 0 руб. 00 коп.

Суд полагает, что выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения расчета ответчиком не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу.

истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов и расторжении договора, оставленное ответчиком без ответа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что он не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 552 126 рублей 38 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2011 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 240 000,00 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и следует из кредитного договора № от (дата), собственноручно подписанного заемщиком ФИО1, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному договору является залог транспортного средства марки №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2011 года выпуска.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер №138 от (дата), следует, что транспортное средство марки №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2011 года выпуска, собственником которого является ФИО1, находится в залоге. Залогодержатель – Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК».

В силу п. п. 1 п. 2 ст. 348 ГК РФ при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога учитывается не только невыплаченный основной долг, а неисполнение обязательства в целом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от (дата) ответчиком ФИО1 не погашена, транспортное средство - №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2011 года выпуска, переданное ответчиком в залог АО «АЛЬФА-БАНК», в обеспечение обязательств по данному кредитному договору, согласно материалам дела принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку целью требования об обращении взыскания на заложенное имущество является получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, залоговая стоимость вышеуказанного транспортного средства в размере 1 240 000,00 рублей не оспорена ответчиком, доказательств подтверждающих несостоятельность указанного размера суду не предоставлено, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, требования истца в силу ст. 348 ГК РФ об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство №, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета, 2011 года выпуска, принадлежащее ответчику ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 1 240 000,00 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 16 042 рубля 53 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,235 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), Грузия, паспорт гражданина РФ серия №, выданного (дата) УМВД России по (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), в пользу АО «АЛЬФА-БАНК», ИНН <***>, юридический адрес: <...>, задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 552 126,38 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору в размере 505 400 рублей 36 копеек, начисленные проценты 42 684 руб. 40 коп.; комиссия за обслуживание счета 0 руб. 00 коп.; штрафы и неустойки 4 041руб. 62 коп.; несанкционированный перерасход 0 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Лаврова

решение изготовлено 19 мая 2025 года.