Дело № 2-587/2025
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым
в составе судьи Церцвадзе Г.Д.
при секретаре Асановой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Д. к С.В.Г. 3-е лицо АО "Боровицкое страховое общество" о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
С.Л.Д. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 на <адрес>, водитель С.В.Г. (далее Ответчик) управляя транспортным средством, легковым автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.Л.Д..
В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты> Истцу причинен материальный ущерб, а также Истец получила телесные повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, Приложением от ДД.ММ.ГГГГ
Гражданская ответственность за причинение вреда иным лицам источником повышенной опасности автомобилем <данные изъяты>. под управлением Ответчика была застрахована в страховой компании АО «Боровицкое страховое общество», полис № ТТТ №, при обращении в которую, были приобщены оригиналы и копии материалов, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства.
Представители Страховщика приняли документы, произвели осмотр повреждений транспортного средства, страховой компанией ДТП признано страховым случаем, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
В результате виновных действий Ответчика, источником повышенной опасности — автомобилем <данные изъяты>, в результате столкновения, имуществу Истца был причинен материальный ущерб, который выразился в повреждении транспортного средства <данные изъяты>.
Ответчику, причинителю вреда Ш.В.Г., было направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте проведения осмотра транспортного средства <данные изъяты> с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Осмотр транспортного средства был произведен ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником Б.А.А.
Согласно Экспертного заключения №.25.1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 1 152 685 (один миллион сто пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 881 600 (восемьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей, стоимость годных остатков составляет 241 935 (двести сорок одна тысяча девятьсот тридцать пять) рублей. Указанный Акт содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля.
Размер фактически понесенного истцом ущерба превышает сумму получаемого страхового возмещения на 239665 (двести тридцать девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей (Расчет:881600 (рыночная стоимость т/с)-241935(годные остатки)-400000(страховое возмещение) =239665).
При подаче искового заявления по настоящему спору госпошлина составляет 8190 (восемь тысяч сто девяносто) рублей.
Вышеуказанными действиями Ответчика Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, проявившихся в причинении физической боли и иных отрицательных последствий вследствие ДТП, в связи с чем Истец имеет право на возмещение морального вреда.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в результате удара в салоне автомобиля, получила сильнейший удар по голове. ДД.ММ.ГГГГ была доставлена с места ДТП сотрудниками ГИБДД в приемное отделение ГБУЗ РК «ФИО1 имени академика Н.М. Амосова», с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.
После оказания первой медицинской помощи была направлена в ГБУЗ РК ФМЦ «Роддом» с диагнозом: беременность 23.4 недели.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК ФМЦ «Роддом» именно 7 койко-дней.
После происшествия Истец испытывала страх и переживание за ребенка, связанного с дальнейшим развитием плода, с повышенным риском неблагоприятных исходов беременности. Что в случае внутриутробного повреждения при тупой травме живота в результате автомобильной аварии плод мог получить также черепно-мозговую травму в виде переломов костей черепа и различных внутричерепных кровоизлияний.
После выписки находится под постоянным наблюдением врачей.
Причиненные травмы, привели к нарушению привычного уклада жизни на период лечения и восстановления здоровых функций организма, что в совокупности с полученными телесными повреждениями, усугубили нравственные страдания.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых здоровью Истца Ответчиком причинен вред, совокупность негативных последствий причинённых травм и степень вынужденной невозможности вести привычный образ жизни, Истец оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного действиями Ответчика в размере 250000 рублей.
При подаче искового заявления по настоящему спору госпошлина составляет 3000 (три тысячи) рублей.
В последующем, при рассмотрении гражданского дела в суде судебные расходы могут возрасти вследствие совершения процессуальных действий.
Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца ущерб причиненный в результате ДТП, в размере 239665 рублей; стоимость по оплате государственной пошлины в размере 8190 рублей; моральный вред в размере 250000 рублей, затраты на госпошлину в размере 3000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик С.В.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела по месту его регистрации: <адрес>.
3-е лицо АО "Боровицкое страховое общество" представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.
Изучив материалы настоящего дела, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района Республики Крым Ганиева Э.Н. полагавшего обоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Статьей 7 Федерального закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Как следует из подпункта «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу пункта 19 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.
Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.
В соответствии со статьёй 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В судебном заседании установлено, что С.Л.Д. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-05 на <адрес> Республики Крым, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением С.В.Г. и автомобиля <данные изъяты> под управлением С.Л.Д., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.107).
Лицом виновным в ДТП является С.В.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) из которого следует, что водитель С.В.Г. управляя транспортным средством, легковым автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.Л.Д..
Гражданская ответственность лица виновного в ДТП была застрахована в АО "Боровицкое страховое общество" полис ТТТ № (л.д.100).
Истец обращалась в АО "Боровицкое страховое общество" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было признано обоснованным, случай был признан страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.121) лимит ответственности по ОСАГО.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось право на оспаривание причиненного истцу ущерба, вместе с тем какого-либо рода ходатайств в адрес суда не поступало.
Согласно заключению ООО «Независимый экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-49) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 1 152 685,41 рублей, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 881 600 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет 241 935,72 рублей.
Оснований не доверять названному заключению ООО «Независимый экспертный центр» у суда не имеется, поскольку данные документы соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен экспертом имеющим соответствующее образование, квалификация которого подтверждена документально и сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта, судом не установлено. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, выводы представляются ясными и понятными.
Более того, доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, ответчиком не представлено, ходатайство о проведении судебной авто-товароведческой экспертизы не заявлялось, тогда как при подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялось право оспаривать размер причиненного ущерба.
Размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 1 152 685,41 рублей, что превышает его среднерыночную стоимость - 881 600 рублей, то наступила конструктивная гибель транспортного средства истца ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 239 664,28 рублей из расчета 881 600 рублей (стоимость ТС) – 400 000 рублей (величина страхового возмещения) – 241 935,72 рублей = 239 664,28 рублей.
Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда суд пришел к следующему.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Грубая неосторожность в действиях истца судом не установлена, напротив, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель С.В.Г. управляя транспортным средством, легковым автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущества в движении транспортному средству движущемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с легковым автомобилем <данные изъяты>, под управлением С.Л.Д..
Учитывая, что в ходе ДТП С.Л.Д. был причинен вред здоровью, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права С.Л.Д., вследствие чего ей причинен моральный вред – нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
В ходе ДТП С.Л.Д. причинены повреждения, повлекшие вред здоровью, а именно – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга (острый период от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.50). Доставлялась сместа ДТП сотрудниками ГИБДД в приемный покой ГБУЗ «ФИО1 им. Академика Н.М. Амосова», из приемного покоя была направлена в ГБУЗ РК «Феодосийский МЦ Роддом» с диагнозом беременность 23,4 нед.
Из справки ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» (л.д.51) следует, что С.Л.Д. находилась на лечении в Феодосийском роддоме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом рубец на матке, ложные схватки.
Суд полагает, что истец, безусловно, испытывала физические страдания от боли, нравственные страдания, вызванные полученными травмами, а также беспокойством за плод, поскольку находилась на момент ДТП на 23 неделе беременности, вынуждена была провести 7 суток в медицинском учреждении.
Судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшей, а именно возраст в котором имела место травма на момент ДТП, состояние беременности на момент ДТП.
Принято во внимание и то обстоятельство, что ответчиком извинения в адрес истца не приносились, каких-либо мер направленных на заглаживание причиненного ущерба принято не было.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: степень вреда, причинного здоровью, характер причиненных С.Л.Д. повреждений и физических страданий, которые истец испытывала во время и после дорожно-транспортного происшествия, характер перенесенного лечения, в том числе с целью наблюдения, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья, возраст ответчика, его поведение после ДТП, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины 11 190 рублей (8190 + 3000 требования неимущественного характера), как связанные с рассмотрением дела и подтвержденные документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования С.Л.Д. удовлетворить частично.
Взыскать со С.В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу С.Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере 239 664,28 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 11 190 рублей, а всего 300 854,28 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2025 года.
Судья: