Дело № 2-3272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием представителя истца

представителя ответчиков

ФИО2

ФИО3

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 , ФИО6 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 к администрации города Нефтеюганска, Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО5, ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Нефтеюганска, Департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее по тексту ДМИ), в котором просят обязать ответчиков выплатить компенсацию за изымаемую недвижимость в размере 4 862 370 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО5 и ФИО7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). Распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) № жилой дом №, расположенный в (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу. В (дата) истцы обратились в администрацию города Нефтеюганска с заявлением о признании участниками программы по переселению аварийного жилья. Письмом от (дата) администрация города Нефтеюганска отказала в предоставлении жилого помещения. (дата) произведена оценка объекта, согласно выводов которой, рыночная стоимость жилого помещения составляет 4 489 000 рублей, стоимость доли в праве общедолевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом составляет 183 000 рублей, убытки причинённые собственнику жилого помещения оценены на 190 370 рублей, всего 4 862 370 рублей. (дата) администрация города Нефтеюганска направила проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд. Согласно данного соглашения размер возмещения за изымаемую недвижимость определён в размере 2 000 000 рублей, что соответствует цене квартиры, указанной в договоре купли-продажи. Истцы, считая, что имеют право на получение выкупной стоимости в размере рыночной стоимости квартиры, обратились в суд с исковым заявлением.

Истцы просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО5 – ФИО3 требования иска поддержала.

Представитель администрации города Нефтеюганска и ДМИ в судебном заседании просит отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

Межмуниципальный отдел по городу Нефтеюганску и городу Пыть-Яху Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что распоряжением администрации города Нефтеюганска от (дата) №, жилой дом №, расположенный по адресу: (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

(дата) между Ш., Н. (продавцы) и ФИО5, также действующим в интересах несовершеннолетней ФИО7 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым, продавцы продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, общей площадью кв.м., расположенную по адресу: (адрес), а покупатели купили в собственность (по доли) данную квартиру за 2 000 000 рублей.

(дата) Нефтеюганским отделом Управления Росреестра по ХМАО-Югре произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 и ФИО7 на жилое помещение.

(дата) ФИО5 вручено требование о сносе дома.

Постановлением администрации города Нефтеюганска от (дата) №, принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, относящегося к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: (адрес), с разрешённым использованием: под многоквартирный жилой дом и жилых помещений, расположенных в данном доме, в том числе, квартиры №.

(дата) ФИО5 вручено письмо с соглашением об изъятии земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимого имущества, отчётом об определении размера возмещения за изымаемые земельные участки и расположенных на нём объектов недвижимости и выписками из ЕГРН.

Из отчёта от (дата) № следует, что рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) составляет 4 489 000 рублей, стоимость доли в праве общей долевой собственности на изымаемый земельный участок под многоквартирным домом составляет 183 000 рублей, убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием составляют 190 370 рублей, всего 4 862 370 рублей.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истцы просят взыскать с ответчиков возмещение за изымаемую недвижимость согласно стоимости, определённой в отчёте об оценке – 4 862 370 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм.

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определённости, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года № 11-П, от 27 июня 2013 года № 15-П, от 23 декабря 2013 года № 29-П, от 22 апреля 2014 года № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи обратной силы должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение у истцов возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему спору.

Учитывая, что процедура изъятия жилого помещения органом местного самоуправления соблюдена, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о взыскании выкупной цены спорного объекта недвижимости в сумме 4 862 370 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При этом после выплаты истцам выкупной цены спорного объекта, суд считает необходимым прекратить право собственности истцов на жилое помещение и регистрации права муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на жилое помещение.

В соответствии со статьями 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Поскольку при подаче иска истцам была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до принятия решения суда, дело по существу рассмотрено, в связи с чем, с истцов подлежит взысканию государственная пошлина исходя из указанной цены иска – 32 511 рублей 85 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 , ФИО6 , действующей в интересах несовершеннолетней ФИО7 удовлетворить.

Изъять у ФИО5 , ФИО7 в муниципальную собственность муниципального образования город Нефтеюганск для муниципальных нужд земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью кв.м., расположенный по адресу: (адрес), с разрешённым использованием под многоквартирный жилой дом и жилое помещение – квартиру № (кадастровый №), площадью кв.м., расположенную по адресу: (адрес), с предоставлением возмещения за изымаемую недвижимость в размере 4 862 370 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи триста семьдесят) рублей по 2 431 185 (два миллиона четыреста тридцать одна тысяча сто восемьдесят пять) рублей в пользу ФИО5 (паспорт ) и несовершеннолетней ФИО7 (свидетельство о рождении ) в лице законного представителя ФИО6 (паспорт ).

После выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО5 , ФИО7 (по доли в праве) на жилое помещение (квартиру) площадью кв.м., расположенное по адресу: (адрес) (кадастровый №) и зарегистрировать право муниципальной собственности муниципального образования город Нефтеюганск на указанное жилое помещение (квартиру).

Взыскать с ФИО5 и ФИО6 в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 32 511 рублей 84 копеек, по 16 255 рублей 92 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись