Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022

Дело № 2-941/2022

УИД 66RS0028-01-2022-001151-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 15.08.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 499 720 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях возврата. Договор заключен в простой письменной форме. Банк свои обязательства по предоставлению кредиты выполнил. Поскольку Заёмщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 703 705,23 руб., в том числе 468 464,34 руб. – просроченный основной долг, 185 430.59 руб. - начисленные проценты, неустойка – 152 097,23 руб. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Заёмщика Банк снижает сумму требования на 102 286,92 руб. Со ссылками на ст. ст. 307-330, 432-435, 438, 810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с Заёмщика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 703 705,23 руб., из которых: просроченный основной долг 468 464,34 руб., начисленные проценты 185 430.59 руб., неустойка в размере 49 810,31 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237,05 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.7).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений от него не поступало.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствие с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеуказанных обстоятельств, с согласия представителя истца, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 432 Гражданского кодекс Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленным федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи Федерального закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о выдаче кредита на неотложные нужды. Подписав заявление простой электронной подписью (л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ Банком заявление одобрено, ФИО1 направлен пароль подтверждения. Пароль был подтвержден Заёмщиком и между сторонами заключен кредитный договор № с суммой кредитования 499 720 руб., на срок 60 месяцев, под 19,50% годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 096,83 руб., последний платеж 29.01.2024 в размере 13 097,20 руб. (Договором предусмотрена ответственность Заёмщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (п.11 Договора) (л.д. 14-16).

Договор подписан простой электронной подписью, через Автоматизированную систему «Ренессанс –Информ», что предусмотрено Общими условиями предоставления кредитов и выписки банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) (л.д. 17-23). являющихся неотъемлемой частью Договора.

ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита на предложенных ему условиях не отказывался. Воспользовался кредитом, своей подписью принял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором и графиком платежей являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися неотъемлемой его частью). (п.2.2 Договора) (л.д.14).

Согласно выписке по счету ФИО1 Банком выполнено зачисление кредита в размере 499 720,20 руб. (л.д12).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик воспользовался суммой кредита, но вместе с тем не исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредитному договору, имеет систематические просрочки платежа, следовательно, нарушил условия кредитного договора (л.д. 12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 703 705,23 руб., в том числе 468 464,34 руб. – просроченный основной долг, 185 430.59 руб. - начисленные проценты, неустойка – 152 097,23 руб. Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения Заёмщика Банк самостоятельно снизил сумму требования по неустойке, таким образом, задолженность по кредитному договору составила в сумме 703 705,23 руб., из которых: просроченный основной долг 468 464,34 руб., начисленные проценты 185 430.59 руб., неустойка в размере 49 810,31 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что Банк представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО1 по основному долгу, процентов за несвоевременную уплату основного долга, и неустойки. Ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию, наличие задолженности не отрицал.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования Банка в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме с причитающимися просроченными процентами.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано п. 1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

Согласно п. 11 кредитного договора, предусмотрена, ответственность Заёмщика на ненадлежащее исполнение условий договора в виде 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Поскольку сроки уплаты кредита и процентов ответчиком нарушены, Банком правомерно начислена неустойка в размере 185 430,56 руб., сниженная Банком самостоятельно до 49 810,31 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной нормы материального права уменьшение неустойки является правом суда. Учитывая, что степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера нарушенных ответчиком обязательств, суммы и сроков задолженности, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не является несоразмерной.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 705,23 руб., из которых: просроченный основной долг 468 464,34 руб., начисленные проценты 185 430.59 руб., неустойка в размере 49 810,31 руб.

Государственная пошлина уплаченная Банком при подаче иска в размере а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237,05 руб.(л.д.2), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с Заемщика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 703 705,23 руб., из которых: просроченный основной долг 468 464,34 руб., начисленные проценты 185 430.59 руб., неустойка в размере 49 810,31 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 237,05 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Глушкова

Секретарь судебного заседания К.И.Чащина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле 2-941/2022 в Ирбитском районном суде Свердловской области.