УИД 23RS0040-01-2022-004934-61

К делу №2-5376/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 62820,76 руб. и уплаченной госпошлины 2084,62 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 19.10.2011г. между ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 45692,08руб. под 45,9% годовых на срок до 21.10.2013г., с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды не вносились, что является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составляет 62820,76 руб.

15.02.2019г. между ПАО Банком «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №3-02-УПТ, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредиту перешло истцу.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно п. 4 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в материалы дела поступило заявление об изменении исковых требований просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 23.11.2011г. по 21.10.2013г. в размере 31327,48 руб. (л.д. 58-59).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства. Судебная корреспонденция ответчиком получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д.83)., согласно письменным возражениям на исковое заявление заявила о применении срока исковой давности, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.49-51).

При таких обстоятельствах, неявка лиц участвующих в деле, в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 19.10.2011г. между ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 45692,08руб. под 45,9% годовых сроком 24 мес. с утвержденным графиком платежей (л.д.17-20).

ФИО1 приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячно, равными долями, исходя из графика платежей, предусмотренного договором. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредита и уплаты процентов, о чем свидетельствуют расчет задолженности, направляемое истцом в адрес ответчика требование об исполнении обязательств.

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 06.05.2022г. (включительно) составляет 62 820,76 руб., однако поскольку в силу ст.196 ГПК РФ суд выносит решение в пределах заявленных истцом требований, то с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору за период с 23.11.2011г. по 21.10.2013г. в размере 31327,48 руб., которая складывается из:

– основного долга – 25943,61 руб.

– процентов за пользование кредитом – 5383,87 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 1139,82 руб., что предусмотрено ч.1 ст.98 ГПК РФ.

При этом, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, однако отказывает в ее применении в связи со следующим.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса. (ст.196 ГК РФ).

В силу положений ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, кредитный договор заключен 19.10.2011г. на срок 24 месяца, то есть срок возврата денежных средств – 21.10.2013г.

Таким образом, исходя из взятых на себя обязательств, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ, ответчик должен был исполнять обязанность по выплате кредита вплоть до 21.10.2013г., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно условиям кредитного договора, возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно, 19 числа каждого месяца (либо первый рабочий день после даты очередного платежа, если дата попадает на выходной или праздничный день). Последний платеж в счет погашения кредита в размере 1136,45 руб. поступил 19.11.2012г. (л.д.5,49).

Соответственно, срок исковой давности по первому не поступившему в счет погашения кредита платежу согласно графику платежей подлежит исчислению с 19.12.2012г. по 19.12.2015г. (л.д.20).

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, течение срока исковой давности началось 19.12.2012г. и окончилось бы 19.12.2015г. Однако, 29.08.2014г. мировым судьей с/у №59 Центрального внутригородского округа г. Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 42-132397 от 19.10.2021г. в размере 50375,85 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 855,64 руб., а всего 51231,49 руб.

Впоследствии по заявлению ФИО1 от 09.03.2022г. определением от 10.03.2022г. судебный приказ был отмен (л.д.31).

Таким образом, на момент вынесения судебного приказа трехлетний срок исковой давности не истек.

Исковое заявление подано в суд 01.06.2022г. посредством почтовой связи, о чём свидетельствует почтовый идентификатор №80081373797311 (л.д.35).

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Таким образом, ответчик имеет задолженность перед банком, о чем свидетельствует заявление ФИО1 об отмене судебного приказа.

При этом, после отмены судебного приказа истец продолжил не исполнение обязанности по выплате кредита.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, инвалидом не является, следовательно, по возрасту и состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход для исполнения обязанностей по уплате кредита. Однако, зная о задолженности, платежи в счет ее погашения внесены не были, с заявлением о признании себя банкротом ответчик не обращался.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотребление правом со стороны заемщика, поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности с целью избежать ответственности по кредитному договору.

В связи с чем, заемщик не может быть освобожден от ответственности по настоящему иску путем применения срока исковой давности, установленного ст.196,200 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения в пользу ООО «ТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 19.10.2011г. в размере 31327 руб. 48 коп. (тридцать одна тысяча триста двадцать семь рублей сорок восемь копеек) и госпошлину 1139 руб. 82 коп. (одна тысяча сто тридцать девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья

Составлено: 02.11.2022г.