№ 2-3262/2022
24RS0002-01-2022-003995-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,
ул. Назарова, 28Б
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Большевых Е.В.,
при секретаре Казаковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что 20.11.2013г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 178 215,74 руб. за период с 10.12.2015г. по 08.10.2019г. 08.10.2019г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 08.10.2019г. В период с 08.10.2019г. по 23.06.2022г. ответчиком внесено 2170 руб., остаток задолженности составляет 176 045,54 руб. На основании изложенного, просит взыскать указанную сумму, из которых сумма основного долга-109 592,87 руб., проценты на непросроченный основной долг-24023,27 руб., проценты на просроченный долг-40179,40 руб., штрафы-2250 руб., госпошлину 4720,91 руб. (л.д.3-4).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО КБ «Ренессанс Кредит» (л.д.73).
Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.75, 84), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие (л.д.4).
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.75) почтовое уведомление о вручении извещения (л.д.82), в судебное заседание не явился. Согласно представленным возражениям, ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.85-88).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из текста искового заявления, 20.11.2013г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
Ни копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ни выписки по счету, ни иных документов, подтверждающих факт заключения указанного договора между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 истцом в материалы дела не представлено.
Запрошенные судом выписка по счету по кредитному договору, требование о полном погашении долга и уведомление о состоявшейся уступке прав (л.д.74), суду не представлены.
Однако в материалах дела имеется справка ООО КБ «Ренессанс Кредит», которой Банк подтверждает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и комиссии, Банк 08.10.2019г. уступил ООО «Феникс» свои права (требования) по кредитному договору 49117001463, в соответствии с договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору Банк подтверждает факт выдачи кредита Заемщику (л.д.30).
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.
В соответствии с п. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Частью 2 ст. 44 ГПК РФ определено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании договора уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало ООО «Феникс» права (требования) к заемщикам по кредитным договорам (л.д. 12-14).
Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение к договору уступки) ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в сумме 178 215,74 руб. (л.д. 10).
ООО Феникс» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 178 215,74 руб. в течение 30 дней (л.д.8,53).
Доказательств добровольной оплаты долга по кредитному договору после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.
Из материалов дела также следует, что на основании заявления ООО «Феникс» судебным приказом от 23.11.2020г. № мирового судьи с ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 180 597,90 руб. за период с 20.11.2013г. по 08.10.2019г., который на основании поступивших возражений ответчика, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-67).
По информации МОСП по , Ачинскому и м, на исполнении в МОСП по , Ачинскому и м находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 11.03.2021г. на основании исполнительного документа № от 23.11.2020г. выданного судебным участком № в и в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «Феникс» в сумме 180597,90 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке с ФИО1 взыскана сумма в размере 2170,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением определения об отмене судебного приказа (л.д. 68-72).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 23.06.2022г. общий размер задолженности, подлежащий взысканию составляет 176045,54 руб., в том числе: основной долг – 109592,87 руб., проценты на непросроченный основной долг – 24023,27 руб., проценты на просроченный основной долг- 40 179,40 рублей, штрафы – 2250 руб. (л.д.7,36-38).
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 кредитного договора №, несмотря на неоднократные запросы суда об этом.
Представленный истцом расчет в обоснование своих требований, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору от 20.11.2013г. и условия их представления - период использования, процентная ставка за использование кредитных средств и т.д. Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК истцом не представлено суд надлежащих доказательств достижения сторонами существенных условий кредитного договора.
Кроме того, возражая против исковых требований, ответчиком ФИО1 также заявлено о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке по счету последний платеж ответчиком произведен 03.11.2015г. (л.д.40).
Как следует, из ответа на запрос суда, в связи с неоплатой платежей первоначально ООО КБ «Ренессанс Кредит» 27.12.2015г. направил ответчику требование оплатить задолженность (л.д.90).
В связи с указанными обстоятельствами, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек 27.12.2018г.
ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 08.11.2020г., то есть с фактически пятилетним пропуском установленного законом срока исковой давности (л.д. 64).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.
В соответствии со ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.В. Большевых
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2022 года.