Апелляционное определение по делу № 2-2012/2022 от 15.08.2023

Судья Байдалина О.Н. дело № 33-5429/2023 (№ 2-2012/2022)

86RS0002-01-2023-000520-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России о признании незаконными действий по списанию денежных средств, возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда от 28 апреля 2023 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с требованиями к ПАО «Сбербанк России» о взыскании списанных детских пособий в размере 60 596 рублей, компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 истец заключила с ответчиком кредитный договор, по которому исполняла обязательства до 18.05.2020. На основании приказа от 14.01.2019 находилась в отпуске по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия, которое перечислялось на банковскую социальную карту в ПАО Сбербанк. С мая 2020 года по 28.11.2021 находилась в непредвиденной трудной жизненной ситуации. 15.05.2020 получила от работодателя последние ежемесячные выплаты на ребенка. Истец являлась должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей 18.12.2020. 01.02.2021 ответчик списал со счета карты МИР в счет погашения кредитной задолженности социальные выплаты в размере 30 268 рублей, 09.02.2021 – в размере 15 164 рубля, 22.03.2021 – 15 164 рубля, на общую сумму 60 596 рублей. При обращении к ответчику она была введена в заблуждение относительно того, что денежные средства сняты судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. 18.02.2021 обратилась в ОСП с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, на что получила ответ, согласно которому судебным приставом-исполнителем денежные средства с её счета не списывались. После повторного обращения к ответчику, получила ответ, согласно которому по карте МИР прекращено взыскание по судебному приказу. 11.03.2021 ответчик отказал ей в возврате списанных ранее денежных средств, указывая, что основанием для их списания является её согласие на перечисление денежных средств со счета карты МИР в погашение текущих, просроченных платежей, неустоек и сумм досрочного погашения по кредитному договору <***> от 12.10.2018. Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры она признана банкротом. Ежемесячные платежи на ребенка являлись её единственным источником дохода. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания: она не могла вести полноценную жизнь, они с ребенком плохо питались, не могла купить ребенку сезонную одежду. Оценивает причиненный ответчиком моральный вред в 250 000 рублей. Считает действия ответчика по списанию денежных средств незаконными, поскольку на счет поступали социальные пособия, которые не могли быть с неё удержаны.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО Сбербанк, представителя третьего лица отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что деньги, которые поступали на счет, фактически принадлежали ребенку, и не подлежали списанию в счет долгов родителей. Ответчик владел информацией об источнике поступления денежных средств и их целевом характере. Поступающие на счет должника пособия пользуются иммунитетом от взыскания, поскольку представляют собой меру социальной поддержки. Полагает, что безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц, со счетов физических лиц не допускается.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, более того, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ организации, являющиеся участниками процесса, получившие первое судебное извещение по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец является матерью несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 57).

В период с 23.06.2018 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.10.2021 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (л.д. 19, 20, 21).

Истец ФИО1 являлась получателем ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка в размере 15 164 рублей (л.д. 40, 23-24).

12.10.2018 между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 167 504 рубля, под 14,9% годовых, на срок 60 месяцев, а истец обязалась возвратить кредит и уплатить проценты (л.д. 13-18, 165-167).

Кредит предоставляется путем зачисления на счет дебетовой карты № 4276 6700 7512 7000 (п. 17 индивидуальных условий).

Предоставление кредита и его получение истцом, сторонами не оспаривалось, равно как и не оспаривалось неисполнение истцом обязательств по возврату полученного кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовск от 18.12.2020 с ФИО1 в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12.10.2018 за период с 31.05.2020 по 23.11.2020 (включительно) в размере 141 092,11 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,92 рублей (л.д. 142). На основании которого 08.02.2021 ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району возбуждено исполнительное производство № 34187/21/86010-ИП (л.д. 130-131).

Согласно п. 21 индивидуальных условий кредитного договора, в случае акцепта со стороны кредитора предложения содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручила кредитору ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части со счета, указанного в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

19.12.2019 ФИО1 дала поручение Банку на перечисление денежных средств со счета вклада дебетовых банковских карт, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части (л.д. 171).

Из представленной ПАО Сбербанк расширенной выписки по счету № 40817.810.5.6717.4121539 следует, что на счет ФИО1 перечислялись социальные выплаты: 01.02.2021 в размере 30 328 руб., 09.02.2021 в размере 15 164 руб., 22.03.2021 в размере 15 164 руб.

Банк в погашение долга по кредиту производил списание денежных средств со счета: 02.02.2021 в размере 30 268 рублей, 03.02.2021 – 60 рублей, 11.02.2021 – в размере 15 164 рубля, 23.03.2021 в размере 15 164 рубля, всего на общую сумму 60 656 рублей (л.д. 23-27).

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.04.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев (л.д. 118-124).

На основании определения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 19.04.2021 исполнительное производство № 34187/21/86010-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 от 27.01.2021, окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 117, 132). При этом в рамках исполнительного производства списаний в счет исполнения судебного приказа не производилось.

28.11.2021 определением Арбитражного суда ХМАО-Югры процедура реализации имущества ФИО1 завершена, истец освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Полагая, что поступающие на счет истца денежные средства с назначением «социальные выплаты» не могут быть списаны в счет погашения задолженности, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 845, 846, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», п. 2.9.1 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что ответчик осуществлял списание денежных средств со счета истца в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями заключенного с банком кредитного договора и договора о комплексном банковском обслуживании, что не противоречит положениям статей 421, 847, 854 ГК РФ, в отсутствие доказательств запрета истцом безакцептного списания по какому-либо счету, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как предусмотрено частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2); не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8); если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (часть 9).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на пособия граждан, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Согласно пункту 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

В данном случае ПАО Сбербанк указывает на списание спорных денежных средств не в рамках исполнительного производства, а на основании заранее данного добровольного согласия заемщика на безакцептное списание денежных средств в счет погашения задолженности.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункты 1, 3).

Согласно статье 854 данного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 7 Закона об исполнительном производстве ПАО Сбербанк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 указанного выше Федерального закона, в порядке, установленном названным Законом и иными федеральными законами.

В данном случае, являясь одновременно и стороной договоров, заключенных с истцом и взыскателем по исполнительному документу, имеющим право по исполнению судебного акта, ПАО Сбербанк должно было руководствоваться, в том числе пунктом 12 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которому взыскание не может быть обращено на пособия гражданам, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. К таким пособиям в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, ежемесячное пособие на ребенка и другие.

По делу установлено, что на счет ФИО1, открытый у ответчика, в феврале-марте 2021 года были зачислены пособия гражданам, имеющих детей, выплачиваемые за счет средств бюджета, на которые банком обращалось взыскание для погашения кредита.

Вместе с тем ПАО Сбербанк должен был убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете должника, в целях проверки возможности их удержания.

Исходя из источников финансирования и назначения выплат, их целевого характера, по смыслу приведенных выше положений закона, на них распространяется имущественный (исполнительский) иммунитет, предопределяющий применение при обращении взыскания по исполнительным документам названных выше ограничений.

При этом после первого списания денежных средств со счета, ФИО1 информировала банк о целевом характере данных денежных средств, выразила несогласие с их списанием (л.д. 28, 29).

Учитывая установленные обстоятельства, а также то, что в силу пункта 7 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве на спорные денежные суммы не может быть обращено взыскание, следовательно, за счет таких сумм не могли быть исполнены требования, как исполнительного документа, так и кредитора, по условиям договора с которым право на безакцептное списание денежных средств, поступающих на содержание несовершеннолетних детей, не оговаривалось, списание со счета ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности социальных выплат в заявленном размере является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требования истца о взыскании удержанных денежных средств в размере 60 596 рублей в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ).

Также судебная коллегия отмечает, что в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что в силу абзацев 2 и 4 пункта 1 и пункта 2 статьи 63, абзацев 2 и 5 пункта 1 статьи 81, абзацев 7 и 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 95, абзацев 5-7, 10 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (абзац 4 пункта 1 статьи 63, абзац 5 пункта 1 статьи 81, абзац 2 пункта 2 и пункт 5 статьи 95 Закона). Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Как следует из материалов дела ФИО1 решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 28.11.2021 признана банкротом. С заявлением о признании банкротом истец обратилась в Арбитражный суд ХМАО-Югры 03.02.2021, дело о банкротстве возбуждено 18.02.2021.

Поскольку истец находилась на стадии банкротства, то банк не имел право списывать со счета истца денежные средства в безакцептном порядке после 18.02.2021.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, правоотношения сторон возникли из действий банка по удержанию денежных средств истца, находящихся на его счете и без его распоряжения.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на удержанные суммы 30 268 руб. в период с 02.02.2021, 15 164 руб. – с 11.02.2021, 15 164 руб. – с 23.03.2021, и по день принятия решения – 15.08.2023.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий (далее - Постановление Правительства № 497).

По п. 1 постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5,7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек, процентов, штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В силу изложенного, при расчете процентов подлежит исключению период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Соответственно размер процентов составит 9 060,79 руб., исходя из следующего расчета:

При сумме задолженности 30 268 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023 составляют 4 577,12 рублей:

с 02.02.2021 по 21.03.2021 (48 дн.): 30 268 x 48 x 4,25% / 365 = 169,17

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 30 268 x 35 x 4,50% / 365 = 130,61

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 30 268 x 50 x 5% / 365 = 207,32 руб.

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 30 268 x 41 x 5,50% / 365 = 187 руб.

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 30 268 x 49 x 6,50% / 365 = 264,12

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 30 268 x 42 x 6,75% / 365 = 235,10

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 30 268 x 56 x 7,50% / 365 = 348,29

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 30 268 x 56 x 8,50% / 365 = 394,73

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 30 268 x 14 x 9,50% / 365 = 110,29

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 30 268 x 32 x 20% / 365 = 530,73

итого: 2 577,36 руб.

с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 30 268 x 295 x 7,50% / 365 = 1834,74 руб.

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 30 268 x 22 x 8,50% / 365 = 155,07

с 15.08.2023 по 15.08.2023 (1 дн.): 30 268 x 1 x 12% / 365 = 9,95 руб.

итого: 1 999,76 руб.;

При сумме задолженности 15 164 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023 составляют 2 277,20 рублей:

с 11.02.2021 по 21.03.2021 (39 дн.): 15 164 x 39 x 4,25% / 365 = 68,86

с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 15 164 x 35 x 4,50% / 365 = 65,43

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 15 164 x 50 x 5% / 365 = 103,86 руб.

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 15 164 x 41 x 5,50% / 365 = 93,68

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 15 164 x 49 x 6,50% / 365 = 132,32

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 15 164 x 42 x 6,75% / 365 = 117,78

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 15 164 x 56 x 7,50% / 365 = 174,49

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 15 164 x 56 x 8,50% / 365 = 197,76

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 15 164 x 14 x 9,50% / 365 = 55,26

с 28.02.2022 по 31.03.2022 (32 дн.): 15 164 x 32 x 20% / 365 = 265,89

итого: 1 275,33 руб.

с 02.10.2022 по 23.07.2023 (295 дн.): 15 164 x 295 x 7,50% / 365 = 919,19

с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.): 15 164 x 22 x 8,50% / 365 = 77,69

с 15.08.2023 по 15.08.2023 (1 дн.): 15 164 x 1 x 12% / 365 = 4,99 руб.

итого: 1 001,87 руб.;

При сумме задолженности 15 164 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.08.2023 составляют 2 206,47 рублей:

с 23.03.2021 по 25.04.2021 (34 дн.): 15 164 x 34 x 4,50% / 365 = 63,56