Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил в АО «Тинькофф Банк» заявление на получение кредитной карты на сумму 15000 рублей на неопределенный срок с уплатой кредита с процентами за рамками беспроцентного периода в размере 35,68% годовых, с ежемесячной уплатой минимального платежа 8% от суммы задолженности, минимум 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 активировал указанную кредитную карту. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16184 рубля 52 копейки, из них долг по кредиту 13690 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом 2433 рубля 34 копейки, штрафные проценты 60 рублей 82 копейки. Просит взыскать с наследников, принявших наследство умершего, сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16184 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением Тамбовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения иска, возражений не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

Представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения иска. В письменном отзыве указал, что договор страхования жизни между Страховщиком и ФИО1, как Страхователем, не заключался.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк АО «Тинькофф Банк» для предоставления ему кредитной карты по тарифному плану ТП 7.87.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит размере 15000 рублей бессрочно, по тарифному плану ТП 7.87, с уплатой кредита с процентами за рамками беспроцентного периода в размере 35,68% годовых, с ежемесячной уплатой минимального платежа 8% от суммы задолженности (минимум 600 рублей, но не более 8% от задолженности), неустойкой при неоплате минимального платежа 20% годовых.

По условиям договора коллективного страхования №КД-0913 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае смерти клиента выгодоприобретателями по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются наследники.

Как следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16184 рубля 52 копейки, из них долг по кредиту 13690 рублей 36 копеек, проценты за пользование кредитом 2433 рубля 34 копейки, штрафные проценты 60 рублей 82 копейки.

Согласно информации, предоставленной нотариусом <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону и поданного заявления является ФИО2 (брат), наследственное имущество состоит из: - оружия марки <данные изъяты>

По информации филиала <данные изъяты> у ФИО1 на открытых счетах и вкладах денежных средств на момент смерти не имелось.

По сведениям <данные изъяты>, остаток денежных средств на открытых счетах ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13248,36 рублей.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объекты недвижимого имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве технической документации ГБУ Амурской области «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» сведения о зарегистрированных до ДД.ММ.ГГГГ правах собственности ФИО1 на недвижимое имущество отсутствуют.

По сообщению КУМИ <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. право приватизации в <адрес> не использовал.

По данным ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 маломерные суда не зарегистрированы и ранее регистрационные действия не проводились.

Согласно данным Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 самоходные машины и другие виды техники не зарегистрированы и ранее на регистрационном учете не состояли.

По сведениям ФИС ГИБДД-М № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По данным Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на территории <адрес> состоял как владелец гражданского оружия <данные изъяты> г.в.. Указанное оружие изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится в ФКУ ЦХ и СО УМВД России по <адрес>.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства после смерти ФИО1 в виде: - оружия марки <данные изъяты> г.в. (рыночной стоимостью согласно заключению эксперта <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 21437 рублей); - денежных вкладов в <данные изъяты> в размере 13248,36 рублей, к ФИО2 также перешли вытекающие из кредитного договора обязательства в пределах стоимости указанного наследственного имущества.

Учитывая размер наследственного имущества – 34685 рублей 36 копеек (21437+13248,36), суд приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя ФИО1, превышает размер подлежащей взысканию задолженности. Иных доказательств стоимости наследственного имущества ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у наследодателя, принятие наследником ФИО2 наследства, отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, исходя из стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с наследника ФИО2 в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору в размере 16184 рубля 52 копейки, в пределах стоимости полученного им в порядке наследования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (№) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16184 (шестнадцать тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд Амурской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, г.Благовещенск Амурская область, ул. Шевченко, 6, через Тамбовский районный суд Амурской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 07.10.2025