РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-013256-42

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5679/2025 по иску фио к ООО «Контрактсервис» о взыскании невыплаченной заработной платы, премии, компенсации за работу в выходные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, фио обратился в суд с иском к ООО «Контрактсервис» (правопреемнику ООО «ТехСервис»), в котором просит взыскать с ответчика сумму денежной премии, зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за работу в выходные дни, недоплату согласно справки 2-НДФЛ за апрель 2025 года и фактически перечисленных денежных средств в размере 438 588,78 руб., сумму денежной компенсации за задержку выплаты премии в размере 76 285,21 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., ссылаясь на то, что 15.10.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 550-ПР, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность региональный менеджер в подразделении Дирекция Якутия Администрация. Истец и ответчик договорились, что заработная плата будет составлять 250 000 руб. после вычета всех налогов. В соответствии с п. 4.1. трудового договора истцу был установлен оклад в размере 55 200 руб., а также в соответствии с п. 4.5. трудового договора истцу выплачивалась премия в таком размере, чтобы общая сумма, полученная истцом на руки, составляла 250 000 руб. 28.04.2025 истец написал заявление на увольнение по собственному желанию с 30.04.2025. Истцу за полный отработанный месяц апрель был выплачен только аванс в размере 19 508,50 руб., и в последний рабочий день был произведен расчет и перечислены денежные средства в размере 139 731,04 руб. Истец полагает, что работодатель лишил его равных возможностей на получение премиальной части заработной платы по сравнению с другими сотрудниками компании в феврале, марте и апреле 2025 года и, таким образом, принял меры дискриминационного характера в отношении истца, в результате чего нарушены его права на оплату труда. Не была произведена компенсация неиспользованного отпуска за 16,33 дней в размере – 135 574,12 руб. Кроме того, 25.04.2025 истец написал заявление на денежную компенсацию за работу в выходные дни, в которые работал, находясь в командировках, и которое так же осталось без внимания, и денежной компенсации в размере – 147 024 руб. В последний рабочий день истцу были выданы справки 2-НДФЛ, отражающие начисление денежных средств за апрель 2025 года, но по факту суммы, поступившие на дебетовую карту истца, оказались меньше на 20 193,99 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 438 588,78 руб.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Контрактсервис» ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях, согласно которым в октябре 2025 года при обращении работника с жалобой в ГИТ о невыплате заработной платы за работу в праздничные выходные дни (командировка), работодателем произведен дополнительный расчет и выплачена работнику дополнительная сумма с учетом компенсации за задержку заработной платы в размере 48 915,16 руб. Принятое обществом решение о не включении истца в список лиц, подлежащих премированию в октябре 2024 года, является обоснованным, основанным на нормах права и положениях ЛНА общества, а заявленное им требование о взыскании премии, равно как и производные требования, подлежат отклонению. Выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя. Согласно расчетному листку работника за апрель 2025 года в состав заработной платы входит компенсация отпуска за 16,33 дней в размере 136 507,04 руб. 30.04.2025 указанная выплата поступила на счет истца. С учетом отсутствия нарушения работодателем прав истца, требования о взыскании морального вреда также незаконны.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями части 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе, самозащита работниками трудовых прав.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 ТК РФ).

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Судом установлено, что фио заключил с ООО «ТехСервис» трудовой договор № 550-ПР от 15.10.2024 на должность регионального менеджера в подразделении Дирекция Якутия Администрация.

В соответствии с п. 4.1. трудового договора работнику устанавливается оклад в размере 55 200 руб. В соответствии с п. 4.5. трудового договора работодатель вправе принять решение о премировании работника, порядок начисления премии определяется локальными нормативными актами работодателя.

16.04.2025 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 550-ПР от 15.10.2024, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад в размере 55 200 руб. в месяц, во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора.

На основании приказа № 183-УВ от 30.04.2025 трудовой договор 550-ПР от 15.10.2024 был прекращен по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основание заявление работника от 28.04.2025.

22.07.2025 ООО «ТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Контрактсервис».

В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Так, ООО «ТехСервис» утверждено Положение об оплате труда от 12.03.2024, предусматривающее основания, порядок и условия выплаты работникам ООО «ТехСервис».

В соответствии с положениями Положения об оплате труда структура заработной платы включает: оклад; доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера; доплаты и надбавки за работу с вредными и (или) опасными условиями труда; персональные надбавки; премии; прочие выплаты, которые могут быть установлены с конкретным работником либо локальными нормативными актами работодателя (п. 2.2.). Повременно-премиальная система оплаты труда предусматривает начисление заработной платы за фактически отработанное время и дополнительное вознаграждение (премию) при достижении результатов выше ожидаемых (п. 2.3.). Текущее премирование является правом, а не обязанностью работодателя и является выплатой стимулирующего характера, формой материального поощрения за труд, выполненный выше ожидаемого результата, выплачивается сверх размера заработной платы, включающей свои должностные оклады, компенсационные и стимулирующие выплаты, зависят от индивидуальных результатов труда каждого работника (п. 3.4.).

Таким образом, ООО «ТехСервис» не принимал на себя обязанность, безусловно выплачивать премию по результатам работы за месяц всем работникам. Премия не является гарантированной частью заработной платы и носит стимулирующий характер, вопрос о ее выплате или об отказе зависит непосредственно от воли работодателя и нигде императивно не закреплен.

В трудовом договоре № 550-ПР от 15.10.2024 отсутствует обязанность работодателя по выплате работнику спорного стимулирующего вознаграждения, поскольку работодатель определил себе право, но не брал на себя обязанность по выплате истцу премирования ежемесячно.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, учитывая, что трудовым договором, Положением об оплате труда, не была предусмотрена безусловная обязанность работодателя по выплате истцу требуемой премии, в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя премии отнесены к стимулирующим выплатам, являются одним из видов поощрения работника за достижения в работе, носят переменный характер, зависят от количества и качества труда, устанавливаются при достижении работником определенных показателей, а их выплата относится к исключительной компетенции работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по премии в размере 135 796,67 руб., при этом, принимает во внимание также, что доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период имелись безусловные основания для начисления истцу премий за оспариваемый период, стороной истца не предоставлено.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда, действующих у ответчика, суд приходит к выводу о том, что выплата премий, в отношении которых возник настоящий спор, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, основания для удовлетворения иска не имеется.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя. При этом, оценка показателей работника принадлежит работодателю и само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда, так как выплата стимулирующих сумм работникам является правом, а не обязанностью работодателя.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из расчетов сторон следует, что истцом не использован основной отпуск продолжительностью 16,33 дня.

Компенсация за данные дни отпуска составит 136 507,04 руб. (8 359,28 × 16,33 дн. = 136 507,04 руб.)

Согласно расчетному листку фио за апрель 2025 года работнику начислена компенсация отпуска за 16,33 дней в размере 136 507,04 руб.

30.04.2025 указанная выплата зачислена на счет истца, что подтверждается реестром о переводе денежных средств № 7733902355300425NNX0, выпиской по счету АО «Альфа-Банк».

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за неиспользованный отпуск в размере 135 574,12 руб. не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования в части взыскания недоплаты между суммой, указанной в справке 2 НДФЛ за апрель 2025 года, и фактически полученными денежными средствами в размере 20 193,99 руб., суд приходит к следующему.

Согласно расчетному листку фио за апрель 2025 года работнику начислены оплата по окладу в размере 55 200 руб., компенсация отпуска в размере 136 507,04 руб., текущая премия в размере 204 635,76 руб. Всего начислено 396 342,80 руб., из них удержано 59 069,50 руб. (НДФЛ, удержание подотчетных сумм), к выплате – 337 273,30 руб.

21.04.2025 истцу выплачено 19 508,50 руб., 25.04.2025 – 178 033,76 руб., 30.04.2025 – 139 731,04 руб., что подтверждается реестрами о переводе денежных средств, выпиской по счету АО «Альфа-Банк».

Таким образом, фио заработная плата за апрель выплачена в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его трудовых прав, а требования иска о компенсации за задержку выплат являются производными от требований по взысканию суммы задолженности по выплате заработной платы, премий, компенсации за неиспользованный отпуск, то суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации за работу в выходные дни, суд приходит к следующему.

Истец был направлен в командировку с 25.03.2025 по 05.04.2025, что следует из приказа о направлении работника в командировку № 003К-000092 от 25.03.2025.

В связи с выявлением нарушений правил оформления командирования работника, а также не выплаты заработной платы региональному менеджеру Дирекции Якутия фио за время, проведенное в пути по заданию работодателя в выходной день, которое не является временем отдыха, поскольку не может быть использовано работником по своему усмотрению, и должно быть оплачено как время нахождения в командировке, ООО «Контрактсервис» издан приказ № ПР-20 от 26.09.2025 о выплате фио заработной платы по среднему заработку в двойном размере за дни возвращения из командировки, приходящиеся на выходные дни (суббота, воскресенье) 05.04.2025-06.04.2025, компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Согласно табелю учета рабочего времени за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 с учетом изменений, внесенных на основании приказа № ПР-20 от 26.09.2025, период с 25.03.2025 по 31.03.2025 отмечен буквой «К» (командировка).

Согласно расчетному листку фио за октябрь 2025 года, реестрам о переводе денежных средств истцу начислены и 03.10.2025 выплачены оплата работы в праздничные и выходные дни (командировка), компенсация за задержку зарплаты в размере 48 915,16 руб.

Таким образом, после подачи в суд данного иска, а именно 03.10.2025 ответчик оплатил истцу задолженность в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца о взыскании компенсации за работу в выходные дни в размере 147 024 руб., не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом для целей применения ст. 237 ТК РФ закон не требует досудебного обращения к ответчику с требованиями, аналогичными исковым.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку по делу установлено, что в отношении работника имели место неправомерные действия работодателя, выразившиеся в длительном нарушении установленного законом срока выплаты причитающихся работнику выплат, задолженность оплачена лишь 03 октября 2025 года суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины ответчика, а также известные из материалов дела сведения о наступивших для истца последствиях неправомерных действий ответчика, учитывая длительность срока, в течение которого указанные денежные средства не выплачены истцу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., который является разумным.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г. Москвы в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Контрактсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Контрактсервис» государственную пошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в мотивировочной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья В.С. Яковлева