Дело №2-3201/2022

УИД 59RS0004-01-2022-003891-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчику был установлен лимит в размере 769 000 руб. В соответствии с тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 18% годовых. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 184 174,81 руб. С учетом снижения банком задолженности до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 1 140 911,58 руб., в том числе: 986 000,00 руб. – основной долг, 145 660,11 руб. – проценты, 9 251,47 руб. – пени.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 140 911,58 руб., в том числе: 986 000 руб. – основной долг, 145 660,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 251,47 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил в суд заявление об уменьшении исковых требований (л.д. 38), согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № была погашена ответчиком частично. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 060 911,58 руб., в том числе: 986 000,00 руб.- основной долг; 65 660,11 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 9 251,47 руб.-пени. Истец в соответствии со ст.39 ГПК РФ уменьшает исковые требования, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 060 911,58 руб., в том числе: 986 000,00 руб.- основной долг; 65 660,11 руб.- плановые проценты за пользование кредитом; 9 251,47 руб.-пени; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 13 905,00 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер пени.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме присоединения заёмщика, в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифам по обслуживанию банковских карт, путем предоставления в Банк анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты (л.д.9).

Согласно расписке (л.д. 9 оборот), ФИО1 получил банковскую карту № с установленным лимитом в размере 769 000,00 руб. со сроком действия договора ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,00% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора датой окончания платежного периода является 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом. Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в тарифах на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО).

Исходя из п.п. 5.4, 5.5. Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на карточном счете, указанном в Индивидуальных условиях, сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в Тарифах Банка. Не позднее последнего дня окончания срока действия договора клиент обязуется погасить всю сумму задолженности (л.д. 10-11 оборот).

Заемщик был ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Тарифов на обслуживание банковских карт Банка ВТБ (ПАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях (л.д. 9).

Согласно выписке по контракту клиента, ответчик воспользовался предоставленной истцом кредитной картой (л.д. 12-18).

При оформлении вышеуказанного кредитного договора ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме, что в соответствии со ст. 434 ГК РФ свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора.

Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается материалами дела.

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д. 21-26), выпиской из лицевого счета (л.д. 12-18).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, у истца в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 27-28), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства в части исполнения условий кредитного договора по возврату сумм основного долга, уплате процентов за пользование кредитом не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, банком начислена неустойка в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения Банком ВТБ (ПАО) размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 1 060 911,58 руб., в том числе: 986 000,00 руб. – основной долг, 65 660,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 251,47 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 38).

Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.

Определяя размер задолженности по неустойке, являющейся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется. Задолженность по неустойке подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что при предъявлении иска банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения Банком ВТБ (ПАО) размера неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 060 911,58 руб., в том числе: 986 000,00 руб. – основной долг, 65 660,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 251,47 руб. – пени по просроченному долгу.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

Согласно п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.7).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1, , в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 1 060 911 рублей 58 копеек, в том числе: 986 000 рублей – основной долг, 65 660 рублей 11 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 9 251 рубль 47 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 905 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья