Дело № 2-9206/2022

45RS0026-01-2022-011434-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 02 ноября 2022 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Аброськин С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Альфастрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), расходов. В обоснование иска указано, что 26.03.2022 в 11 час. 45 мин. около дома № 106 по улице М. Горького в городе Кургане произошло ДТП, в результате которого транспортного средству Ниссан, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2, управлявшей транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Дворецкому ФИО3 ответственность собственника транспортного средства Лада, государственный регистрационный знак № в АО «Альфастрахование». 29.03.2022 ФИО1 уведомила страховую компанию АО «Альфастрахование» о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. Страховая компания, признав случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 269800 руб. Не согласившись с выплаченной сумму страхового возмещения истец обратилась к ответчику с претензией, предоставив заключение эксперта ИП ФИО4, согласно которому стоимость ущерба, причиненного транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак № составляет 637900 руб., рыночная доаварийная стоимость автомобиля составила 532000 руб., стоимость годных остатков равна 107000 руб. За составление экспертизы истцом оплачено 10000 руб. В ответ на претензию страховая компания АО «Альфастрахование» уведомила истца об отказе в удовлетворении претензии. ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которой отказано в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги. В связи с чем, ФИО1 считает, что с АЛ «Альфастрахование» подлежит взысканию неустойка за период с 19.04.2022 по 21.07.2022 в размере 122388 руб., штраф в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы. Кроме того, ФИО1 причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 10000 руб.

Просила суд взыскать с АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 130200 руб., неустойку в размере 122388 руб., штраф, в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО5 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица – представитель ПАО «АСКО», ФИО2, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из п. 1 ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.03.2022 (далее – ДТП) вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Лада, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак №

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 18.07.2018 ОС № 2243-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с чем, 29.03.2022 ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

В заявлении о страховом возмещении от 29.03.2022 ФИО1 просила осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчетом на приложенные к заявлению банковские реквизиты

29.03.2022 АО «Альфастрахование» организацией проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы в экспертной организации ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ». Согласно экспертному заключению от 01.04.2022 № 4392/133/03698/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 446 700 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 269 800 руб.

15.04.2022 АО «Альфастрахование» организация произвела выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 269 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 473325 от 15.04.2022.

22.04.2022 ФИО1 обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 130 200 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойки.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение № 2859/04/22Р от 17.04.2022, экспертное заключение № 2860/04/22Р от 17.04.2022 и экспертное заключение № 2861/04/22Р от 17.04.2022, подготовленные ИП ФИО4 по инициативе ФИО1, согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 637 885 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 330 504 руб., рыночная стоимость автомобиля до повреждения на дату ДТП составляет 532 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства составляет 107 700 руб.

АО «Альфастрахование» письмом от 08.06.2022 № 0205/622062 уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с позицией страховой компании ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного, решением которого от 01.07.2022 №У-22-64434/5010-007 требования потребителя финансовой услуги оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги ФИО1 финансовый уполномоченный в своем решении указал, что согласно проведенному по поручению службы финансового уполномоченного экспертному заключению от 22.06.2022 № У-22-64434/3020-004, проведенной ООО «Калужское экспертное бюро», размер ущерба, установленный АО «Альфастрахование» превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ниссан, государственный регистрационный знак № на 90 900 руб.

В соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подп. «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением Курганского городского суда Курганской области от 08.09.2022 назначена повторная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «НЭАЦ «Информ Проект».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «НЭАЦ «Информ Проект» № 87-22 от 07.10.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак № после ДТП от 26.03.2022, исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России 19.09.2014 № 432-П, составляет с учетом износа 273300 руб., без учета износа 526600 руб. Рыночная стоимость транспортного средства экспертом определена в размере 481000 руб. В связи с тем, что эксперт пришел к выводу о том, что ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен, им определена стоимость годных остатков в размере 97000 руб.

Заключение экспертов ООО «НЭАЦ «Информ Проект» № 87-22 от 07.10.2022соответствует всем требованиям, предъявляемым к проведению экспертиз, оформлению экспертных заключений. Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. В исследовательской части заключения эксперт мотивированно дал ответы на поставленные судом вопросы.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертом данной организации в соответствии с профилем деятельности, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Заключение судебной экспертизы в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Достоверных, объективных доказательств, опровергающих выводы вышеназванного экспертного заключения, в процессе рассмотрения дела в суд представлено не было.

Следовательно, с учетом определенной экспертом конструктивной гибели транспортного средства, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 114200 руб. (384 000 руб. – 269 800 руб.).

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что страховой компанией АО «Альфастрахование» не в полном объеме выплачено страховое возмещение ФИО1, суд приходит к выводу, что по настоящему спору имеются основания для взыскания за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, который следует определить в размере 57 100 руб. (114 200 руб. *50%)

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 122 388 за период с 19.04.2022 по 21.07.2022.

Расчет судом проверен, является правильным.

При этом, необходимо учитывать, что судом требования удовлетворены в размере 114200 руб., следовательно неустойку следует исчислять за указанный истцом период с 19.04.2022 по 21.07.2022 в размере 106206 руб. (114200 * 1% * 93 дня).

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Учитывая, что требования истца до настоящего момента страховщиком не удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, исходя из положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 400000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства. Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела, и разрешается с учетом фактических обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При этом степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Проанализировав в совокупности характер возникших между сторонами правоотношений и степень вины ответчика в неисполнении обязательства, принимая во внимание наличие письменных возражений, содержащих ходатайство о снижении неустойки и штрафа (том 1 л.д. 216-221), период допущенной ответчиком просрочки, последствия нарушения обязательств, размер причиненного ущерба, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд полагает снизить размер штрафа до 30 000 руб., размер неустойки до 50000 руб., которые, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение страхового возмещения, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафа за нарушение принятого на себя обязательства по договору страхования, - с другой стороны.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданин) нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера, компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, который в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, степени причиненных потерпевшему ФИО1 нравственных страданий.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 084 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия № №) к АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) в счет страхового возмещения 114200 руб., неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 30000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 5084 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме от 16.11.2022.