Дело №2-1574/2025

23RS0037-01-2023-006366-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,

при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8 и представителя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО10 к ФИО8 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО8, в котором просит признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным обязательством сторон. Взыскать с ФИО8 компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору № в размере 1 463 818 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 519 рублей.

В обосновании искового заявления указано, что ФИО10 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году. В период брака на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен размер долей сторон в квартире. Определено, что денежные средства в размере 2 927 637 рублей подаренные матерью истца и направленные на погашение кредита не могут увеличить долю истца, поскольку они не использовались на приобретение ФИО4 А.И. квартиры. Истец имеет право требовать от другого участника общей собственности, чьи обязательства были таким образом исполнены, возмещение понесенных затрат.

В судебном заседании представитель истца поддержал^ заявленные требования, основываясь на указанных в иске обстоятельствах, просил суд их удовлетворить.

Ответчик и ее представитель, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, в обосновании заявленных требований указали, что на момент расторжения брака и раздела совместного имущества супругов, каких-либо совместных долгов у ответчика с истцом не было, в связи с чем нет оснований ко взысканию компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору за год до расторжения брака.

Денежные средства дарились всей семье. Истцом и ответчиком принималось совместное решение о погашении части кредита за денежные средства, подаренные всей семье. Иного истцом не доказано.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, ФИО11 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором, просит исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть без ее участия.

Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего - имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

ФИО10 и ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ году.

В период брака на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 118,6 кв.м., кадастровый №.

На приобретение квартиры были использованы средства семьи в размере 5 500 000 рублей и часть денежных средств была внесена с расчетного счета истца открытого в Банке ВТБ, полученных на основании заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 5 300 000 рублей под 7,9 % годовых на срок 362 месяца, определена цена предмета ипотеки по ДКП 10 800 000 рублей. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира признана совместной собственностью истца и ответчика, определены доли: за ФИО4 А.И. право собственности на 43/50 доли в праве общей долевой собственности, за ФИО6 право собственности на 4/50 доли в праве общей долевой собственности; за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности 1/50 доли, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/50 доли в праве общей долевой собственности. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ погашена досрочно.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части определения размера долей отменено и принято новое решение: за ФИО5 на 722/1000 доли, за ФИО6 на 212/1000 доли, за ФИО1 22/1000 доли, за ФИО2 на 22/1000 доли, за ФИО3 на 22/1000 доли.

Также судом установлено, что обязательства по погашению кредита, за счет которого была приобретена квартира, являются самостоятельными по отношению к правам и обязанностям по договору купли-продажи. Исполнение обязательств по кредиту заемщиком за счет его собственных средств по общему правилу порождает у такого заемщика не право на долю в приобретенной за счет кредита квартире, а право требовать от другого участника общей собственности, чьи обязательства были таким образом исполнены, возмещение понесенных затрат.

Также суд апелляционной инстанции указал, что доводы апелляционной жалобы ФИО8 доводы ФИО10 о дарении денежных средств и выводы суда первой инстанции в указанной части, юридического значения по указанному спору не имеют.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции подтвердил выводы <адрес>вого суда и оставил апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, то что решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения размера долей, юридически значимые обстоятельства о дарении денежных средств не были установлены, суд считает, что доводы истца об установлении данного обстоятельства решением суда, подлежат отклонению.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Рак Г.Н. и Рак А.Ф., которые каждый в отдельности, пояснили, что приходятся родителями ответчика, в период брака ФИО4 А.И. и их дочери ФИО4 Д.А. помогали им материально также и продуктами. Мать истца ФИО14 также помогала семье их дочери, материально перечисляла денежные средства. О том, что данные денежные средства перечисляются в дар ФИО4 А.И. не заявлялось.

В соответствии с ч. 3 п. 15 Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела.

Указанный кредит был погашен за совместные денежные средства супругов ДД.ММ.ГГГГ, за год до расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ и раздела имущества.

Таким образом, на момент расторжения брака и раздела совместного имущества супругов, каких-либо совместных долгов у ответчика с истцом не было, в связи с чем нет оснований ко взысканию компенсации в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору за год до расторжения брака.

Доводы истца о том, что денежные средства подарены были только истцу, а не всей нашей семье противоречит диспозиции ст. 161 ГК РФ, согласно которой сделки, должны совершаться в простой письменной форме гражданами между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Сделка дарения истцу денежных средств с целевым назначением для погашения части кредита истца в письменной форме не составлялась, что опровергает доводы истца и свидетельствует о ничтожности сделки.

На момент погашения долгов семьи стороны находились в браке, вели совместный быт и хозяйство.

ч

Как видно из переписки истца ФИО10 и его матери ФИО4 С.П., денежные средства перечислялись на погашение кредита взятого для приобретения квартиры, а также внукам. Указаний на то, что данные денежные средства были переведены в дар истцу не имеется.

В связи с чем, суд считает, что денежные средства дарились всей семье. Истцом и ответчиком принималось совместное решение о погашении части кредита за денежные средства, подаренные всей семье. Иного истцом не доказано.

Позиция ответчика подтверждается справкой Банк ВТБ, из которой следует, что стороны ДД.ММ.ГГГГ погасили кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ судам разъяснено, что доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).

Таким образом, договор дарения, как реальный договор, заключаемый в устной форме, считается заключенным с момента непосредственной передачи дарителем вещи во владение, пользование и распоряжение одаряемого. В связи с этим для признания договора дарения денежных средств заключенным в устной форме необходимо установить наличие реального факта передачи указанных денежных средств, а также наличие воли у дарителя на передачу денежных средств именно в дар.

Учитывая, что доказательств наличия воли ФИО11 на передачу денежных средств в дар сыну ФИО4 А.И., не момент передачи денег, не представлено, кредит был погашен за совместные денежные средства супругов ДД.ММ.ГГГГ, за год до расторжения брака - ДД.ММ.ГГГГ и раздела имущества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО8 о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов ФИО8 и ФИО10 и взыскании с ФИО8 компенсацию в счет половины денежных средств, уплаченных по кредитному договору 1 463 818 рублей 09 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья Д.В. Зачеса

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.