Решение по делу № 2-10/2023 от 10.02.2023 - о взыскании сумм задолженности за коммунальные услуги, материального ущерба, морального вреда, и судебных расходов.

УИД: 28RS0009-01-2022-000775-88

Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года с. Ивановка Амурской области

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ступниковой Н.С.,

при секретаре Чибатуриной И.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности 27 АА 1908833 от 31.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании сумм задолженности за коммунальные услуги, материального ущерба, морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности 27 АА 1908833 от 31.05.2022, в которой ей предоставлено право на подписание искового заявления и предъявление его в суд первоначально обратилась в Ивановский районный суд Амурской области к ФИО3 о взыскании сумм задолженностей за коммунальные услуги, компенсации морального и материального вреда, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 28 АА 0854927 от 19.09.2017 и выписки из ЕГРН от 10.09.2019, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> кв. 17. В связи с тем, что она (истец) проживает в другом регионе ФИО2 была выдана доверенность 28 АА 0854929 от 19.09.2017 от имени истца оформлять документы на квартиру с правом продажи данной квартиры. Так как приходилось оплачивать коммунальные платежи и в квартире никто не жил, ФИО2 по просьбе ФИО3 с 01.05.2018 года предоставила <...> для проживания без заключения договора найма, так как ФИО3 обещала выкупить данную квартиру. Устно было оговорено, что в случае несвоевременного выкупа арендная плата составляет 3000 рублей в месяц и оплата коммунальных платежей по счетчику (своевременно), т.е. расход холодной воды, электричество по счетчику, вывоз мусора, платежи за капитальный ремонт, ОДН, техническое обслуживание квартиры, отопление. Первые пять месяцев ФИО3 оплачивала коммунальные услуги, а затем за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года образовалась задолженность, и ФИО2 пришлось оплатить задолженность за эти три месяца в сумме 10000 рублей. ФИО3 утверждала, что вернет эти деньги, но так и не вернула. По состоянию на июнь 2022 года задолженность по коммунальным платежам составила 45022,91 рубля, в том числе: 19845,06 рублей – за отопление (справка № 64 от 13.06.2022); 8338,06 рублей – за содержание и техническое обслуживание, холодное водоснабжение, водоотведение (справка № 62 от 13.06.2022); 1606,87 рублей – за вывоз мусора (ТКО) и пеня в размере 62,56 рубля в общей сумме 1669,43 рублей (справка № 1020 от 31.05.2022); 2357,39 рублей – за электроэнергию (свет) (справка № 675 от 01.06.2022, акт от 11.04.2022 № 120 о приостановлении электроснабжения данной квартиры; за капитальный ремонт общего имущества 6222,80 рублей, а также пеня в размере 531,47 рубль, а всего в сумме 6754,27 рубля (справка по состоянию на 01.06.2022); за капитальный ремонт общего имущества дома в размере 6058,70 рублей по судебному приказу № 2-4014/2020 от 08.10.2020, вынесенному судебным участком № 67 Хабаровского района Хабаровского края. Данная сумма задолженности за капитальный ремонт образовалась за период 2019-2020 г.г., удержали данную сумму по исполнительному листу с заработной платы в декабре 2020 года, что для истца стало сильным ударом перед Новым годом. Она одна воспитывает сына 8 лет, нужно было сдавать деньги в детский сад на подарки (ребенку было еще 6 лет). Указанная сумма является существенной. По факту неоплаты коммунальных платежей пытались поговорить с ФИО3, на что последняя отвечала, что капитальный ремонт не обязательный платеж и платится добровольно. В <...> ФИО3 никого не пускала, ни представителей ЖКХ, ни ФИО2 Долг, взысканный по исполнительному листу, не вернула, так как не посчитала нужным. В мае 2018 года ФИО3 лично в руки были вручены ключи от <...>. ФИО3 квартиру осмотрела и согласилась в ней проживать, так как квартира находилась в пригодном для проживания состоянии, т.е. имелась входная дверь, балконный блок, обрешеченный балкон (1 этаж), окно на кухне, мойка в кухне, мойка в ванной, унитаз, ванная, все подводные шланги, краны, на стенах обои, люстры, плинтуса, побеленный потолок, были батареи отопления, окрашенные белым цветом. На балконе отсутствует обрешетка. Так как ФИО3 никого в квартиру не впускала, никто не мог предположить, что квартира станет непригодной для проживания. Из материалов административного дела № 3114 от 11.07.2022, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Ивановский» следует, что в присутствии участкового уполномоченного С.К. Гаркавенко был составлен административный протокол с приложением фотографий, что квартира не пригодна для проживания, т.е. в квартире вырваны межкомнатные двери вместе с коробками (в ванной и на кухне), вырваны плинтуса, вместо люстр свисают оголенные провода, во всей квартире были сорваны обои, потолок и батареи выкрашены в зеленый цвет. В квартире отсутствует унитаз, мойка в ванной, соединительные шланги отсутствуют, квартира находится без водоснабжения и без электричества. То есть в квартире имеются признаки вандализма со стороны ФИО3 в период ее проживания в квартире (с мая 2018 по 11.07.2022), что подтверждается фотографиями. ФИО3 отказалась добровольно вернуть ключи от квартиры, скандалила, в связи с чем, 11.07.2022 были вызваны сотрудники полиции. ФИО3 угрожала перебить окна в квартире, испортить новую входную дверь, которую истец установила 13.07.2022, а также окна в кухне и в зале 09.08.2022). Ссылаясь на положения ст. 151 ГК РФ указывает, что истец перенесла нравственные страдания в виде стресса, когда без предупреждения с ее карты были сняты денежные средства за капитальный ремонт. За период проживания ФИО3 обещала своевременно вносить коммунальные платежи. Она (истец) пережила стресс от увиденной разбитой квартиры, ей пришлось ночевать на полу в пустой, грязной квартире. ФИО3 каждые 30 минут приходила и выгоняла ее (истца) и ФИО2 из квартиры, требовала, чтобы они покинули квартиру, они сменили входную дверь. Ссылаясь на положения ст. 1064 ГК РФ указывает, что за период проживания с мая 2018 года по 11 июля 2022 года ФИО3 привела квартиру № 17, дома № 4 по ул. Амурская в непригодное для проживания состояние. На основании изложенного, первоначально просила взыскать с ФИО3 общую сумму долга по коммунальным платежам 55022,91 рублей, компенсацию морального и материального вреда в сумме 80000 рублей, ущерб за приведение квартиры, расположенной по адресу: ул. Амурская, 4 кв. 17, в непригодное для проживания состояние в сумме 250000 рублей, государственную пошлину в размере 7<***> рублей.

В письменных пояснениях на иск (вх. № 906 от 28.09.2022) представитель истца ФИО1 – ФИО2 указала, что цена иска составляет 392222,91 рублей, просила всю сумму иска удержать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 и перечислить на расчетный счет. 23.12.2020 с карты истца судебными приставами были сняты денежные средства в размере 6058,70 рублей в пользу Фонда капитального ремонта, при этом постановление о взыскании данной суммы от судебных приставов – исполнителей истец не получала, в связи с чем снятая с ее карты денежная сумма была для истца шоком и поскольку истец одна воспитывает сына, для нее взысканная сумма была значительной. Кроме того, ФИО3 скандалила 11.07.2022 и 13.07.2022, в связи с чем вызывались сотрудники полиции (КУСП № 3114 от 11.07.2022 и КУСП № 3148 от 13.07.2022). На протяжении четырех лет истец, как собственник, не могла попасть в свою квартиру. В присутствии участкового и свидетелей ФИО3 отказалась вернуть ключи от квартиры, в связи с чем, истцу пришлось срочно менять входную дверь, а старую дверь они с участковым вернули ФИО3 Попасть в свою квартиру истец смогла лишь 11.07.2022 и пережила шок от увиденного поскольку квартира была приведена ФИО3 в непригодное для проживания состояние. ФИО3 оскорбляла членов семьи истца, а именно ФИО4 которой исполнилось 72 года и ФИО2. На протяжении четырех лет истец говорила ФИО3 о необходимости освободить квартиру, но ответчик всячески препятствовала этому, истец не могла распорядиться принадлежащей ей квартирой, как собственностью. ФИО3 не получает почтовую корреспонденцию, отказывается расписываться в уведомлениях. Указывает, что материальный вред - это полностью разбитая квартира, долги по коммунальным платежам, поиски специалистов, которые будут производить ремонт в квартире (нужно учитывать, что квартира находится в селе, а не в городе), необходимо приобретать материалы, на что пойдут огромные затраты, необходимо нанимать автомобиль для поездки в г. Благовещенск или г. Белогорск, нести затраты на отправку заказных писем в суд, ответчику, прокуратуру, нести затраты на ксерокопирование документов (примерно 4500 рублей). В отношении истца подготавливаются документы в суд о взыскании задолженностей за коммунальные услуги, которые образовались во время проживания ответчика в квартире, так как ФИО3 не оплачивала коммунальные платежи с октября – ноября 2021 года. Проживание ответчика в спорной квартире подтверждается, в том числе протоколами участкового от 20.07.2022 КУСП № 3114 от 11.07.2022 и от 18.07.2022 КУСП № 3148 от 13.07.2022, сама ФИО3 не отрицает факт своего проживания в спорной квартире. Ключи от квартиры ФИО3 вручала в апреле – мае 2018 года ФИО4, действующая на тот момент по доверенности от имени ФИО1. ФИО3 должна была оплачивать коммунальные платежи по счетчикам. За часть времени проживания ответчик оплатила, задолженность сложилась не за весь период проживания ответчика в квартире, так ответчиком уплачены коммунальные платежи за 3-4 месяца 2018 года, 2019-2020 за капитальный ремонт, в 2021 году по июнь 2022 года была полная оплата по всем видам платежей (электричество, вода, мусор, ОДН, капитальный ремонт). ФИО3 отказалась подписывать договор найма квартиры, убеждала ФИО4 в своей порядочности. 26.05.2022 в адрес ФИО3 было направлено уведомление (предупреждение) о выселении из жилого помещения с срок до 15.06.2022 с предложением добровольно вернуть ключи от квартиры из-за большой задолженности по коммунальным платежам. Данное уведомление было направлено ответчику по двум адресам: ул. Амурская, д. 4 кв. 17 и кв. 36, о чем свидетельствует почтовый чек, приложенный к материалам дела. 09.06.2022 ФИО3 сама назначила встречу для оценки ее ремонта и для того, чтобы разобраться с платежами, ФИО2 пришла к квартире № 17 дома № 4 по ул. Амурская, но ФИО3 прийти на встречу отказалась, это было в присутствии свидетеля ФИО5 Акта передачи ключей от квартиры нет, так как ФИО3 отказалась что-либо подписывать. Для заключения договора найма жилого помещения ФИО4 требовала у ФИО3 копию паспорта, ФИО3 обещала предоставить копию паспорта, но получив ключи от квартиры документы не предоставила. В 2018 году, когда ответчик вселилась в спорную квартиру, квартира была в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания в ней, что могут подтвердить свидетели, которые знали прежнего жильца квартиры – ФИО6. Соседи общались с ФИО6, посещали квартиру № 17 дома № 4 по ул. Амурская, в которой он проживал. Предоставляя расчет по делу, указала, что коммунальные платежи составляют 55022,91 рублей, моральный вред и материальный вред – 80000 рублей, ущерб, причиненный ФИО3 разорением квартиры, в том числе на приобретение материалов (приобретено только частично) для ремонта квартиры: по чеку № 1 в сумме 3876,95 рублей (краска, гвозди); по чеку № 2 в сумме 20995,00 рублей (линолеум, панель ПВХ в ванную комнату); по чеку № 3 в сумме 11165,00 рублей (гипсокартон, ротбант, шпатлевка, профиль ДВП (для пола); по чеку № 4 в сумме 8074,00 рублей (обои в комнату, кухню, коридор, обойный клей); по чеку № 5 в сумме 280,00 рублей (подвесы); по чеку № 6 в сумме 429,00 рублей (грунтовка под обои); по чеку № 7 в сумме 3500,00 рублей (установка входной двери); по чеку № 8 в сумме 19760,00 рублей (входная дверь); по чеку № 9 в сумме 10805,00 рублей (межкомнатная дверь с комплектующими для ванной комнаты); по чеку № 10 в сумме 69500 (металлопластиковые окна) по чеку № 11 в сумме 28<***> рублей (договор на натяжной потолок); по чеку № 12 в сумме 1790,00 рублей (ротбант, панели потолочные в количестве 6 шт.), итого на общую сумму 313398,86 рублей. Кроме того, указывает, что еще требуется, в среднем, 105000,00 рублей. В настоящее время не найдена бригада для ремонта квартиры (стоимость ремонта однокомнатной квартиры от 70000 до 100000 рублей). Необходимо купить: плинтуса, соединители для линолеума, внутренние и наружные уголки, отсутствует межкомнатная дверь в кухне стоимостью 12000 рублей, во всех комнатах, коридоре, кухне отсутствуют люстры, средняя цена которой составляет 2000-3000 рублей, отсутствует раковина в ванной комнате, средняя стоимость раковины 7000 рублей, отсутствует унитаз стоимостью 8000-9000 рублей. Прилагает копию технического паспорта на квартиру, в котором указано, что в квартире имелись обои, которые в настоящее время отсутствуют.

В письменных пояснениях к иску (вх. № 982 от 14.10.2022) представитель истца ФИО1 - ФИО2 указала, что Зябкиной Валентиной Николаевой в декабре 2018 года была погашена задолженность по коммунальным платежам за квартиру № 17 дома № 4 по ул. Амурская, платеж был одной суммой, одной квитанцией. По произведенной оплате данный факт может подтвердить свидетель ФИО5, которая в этот же день и в это же время оплачивала свои коммунальные платежи по своей квартире. В январе 2019 года ФИО3 пришла к ФИО4 и попросила квитанцию на оплату, чтобы сравнить показания счетчиков и в конце января 2019 пообещала вернуть ФИО4 долг в размере 10000 рублей за октябрь – ноябрь- декабрь 2018 года. Квитанции ФИО3 забрала, но долг не вернула, просили истребовать у ответчика данную квитанцию. Кроме того, просила «переквалифицировать» пункт 2 искового заявления от 01.09.2022 и считать правильным: «взыскать в пользу истца ФИО1 материальный вред, причиненный ФИО3 в сумме 80000 рублей, обусловленный тем, что после деяний ФИО3, которая привела в непригодное для проживания состояние квартиру по ул. Амурская, д. 4 кв. 17, в настоящее время пришлось вложиться в ремонт квартиры (на приобретение материалов), так как на ст. Среднебелая нет строительного магазина, закупки материалов производились в строительных магазинах города Белогорска (шпакрил, шпатлевка, двери, окна, входная дверь, линолеум, обои, краска и т.д.), часть покупалась в городе Благовещенске (уголки белые, плинтуса для пола, краска для ванной), при этом нанималась грузовая машина (частное лицо), так как линолеум 3,5 метра и 3 метра, гипсокартон, ДСП листы 11 шт.)». Имелись непредвиденные расходы на направление копий документов в суд, прокуратуру, дважды в адрес ФИО3, большие временные затраты для покупки материалов. Только на заверение копии паспорта истца у нотариуса потребовалось 1300 рублей, оформление доверенности от истца ФИО8 на представление ее интересов в суде ФИО2 составило 2500 рублей, непредвиденные расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 7<***> рублей. Для подготовки искового заявления пришлось ехать в с. Ивановка в ДЭК, чтобы взять справку о задолженности и копию акта от 11.04.2022 об отключении квартиры от электроэнергии (света). В дополнение суммы понесенных затрат просила принять чеки: товарный чек №С-32568 от 07.10.2022 на покупку плинтуса ПВХ на сумму 2368,00 рублей; товарный чек от 07.10.2022 на сумму 3880,00 рублей (из них 1626,00 рублей на приобретение герметика, угла внутреннего, угла внешнего, соединения для плинтусов); копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 308 от 12.10.2022 о предоплате за натяжные потолки в сумме 14000 рублей (ИП ФИО9) по договору от 29.08.2022; копию договора от 05.10.2022 с подрядчиком ФИО10 о проведении ремонтных отделочных работ в <...> и по завершению работ составление акта сдачи – приема работ и полный расчет между заказчиком и подрядчиком в сумме 70000 рублей. Обращает внимание суда, что в настоящее время еще не приобретена межкомнатная дверь в кухню, сантехника (унитаз, раковины), шланги, люстры, Акрил (жидкий люкс) копия чека от 08.10.2022 для покраски ванной в сумме 5100 рублей. Указывает, что если бы квартира изначально была бы в непригодном для проживания состоянии, то ФИО3 не въехала бы в нее. При передаче ключей, квартира находилась в удовлетворительном состоянии, только без мебели. Потолок был побелен в белый цвет, в квартире имелись: унитаз, раковины, межкомнатные двери (в кухню и в ванную комнату), люстры, входная дверь, окна, плинтуса. В настоящее время потолок в квартире зеленый, как и батареи. Обои во всей квартире – моющиеся, данный факт могут подтвердить свидетели ФИО5, ФИО11, которые часто были в квартире умершего ФИО6, брата ФИО4. Данные свидетели лично присутствовали, когда ФИО1 и ФИО2 попали в квартиру – 11.07.2022.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 25.10.2022, в протокольной форме по правилам ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, приняты уточнения заявленных требований.

В уточнении исковых требований от 01.11.2022 (вх. № 1057) представитель истца ФИО1 – ФИО2 указала, что она просит суд взыскать с ФИО3 сумму задолженности по коммунальным платежам за период ее проживания в квартире по адресу: ул. Амурская, д. 4 кв. 17, с 01.05.2018 по 30.06.2022, а именно: долг за электроэнергию ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в сумме 2431,09 рубль; долг за капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области) в период с 01.05.2018 по 30.06.2022 в сумме 14234,89 рубля; долг за техническое обслуживание, холодное водоотведение ООО «Водоканал» за период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 30.06.2022 в сумме 8338,06 рублей; долг за отопление ООО «Комфорт» с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2021 по 30.06.2022 в сумме 19845,06 рублей; долг за вывоз ТКО ООО «Полигон» за период с 01.06.2021 по 30.06.2022 в сумме 1834,92 рубля; долг за октябрь, ноябрь, декабрь 2018, который оплатила ФИО4 за коммунальные услуги в сумме 10000 рублей. Общая сумма долга за коммунальные платежи составила 56684,02 рубля. Взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме 80000 рублей, так как до сих пор часть материалов для ремонта не приобретена, на это потребуются транспортные расходы и дополнительные денежные средства. Взыскать с ФИО3 ущерб за приведение ею квартиры, расположенной по адресу: <...>, в непригодное для проживания состояние и взыскать сумму в размере 258009,75 рублей. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 16820,81 рублей, итого взыскать с ФИО3 денежную сумму 411514,58 рублей. В обоснование заявленных к взысканию сумм задолженностей истцом предоставлены расчеты.

В заявлении об уточнении исковых требований от 24.11.2022 представитель истца ФИО1 – ФИО2 просила принять данные уточнения к производству суда указав, что просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по коммунальным платежам за период проживания ФИО3 в квартире по адресу: <...> в период с 01.05.2018 по 31.07.2022, а именно: долга за электроэнергию ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в сумме 2431,09 рублей; долг за капитальный ремонт в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области за период с 01.05.2018 по 31.07.2022 в сумме 14519,55 рублей; долг за техническое обслуживание (холодная вода, водоотведение ООО «Водоканал») за периоды с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.07.2022 в сумме 8674,69 рублей; долг за отопление ООО «Комфорт» за периоды с 01.11.2019 по 31.11.2019, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумме 21596,05 рублей; долг за вывоз ТКО ООО «Полигон» за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в сумме 2044,74 рублей, а всего в сумме 49266,12 рублей. Взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме 207110,80 рублей, а именно за период ее проживания с 01.05.2018 по 31.07.2022 в виде задолженности по арендной плате в размере 153000 рублей (из расчета 3000 рублей*51 месяц проживания), долг за 2018 год (октябрь, ноябрь, декабрь) в сумме 10000 рублей, которые ФИО4 уплатила за долг за коммунальные платежи за 2018 год, а также транспортные расходы на приобретение материалов для ремонта квартиры, с учетом погашенной части долга в сумме 44110,80 рублей. Взыскать с ФИО3 ущерб за приведение ею квартиры, расположенной по адресу: <...>, в непригодное состояние и взыскать затраты на восстановление квартиры в сумме 258009,75 рублей. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 16820,81 рублей, итого взыскать с ФИО3 общую сумму задолженности в размере 531207,48 рублей. Согласно расчету, приложенному к данным уточнениям иска, суммы долга по коммунальным платежам составляют 49266,12 рублей, в том числе отопление ООО «Комфорт» в сумме 21596,05 рублей, холодная вода, водоотведение, техническое обслуживание ООО «Водоканал» в сумме 8674,69 рублей, вывоз ТКО ООО «Полигон» в сумме 2044,74 рублей, фонд капитального ремонта в сумме 14519,55 рублей, электричество (свет) ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» в сумме 2431,09 рублей. Обращение с ТКО ООО «Полигон» за период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в общей сумме 2044,74 рублей, в том числе за период 01.05.2021 по 30.06.2021 – 98,06*2 месяца=196,12 рублей; за период с 01.07.2021 по 30.04.2022- 101,78*10 месяцев=1017,80 рублей; за период с 01.05.2022 по 31.07.2022- 112,30*3 месяца + пеня 115,21 рублей + перерасчет по тарифу 387,71 рублей=336,90 рублей; ООО «Комфорт» за период с 01.11.2019 по 31.07.2022, в общей сумме по состоянию на 31.07.2022 – 21596,05 рублей, в том числе за период с 01.11.2019 по 30.11.2019: 1909,21+0,05=1909,26 рублей; за период с 01.06.2020 по 30.06.2020: 1909,21+105,75=3924,22 рублей; за период с 01.10.2021 по 30.10.2021: 1296,33; за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 в сумме 1750,99 рублей; за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в сумме 1750,99 рублей, итого долг за 2020 год составляет 3924,22 рубля, долг с учетом 2021 года составляет 8722,53 рубля. За период с 01.01.2022 по 31.07.2022: 1750,99 рублей*7 месяцев 12256,93 рублей; Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области за период с 01.05.2018 по 31.07.2022 в общей сумме 14519,55 рублей, в том числе за период с 01.05.2018 по 31.12.2018: 261,49 рублей*8 месяцев + пеня 20,70 рублей = 2091,92 рублей. За период с 01.01.2019 по 31.12.2019: 261,49 рублей * 12 месяцев + пеня 148,56 рублей = 3137,88 рублей; за период с 01.01.2020 по 31.12.2020: 274,73 рублей * 12 месяцев+ пеня 135,06 рублей = 3296,76 рублей; в декабре 2020 за период с 01.11.2018 по 31.08.2020 удержания по судебному приказу №2-4014/2020 с ФИО1 в сумме 5858,70 рублей + <***> рублей государственная пошлина; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021: 284,66 рублей * 12 месяцев + пеня 280,13 рублей = 3415,92 рублей; за период с 01.01.2022 по 31.07.2022: 284,66 * 7 месяцев + пеня 584,45 рублей = 13935,10 рублей; ООО «Водоканал» за период с 01.06.2021 по 31.07.2022, в том числе за период с 01.06.2021 по 30.06.2021 в сумме 321,07 рублей; за период с 01.09.2021 по 31.12.2021: 336,63 * 4 месяца = 1346,52 рублей; за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 (холодная вода) 2293,47 рубля и водоотведение 2357,22 рублей = 4650,69 рублей; за период с 01.01.2022 по 31.07.2022: 336,63 рублей *7 месяцев = 2356,41 рублей, итого в общей сумме 8674,69 рубля. Материальный ущерб в сумме 230110,80 рублей, из которых за период с 01.05.2018 по 31.07.2022 долг за арендную плату 3000 рублей * 51 месяц = 153000 рублей; долг за коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 (3 месяца) в сумме 10000 рублей; долг за электроэнергию (свет) ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» в сумме 2357,39 рублей; ТКО (отходы) ООО «Полигон» в сумме 2099,76 рублей; отопление ООО «Комфорт» в сумме 13000 рублей; холодная вода, техническое обслуживание ООО «Водоканал» в сумме 8675,00 рублей; Фонд капитального ремонта в сумме 7478,65 рублей; люстры в коридор и кухню 2000 рублей (чек от 15.08.2022); найм грузовой машины (частное лицо) для поездки в г. Белогорск для доставки линолеума (3,5 м.), ПВХ, гипсокартона в сумме 3000 рублей; поездки в г. Белогорск для оплаты и заказа окон, двери в сумме 2000 рублей; сбор справок в г. Благовещенске в ООО «Полигон», Фонда капитального ремонта в сумме 2000 рублей; снятие копий («отсветка») при подаче документов суд и прокуратуру, ФИО3 в сумме 2000 рублей (чеки не сохранила), затраты на транспортные расходы, предстоящие расходы на приобретение раковины в ванную 6000 рублей, дверь в кухню 12000 рублей, люстра в кухню, зал 5000 рублей.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 24.11.2022 уточнения исковых требований приняты к производству суда.

Кроме того, 06.12.2022 (вх. № 1185) от представителя истца ФИО1 – ФИО2 поступили уточнения на иск от 01.12.2022, согласно которым сторона истца просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности по коммунальным платежам за период проживания ФИО3 в квартире по адресу: <...>, в период с 01.05.2018 по 31.07.2022, а именно: долг за электроэнергию ПАО ДЭК «Амурэнергосбыт» в период с 01.12.2021 по 30.06.2022 в сумме 2431,09 рублей; долг за капитальный ремонт (Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области) в период с 01.05.2018 по 31.07.2022 в сумме 14519,55 рублей; долг за техническое обслуживание, холодная вода, водоотведение ООО «Водоканал» в период с 01.06.2021 по 30.06.2021, с 01.09.202 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.07.2022 в сумме 8674,69 рублей; долг за отопление ООО «Комфорт» в период с 01.11.2019 по 30.11.2019, с 01.06.2020 по 30.06.2020, с 01.10.2021 по 31.07.2022 в сумме 21596,05 рублей; долг за вывоз ТКО ООО «Полигон» в период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в сумме 2044,74 рублей, общая сумма задолженности 49266,12 рублей. Взыскать с ФИО3 причиненный материальный ущерб в сумме 169500 рублей, а именно за период ее проживания с 01.05.2018 по 31.07.2022 задолженность по арендной плате в сумме 153000 рублей из расчета 3000 рублей* 51 месяц проживания; долг за 2018 год за коммунальные платежи за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 в сумме 10000 рублей, который оплатила ФИО4, а ФИО3 не вернула; затраты на найм машины для поездки за стройматериалами, выезд за справками для суда в сумме 6500 рублей. Взыскать с ФИО3 ущерб за приведение ею квартиры, расположенной по адресу: <...>, в непригодное для проживания состояние в сумме 398423,14 рубля. Взыскать с ФИО3 судебные расходы в сумме 19636,21 рублей, итого взыскать с ФИО3 общую сумму задолженности 636825,47 рублей. Согласно представленному расчету судебные расходы составляют 19636,21 рублей, в том числе: оформление доверенности на представителя от 31.05.2022 28АА 1908833 в сумме 2500 рублей; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, справка от 28.09.2022 в сумме 1300 рублей; нотариально заверенная копия СНИЛС-<***> рублей; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ребенка – <***> рублей; нотариально заверенная копия свидетельства о расторжении брака – <***> рублей; копия чека уплаты госпошлины в суд 7<***> рублей; чеки на копии документов для суда от 28.10.2022 в сумме 160 рублей; чек от 27.10.2022 в сумме 1105,00 рублей; копия чека на копирование документов в сумме 240 рублей; копия чека о направлении искового заявления ФИО3 от 31.08.2022 в сумме 185,41 рублей и 18,00 рублей; повторное направление искового заявления ФИО3 от 23.09.2022 в сумме 284,41 рублей и 18,00 рублей; направление копий документов в суд от 28.09.2022 в сумме 131,00 рублей и 18,00 рублей; копия чека опись о выселении из квартиры в два адреса в сумме 279,74 рублей и 279,74 рублей; диск + фото (копия чека) в сумме 380 рублей; копия чека от 01.11.2022 в сумме 390 рублей; копия чека на транспортные расходы (поездки в судебные заседания, для предоставления документов от 01.11.2022, 24.11.2022) в сумме 944,46 рубля и в сумме 1049,40 рублей; копия чека на транспортные расходы чек проезда в г. Благовещенск для сбора справок ООО «Полигон», Фонд капитального ремонта от 26.10.2022 в сумме 787,05 рублей; копия чека от 14.11.2022, копия документов в сумме 510 рублей; копия чека от 29.1.11.2022, копия документов в сумме 60 рублей; копия чека от 24.11.2022 в сумме 408 рублей; копия чека от 09.09.2022 в сумме 168 рублей, копия чека от 01.12.2022 в сумме 40 рублей, копия чека от 01.12.2022 в сумме 310 рублей, копия чека Почта России в сумме 270 рублей. Из расчета стороны истца ущерба, причинённого действиями ФИО3 приведением квартиры в непригодное для проживание состояние следует, что общая сумма ущерба составляет 398423,14 рублей, в том числе 34065 рублей за входную дверь, межкомнатную дверь в ванную комнату, установка двери и демонтаж (чеки № 7,8,9 от 12.07.2022); 69500 рублей – пластиковые окна (демонтаж, установка) на основании договора № 222/388 от 02.08.2022;28<***> рублей – натяжной потолок на основании договора от 29.08.202; 70000 рублей – ремонт квартиры (работа) на основании договора с подрядчиком от 05.10.2022 № 01, акт № 02 от 24.10.2022; 8075 рублей – обои, клей по чеку от 25.09.2022 № RА -8926; 11165 рублей – ДВП, гипсокартон, ротбанд, шпатлевка, профиль по чеку № RА-8915 от 25.09.2022; 280 рублей – подвес прямой, гвозди для ДВП по чеку № RА-23558 от 25.09.2022; 20995 рублей – шпакрил, линолеум, панель ПВХ, пена монтажная, дюбель гвозди, эмаль для радиаторов по чеку от 25.09.2022; 969 рублей – грунтовка смесь песчаная по чеку от 01.09.2022; 5100 рублей – акрил жидкий для покраски ванной по чеку от 08.10.2022 ТЦ «Ася»; 1626 рублей – герметик, уголки для плинтусов, торцовок по товарному чеку от 07.10.2022; 2368 рублей – плинтус по чеку № С-32568 от 07.10.2022; люстры в коридор, ванную 2000 рублей по чеку от 15.08.2022; 30000 рублей – незаконный снос кладовой в коридоре, которая предусмотрена техническим паспортом квартиры от 11.01.2008; 60000 рублей, работа сварщика в сумме 23000 рублей – балконная обрешетка размером 180*80*320; 15000 рублей – дверь в кухню шириной 0,9 м. (еще необходимо купить); 5000 рублей люстры в кухню, зал; 6000 рублей – раковина в ванную (отсутствует); 757 рублей кран на кухню по чеку от 19.11.2022; 242,19 рубля и 204,20 рубля – дверца для сантехники и порог с каналом (2 шт.) по чеку № 0103 от 19.11.2022. Из расчета материального ущерба следует, что сторона истца просит взыскать материальный ущерб на общую сумму 169500 рублей, в том числе долг по арендной плате за период с 01.05.2018 по 31.07.2022 (51 месяц) из расчета 3000 рублей *51 месяц = 153000 рублей; 10 000 рублей – долг за коммунальные платежи за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 (за три месяца); 3000 рублей – найм грузовой машины (частное лицо) для поездки в г. Белогорск для доставки линолеума 3,5 м., гипсокартона; 2000 рублей затраты на две поездки в г. Белогорск для оплаты и покупки входной двери и межкомнатной двери 12.07.2022 и для оплаты пластиковых окон 09.08.2022; 1500 рублей – затраты на поездку в г. Благовещенск для сбора справок в ООО «Полигон» и Фонде капитального ремонта.

15.11.2022 (вх. № 1105 от 15.11.2022) и 06.12.2022 (вх. № 1186) от ответчика ФИО3 поступило встречное исковое заявление и пояснения к нему, возвращенное ФИО3 определением Ивановского районного суда Амурской области от 13.12.2022, которое, в том числе, содержит возражения относительно искового заявления ФИО12, из которых следует, что на протяжении четырех лет она не видела ни ФИО1, ни ФИО2 О продажи квартиры в рассрочку она договаривалась с ФИО4. В 2020 году, когда она (ФИО3) сделала в квартире ремонт, ФИО4 выставила квартиру на продажу, позвонила ей (ФИО3) и потребовала вернуть ключи от квартиры. Указывает, что не была зарегистрирована (прописана) в спорной квартире и в связи с инвалидностью должна была оплачивать коммунальные платежи в 50 % размере. Ремонт в квартире делала для себя и за свой счет, но выкупила квартиру не полностью. ФИО4 мать истца и ФИО2, они обманным путем проникли в квартиру № 17 дома № 4 по ул. Амурская и поменяли замок входной двери, по этой причине она (ФИО3) отказывается оплачивать долг по коммунальным платежам. Указала, что начисление коммунальных платежей, долга за техническое обслуживание, отопление, вывоз ТКО на общую сумму задолженности 49266,12 являются не законными, поскольку по ее мнению, не предусмотрены законом. Сумму арендной платы считает незаконной, так как договора аренды не заключалось. Сумма в размере 10000 рублей была оплачена добровольно. Сумму аванса за квартиру З-ны ей не вернули, не вернули ей ее пластиковое окно с кухни и зала, балкон. Сумму 258009,75 рублей на восстановление квартиры оплачивать отказалась, так как она сделала ремонт за свой счет с пенсии родителей и, уходя, забрала все свое.

В судебное заседание не явилась извещенная надлежащим образом истец ФИО1, обеспечившая в судебное заседание явку своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности 27АА 1908833 от 31.05.2022, в которой ей, в том числе предоставлено право на ведение дел во всех судебных учреждениях, с правом на подписание искового заявление и предъявление его в суд.

В ходе состоявшихся судебных заседаний представитель истца ФИО1 – ФИО2 настаивала на доводах искового заявления с учетом его неоднократного уточнения, пересчитала задолженность по долгу за вывоз ТКО ООО «Полигон» в период с 01.05.2021 по 31.07.2022 в сумме 1951,74 рублей. Дополнительно пояснила, что в мае 2018 года, по доверенности от собственника квартиры ФИО1 действовала ФИО4, между ними были оговорены все условия, что собственник квартиры согласен на продажу квартиры. В конце апреля 2018 года к ФИО4 пришла ФИО3 с просьбой выкупить квартиру в течение 3 месяцев, пообещала расплатиться до 1 августа 2018 года. ФИО4 согласилась с рассрочкой платежа, это было согласовано с ФИО1, но на три месяца. Потому что на 2018 год ФИО1 рассчитывала на эту сумму, она планировала приобрести в с. Некрасовка квартиру. Рассчитывала продать в с. Среднебелое, так как квартира пустовала, после смерти ФИО6 ФИО4 с доверием и пониманием отнеслась к ФИО3, согласилась на такую сделку. Квартира была в хорошем состоянии. Осмотрев квартиру, ФИО3 согласилась на данную квартиру. Через неделю ФИО4 принесла ФИО3 договор найма, попросила ФИО3 дать ей свой паспорт. ФИО4 предоставила ФИО3 все правоустанавливающие документы на квартиру, также квитанцию об отсутствии долгов по коммунальным платежам. ФИО3 прочитала договор найма, с коммунальными платежами согласилась, что с 1 мая 2018 года ФИО3 должна будет сама оплачивать коммунальные платежи, но по аренде сказала, что зачем аренда, она выкупит квартиру. ФИО4 сказала, что если она выкупит, то аренда не будет взиматься. Условий безвозмездного пользования квартирой не было. По поводу ходатайства о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, причинение которого началось, когда ФИО3 не выплачивалась сумма денежных средств за покупку квартиры, которая была необходима истцу по состоянию на 2018 год, на эту сумму ФИО1 рассчитывала, чтобы внести как первоначальный взнос для покупки квартиры среднему сыну. Она планировала помочь детям в покупке квартиры. На сегодняшний день, истец из-за не продажи квартиры, понесла убытки. Других источников для покупки квартиры именно, там, где она планировала в с. Некрасовке, не было, сделка сорвалась по вине ФИО3, которая обещала в течение двух-трех месяцев рассчитаться. Во - вторых, когда у ФИО1 в декабре 2020 года по исполнительному листу с заработной карты списали денежную сумму – 6058,70 руб. в счёт погашения долга за капитальный ремонт за период с 1 ноября 2018 года по 31 августа 2020 года, за тот период, когда в квартире проживала ФИО3 Для истца, так как она воспитывает одна несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, это была существенная сумма, еще и перед Новым годом, когда надо было ребенку подарки купить, и платежи за детский сад и за коммунальные услуги вносить. ФИО1 испытала шок, предполагала мошенничество, не спала, переживала, были скачки давления, что зафиксировано справками о состоянии здоровья ФИО1 При обращении в банк, ей было рекомендовано обратиться к судебным приставам. В- третьих, длительные уговоры и ожидания оплаты стоимости квартиры от ФИО13. Кроме того, была допущена большая сумма задолженности по коммунальным платежам по состоянию на 2022 год, и ФИО1 пришлось частично погасить долг, пришлось передавать деньги, чтобы частично погасить данную задолженность. Она не рассчитывала вкладываться в непредвиденные расходы, это и нервы и затраты. Данная обстановка отразилась как на истце, так и на ее представителе ФИО4, которая пыталась все решить в добровольном порядке, не доведя до суда. У ФИО3 были денежные средства на момент, когда она пожелала купить квартиру. Не понятно какую преследовала она цель, не оплачивая всю стоимость квартиры, какая цель у неё была на оформление квартиры в г. Благовещенске, когда препятствий по оформлению купли-продажи в органах МФЦ в селе не было, либо ФИО3 хотела обманным путем оформить куплю-продажу квартиры, не заплатив деньги, чтобы ФИО4 подписала договор. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Направленные в адрес ответчика почтовые конверты с направлением судом извещений о дате и времени судебных заседаний, а также копий документов от истца, вернулись в адрес суда с отметкой «истечений срока хранения». Из рапортов УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» ст. лейтенанта полиции ФИО14 от 06.02.2023 и 07.02.2023 следует, что ФИО3 на телефонные звонки не отвечает, при выезде по месту жительства: с. Среднебелая Ивановского района Амурской области, ул. Амурская, 4 кв. 36 никого дома не оказалось. Согласно телефонограммы от 07.02.2023 и 09.02.2023 ФИО3 надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что ранее ответчик дважды участвовала в судебных заседаниях по данному делу, соответственно знала о том, что истцом инициировано в отношении ответчика судебное разбирательство, при этом сведения о движении дела были своевременно размещены на официальном сайте Ивановского районного суда Амурской области.

Суд расценивает неявку ответчика как уклонение от участия в судебном разбирательстве в целях воспрепятствования рассмотрению дела, и уйти от ответственности.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 35 ГПК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 25.10.2022 указала, что она познакомилась с ФИО4, которая предложила ей выкупить <...> за 310000 рублей. Указала, что проживала в <...> с последующим выкупом квартиры, так как у нее было всего 100000 рублей. ФИО4 сказала ей отдавать деньги за квартиру частями, потому что продавать эту квартиру они собирались только через 3 года. Указывает, что отдала ФИО4 под расписку 90000 рублей, при этом квартира была в непригодном для проживания состоянии, окна были на скотче. Через неделю она (ФИО3) попросила у ФИО4 30000 рублей на замену сантехники и покупку обоев, потому, что в квартире было все разбито, были крысы. ФИО4 сказала, что у нее осталось всего 30000 рублей, так как Нина поехала в Египет отдыхать. Прошло время, она (ФИО3) сделала в квартире ремонт, и отдала Валентине Николаевне под расписку еще 50000 рублей, т.е. всего она отдала в счет оплаты квартиры 140000 рублей и оставалось отдать еще 170000 рублей. В квартире она сделала евроремонт полностью, ей помогали родители, давали деньги с пенсии. Не отрицает факт своего проживания в спорной квартире в период с апреля 2018 года по октябрь 2022 года. Указывает, что за время проживания в квартире № 17 дома № 4 по ул. Амурская, она за все платила до октября 2021 года, имеются чеки. В апреле 2020 года ей позвонила ФИО4, сказала выселяться и отдать ключи от квартиры, так как квартиру они будут продавать. Она (ФИО3) просила вернуть ей 140000 рублей, уплаченные за квартиру, сказала, что все снимет – линолеум, натяжные потолки, окна. В декабре 2020 года у нее (ответчика ФИО3) умер муж, в апреле 2021 года – умерла мама, в декабре 2021 года убили дочь, в январе 2020 умерла сестра и в феврале 2022 умер папа, ей было тяжело. В мае она позвонила ФИО4 и предложила все решить, если бы у нее было 170000 рублей, она бы эти деньги отдала за квартиру. Ей (ФИО3) предложили выкупить данную квартиру для сироты за 800000 рублей, она рассчитывала вернуть ФИО15 оставшуюся часть денег и вернуть свои деньги, вложенные в ремонт квартиры, но потом позвонила ФИО2 и сказала вернуть ключи от квартиры. Она (ФИО3) в ответ попросила ФИО2 вернуть ей деньги за квартиру. Потом она (ФИО3) попросила знакомых снять натяжной потолок, линолеум, обои, от натяжного потолка остался каркас. Она полностью поменяла сантехнику, в квартире осталась входная дверь, межкомнатные двери, пластиковые окна в комнате и кухне, застекленный балкон. Долг за квартиру образовался в связи с похоронами. Она договаривалась с ФИО2, что сама снимет с квартиры № 17 дома № 4 пластиковые окна, балконный блок, чтобы поставить в квартиру родителей. Указала, что у нее (ответчика) имеются встречные требования к истцу.

В ходе судебного заседания 24.11.2022 ответчик ФИО3 суду пояснила, что регистрации она не имеет, фактически проживает по адресу: <...> кв. 36, в квартире родителей. Первоначально ФИО4 продавала квартиру за 350000 рублей, но такая сумма ее (ФИО3) не устроила, она отказалась покупать квартиру. Через некоторое время ей позвонила ФИО4 и предложила купить спорную квартиру за 310000 рублей, такая сумма ее (ФИО3) устроила. 20 апреля 2022 квартира уже была разбита, сантехника была ржавая, что подтверждается записями на видео диске. Унитаз треснул. За предоплату квартиры в размере 90000 рублей ей дали расписку, но она (ФИО3) попросила вернуть ей 30000 рублей для того, чтобы сделать ремонт. После проведенного ремонта она вернула эти 30000 рублей. Возражала относительно всех требований стороны истца. Указывает, что она просила ФИО4, чтобы ее «прописали» в квартире, так как она (ФИО3) платит за квартиру и быстрее бы отдала бы за нее деньги. После смерти отца она (ответчик) закрыла кв. 17 и жила в квартире отца. До того, как она стала делать ремонт в квартире, ей звонила ФИО4 и спрашивала будет ли она (ФИО3) менять в квартире окна, она сказала, что будет, поэтому ФИО4 забрала старые окна. 10000 рублей, которые она должна была ФИО4 она (ФИО3) попросила отнять от 140000 рублей, которые она уже заплатила за квартиру, при этом в квитанции было не ровно 10000 рублей, а 9700 рублей. Она (ФИО3) могла бы отдать деньги за квартиру в размере 160000 рублей, но было четверо похорон. Она договорилась продать спорную квартиру за 1300000 рублей человеку из города, ФИО4 сказала, чтобы ей отдали только 190000 рублей, но сделка по продаже квартиры не состоялась, у нее потребовали ключи от квартиры. Никакой аренды квартиры не было. Она (ФИО3) сказала, что ключи от квартиры не отдаст, пока не снимет весь сделанный ею ремонт. В квартире остались только окна, железная дверь и застекленный балкон. ФИО4 говорила, что отдаст ей 70000 рублей. Снятые стеклопакеты они поставили ей (ответчику) к дверям квартиры родителей, вызывался участковый, писались жалобы в прокуратуру.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из выписки из ЕГРН от 10.09.2019, свидетельства о праве на наследство по завещанию 28АА 0854927 от 19.09.2017 следует, что 10.09.2019 истец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировала свое право собственности на объект недвижимости - квартиру № 17, кадастровый номер 28:14:010306:183, в доме № 4 ул. Амурская с. Среднебелая Ивановского района Амурской области, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.09.2017 от ФИО6, умершего 29.12.2016, и до настоящего времени является правообладателем данного объекта недвижимости.

В апреле 2018 г. между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей по доверенности от 19.09.2017 28АА 0854929 в интересах ФИО1, и ответчиком ФИО3, состоялась договоренность о купли - продажи <...>, за 310000 рублей, однако ни предварительного договора купли-продажи квартиры, ни договора купли - продажи квартиры в письменном виде между сторонами не заключался, что подтверждается пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО4 и не оспаривалось ответчиком ФИО3, в пояснениях данных ею в ОМВД России «Ивановский».

Из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании от 25.10.2022 следует, что она проживала в период с апреля 2018 года по октябрь 2022 года в <...> с последующим выкупом квартиры за 310000 рублей по устному договору с ФИО4 За время проживания в квартире она произвела в квартире ремонт, платила за коммунальные услуги до октября 2021 года, по семейным проблемам (похороны близких родственников) не смогла далее оплачивать услуги.

В ходе судебного заседания 24.11.2022 ответчик ФИО3 отрицала факт аренды квартиры, что также отражено и в возражении на исковые требования.

Свидетель ФИО4, которой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании суду пояснила, что ФИО2 и ФИО1 являются ей дочерьми. К ответчику ФИО16 неприязненных отношений не имеет. До апреля 2018 года ФИО16 она не знала, была знакома с ее родителями. В апреле 2018 года договорились о продаже квартиры ФИО3 за 310000 рублей, она (ФИО4) отдала ФИО3 ключи от квартиры получив залог 90000 рублей, устно договорились о том, что ФИО3 оплачивает ЖКХ самостоятельно, договоренности о том, что ответчик будет жить в квартире безвозмездно не было. ФИО3 обещала расплатиться за квартиру в течение 2-3 месяцев, при этом она (ФИО4) предупредила ФИО3, что в случае если она не расплачивается за квартиру, то будет оплачивать 3000 рублей за аренду. Указывает, что в апреле 2018 у нее (ФИО4) была доверенность и иные документы для продажи квартиры от имени ФИО1. В начале мая 2018 г., для того, чтобы обезопасить себя, решила составить договор найма квартиры с ФИО3, но договор так не составили. Через две недели после получения залога за квартиру к ней обратилась ФИО3 и попросила 30000 рублей на ремонт квартиры. Она обращалась в ЖКХ, где ей сказали, что за квартиру имеется задолженность по оплате ЖКХ за три месяца, она позвонила ФИО3 и сказала о наличии задолженности, они договорились, что ФИО4 оплатит задолженность, а ФИО3 ей деньги вернет, но так и не вернула, в связи с чем начались ссоры. В 2020 году в сельском совете ей (ФИО4) сказали, что в селе дом признан аварийным и будут расселять, она сдала в сельсовет документы о продаже квартиры, стали приходить люди, чтобы посмотреть квартиру, но ФИО3 в квартиру никого не впускала. Примерно в ноябре 2020 г. ФИО3 отдала ей еще 50000 рублей в счет продажи квартиры, сказала, что вернет оставшуюся часть суммы. В 2021 году ФИО3 деньги за квартиру в полном объеме не вернула, был составлен договор найма жилья, который ответчик подписывать отказалась, не предоставила документы, отказалась подписывать бланк договора. Всего за квартиру ФИО3 оплатила 140000 рублей, арендную плату не вносила ни разу, долг за оплату коммунальных услуг не вернула. Вселившись в квартиру в апреле 2018 года, ФИО3 должна была оплачивать коммунальные платежи с мая. В апреле 2022 г. ей (ФИО4) позвонила ФИО3 и сказала, что продает квартиру, ей нужны оригиналы документов, но сумма, за которую ФИО3 хотела продать квартиру ее (ФИО4) не устроила. Начался скандал, ФИО3 сказала, что будет снимать свои двери, окна. Когда зашли в квартиру в июне 2022 года, в присутствии свидетеля ФИО5 увидели, что квартира полностью разбита, при этом до вселения ответчика в квартиру, квартира была в удовлетворительном состоянии, были обои в зале, люстра, на балконе была железная решетка, в квартире были плинтуса, унитаз, раковина, кладовка, которую ФИО3 снесла. ФИО3 сделала в квартире натяжной потолок, а затем сняла его, остался зеленый потолок, сорвала обои, плинтуса, выломала раковину. Она (ФИО4) думала, что ФИО3 вернет ей квартиру с ремонтом, за который они ответчику вернут деньги. В июле 2022 г., когда увидели состояние квартиры, начался скандал, пригласили участкового, который в присутствии ответчика составил акт о непригодности квартиры к проживанию. По поводу новых окон в квартире – договорились, что окна ей отдадим в конце августа 2022 года, ФИО3 просила вернуть ей входную дверь. В конце августа они наняли фирму из г. Белогорска, которая сняла оконные блоки (окно) с кухни и комнату и поставила их возле двери ФИО3, но ФИО3 оконные блоки забирать отказалась, требовала вернуть деньги за новые окна, без учета того, что она их покупала в 2018 году. ФИО3 стала жаловаться в полицию, чтоб вернули деньги за окна. Для покупки крупногабаритного груза они нанимали частное лицо – ФИО17, чтобы съездить в г. Белогорск, за аренду машины было уплачено 3000 рублей. Указывает, что по вопросу о выселении ФИО3 из квартиры она обращалась к участковому, ей было рекомендовано обратиться в суд, ранее в суд не обращалась, так как сломала ногу и началась пандемия. По коммунальным платежам образовалась задолженность около 60000 рублей, при этом ответчик периодически вносила платежи за воду и электроэнергию (свет), за капитальный ремонт не платила. ФИО3 забрала у нее квитанцию на оплату коммунальных услуг за три месяца и не вернула квитанцию обратно, обещала вернуть деньги за уплаченные коммунальные платежи за 2018 год, но не уплатила ничего. Указала, что ответчик проживала в спорной квартире в период с апреля 2018 года по июль 2022 года. В настоящее время они сделали в квартире ремонт, поклеили обои, сделали натяжные потолки, провели электричество, застелили пол линолеумом. С ФИО1 за капитальный ремонт квартиры были взысканы денежные средства в 2020 или 2021 году, так как ответчик данные платежи не вносила. При этом, когда она (ФИО4) приходила в квартиру, в период проживания в квартире ответчика, она видела, что в квартире произведен ремонт, заменены люстры, обои. За ремонт, проведенный после выселения из квартиры ответчика, все оплачивала она (свидетель), но она не возражает, чтобы деньги взыскали в пользу ФИО1

Свидетель ФИО18, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании суду пояснила, что ей знакомы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, данные лица ей родственниками не являются, неприязненных отношений к ним нет. Она знала ФИО6, который ранее проживал в спорной квартире № 17, дома № 4 по ул. Амурская. Она (свидетель) жила в доме напротив и приходила в гости к ФИО6 Квартира, при жизни ФИО6 была в хорошем состоянии, были окна, унитаз, вообще все было для проживания. Квартире была мебель, при входе стоял шифоньер, в коридоре была ниша, потолок был белого цвета, побеленный, не натяжной. После смерти ФИО6 в квартире никто не проживал, потом ФИО4 решила продать квартиру. Продала точно фамилию назвать не может, вроде ФИО19, которая прожила в спорной квартире 2-3 года. После выселения ФИО3 из квартиры в июне или июле 2022 года, квартира была разбита, что она увидела, зайдя в квартиру, когда делали ремонт: все было вырвано «с корнями», не было света, была вырвана проводка, был разбит унитаз, окна, двери, отсутствовали обои, потолок был темного цвета, мебели не было, раковины и плитки на стенах кухни и ванной. В настоящее время квартира приведена в надлежащее состояние, поставлены новые окна, двери, оклеены обои, куплены люстры, линолеум. ФИО3 использовала квартиру для хранения вещей, которыми торговала. ФИО3 может охарактеризовать как скандального человека. Она видела с балкона, что ФИО3 забрала себе входную дверь, которую ставила в квартире.

Из объяснений ФИО1 от 11.07.2022 (отказной материал № 872/3114) следует, что она проживает в Хабаровском крае по адресу: Хабаровский район с. Некрасовка. В 2016 году умер ФИО6 у которого в собственности находилась квартира, расположенная по ул. Амурская д.4 кв. 17 с. Среднебелая Ивановского района Амурской области. В 2017 году она вступила в право наследования вышеуказанного имущества. В связи с тем, что она проживает в Хабаровском крае, а её мать ФИО4 проживает в с. Среднебелая, она попросила мать заниматься квартирой, решать, что сделать с квартирой самостоятельно. С 2018 года квартиру, расположенную по ул. Амурская д. 4 кв. 17 с. Среднебелая Ивановского района Амурской области, ФИО4 по устному договору, передала ФИО20 ключи от квартиры с условием дальнейшего выкупа за сумму 310000 рублей. ФИО20 передала ФИО4 деньги в сумме 90000 рублей как предварительную оплату и стала проживать в вышеуказанной квартире. ФИО20 в течение длительного периода времени не отдавала остальную часть денежных средств за принадлежащую ей (ФИО1) квартиру, в которой та проживала, при этом она не оплачивала коммунальные платежи. На требования покинуть квартиру ФИО20 отвечала отказом. В июле 2022 года она (ФИО1) приехала в с. Среднебелая, для того чтобы разобраться с ситуацией, возникшей с ФИО20, по факту того, что она не хочет выселяться из квартиры. В ходе разговора с ФИО20 она отказалась выселяться из квартиры, мотивируя тем, что она внесла предоплату за неё. Стала вести себя неадекватно, кричала, устроила скандал. После этого по данному факту они решили обратиться в полицию. ФИО20 привела квартиру в непригодное для дальнейшего проживание состояние. В квартире отсутствует водоснабжение, электричество, межкомнатные двери, отсутствует потолочные и напольные плинтуса, обои, сантехническое оборудование, унитаз и раковина. Ранее квартира находилась в удовлетворительном состоянии и была пригодна для проживания. Ущерб, нанесённый действиями ФИО20 она оценивает в сумму 300000 рублей. От жителей с. Среднебелая ей стало известно, что у гражданки ФИО20 фамилия ФИО13.

Из объяснений ФИО3 от 12.07.2022 (отказной материал № 872/3114) следует, что в 2018 году её отец ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решил приобрести квартиру, для этого у него были денежные накопления в сумме 350000 рублей. ФИО21 передал ей деньги в сумме 150000 рублей. От жителей с. Среднебелая ей стало известно, что ФИО4, хотела продать квартиру, расположенную по адресу ул. Амурская д. 4 кв. 17 с. Среднебелая Ивановского района Амурской области и поэтому по данному вопросу она (ФИО3) обратилась к ней. Осмотрев данную квартиру вместе с ФИО4, которая продавала данную квартиру за сумму 310000 рублей, ФИО3 сказала, что у неё в настоящее время нет таких денег и она сможет отдавать их частями, постепенно. ФИО3 передала ФИО4 сумму 90000 рублей, как предоплату(залог) за покупку квартиры, при этом ФИО4 написала собственноручно расписку в произвольной форме о получении денежных средств. Каких-либо официальных документов, а именно договора купли-продажи они не заключали, или нотариально заверенную расписку не писали. Договор между ними был заключен в устной форме. Состояние квартиры, которую ФИО3 хотела приобрести было неудовлетворительное (разбитая), а именно: грязь была везде, выгрызенный пол крысами, люстры отсутствовали, потолочные и напольные плинтуса частично отсутствовали, окна были разбиты и переклеены скотчем, межкомнатные двери и входная дверь в квартиру были сняты рабочими и по просьбе ФИО4 они отвезли их ей. Обои в квартире находились в неудовлетворительном состоянии и их необходимо было заменить. Спустя три дня после устного договора с ФИО4 она (ФИО3) пришла к ФИО4 и попросила деньги в сумме 30000 рублей, для того чтобы приобрести обои и начать делать ремонт. ФИО4 передала ей деньги в сумме 30000 рублей. В 2019 году она передала ФИО4 сумму 50000 рублей, как предоплату (залог) за покупку квартиры, при этом ФИО4 написала собственноручно расписку в произвольной форме о получении денежных средств. После того как она сделала ремонт в квартире, она стала в ней проживать, а именно с 20.05.2018 года по 06.12.2022 года. Коммунальные платежи она платила исправно в полном объёме. С декабря 2021 года она перестала проживать в данной квартире и времени на квартиру не осталось, в связи с тем, что у неё умерла дочь, умер отец и после это умерла сестра. В 2020 году к ней приходили неизвестные люди, которых направили сотрудники администрации Среднебельского сельсовета, для осмотра квартиры по ул. Амурская, д.4 кв.17 с. Среднебелая Ивановского район, с целью дальнейшего приобретения. Узнав об этом она стала звонить ФИО4, которая подтвердила намерение. Через некоторое время ФИО4 сняла квартиру с продажи и к ней перестали ходить люди. ФИО4 позвонила ей высказала требование о выселении из её квартиры до апреля 2022 года. На что она сказала ФИО4, что она освободит данную квартиру и выселится, только после того как ФИО4 вернёт её деньги в сумме 140000 рублей, которые она ей передавала ранее в качестве предоплаты (залог) за квартиру, а также снимет замененные ею окна, балкон, двери и натяжные потолки, сантехническое оборудование, люстры, линолеум. После этого ФИО4 прекратила общение с ней. В апреле 2022 года к ней пришли ФИО4 вместе с дочерью, которая ей не представилась, для того чтобы договориться о продаже квартиры. Условия договора были следующие: риелтор хотела приобрести квартиру за сумму 800000 рублей, из которых договор купли-продажи должны были заключить на сумму 1300000 рублей. При этом ей (ФИО3) должны были передать сумму в размере 610000 рублей, а ФИО4 190000 рублей. Данные условия сделки всех устроили, каких - либо данных риелтора она не знает, кроме её имени Ирина. Через некоторое время данная сделка не состоялась, так как дочь ФИО4 не устроили условия сделки. Затем, дочь ФИО4 потребовала от неё ключи от квартиры, на что она сказала, чтобы они вернули ей деньги, которые она ранее передавала ФИО4 в качестве залога. 11.07.2022 к ней приехала ФИО1, ФИО4 и ещё одна её дочь и потребовала вернуть ей ключи от квартиры, но деньги, переданные ФИО4 они ей не возвращали, и деньги, которые она затратила на ремонт квартиры ей также не вернули. 11.07.2022 в квартире по ул. Амурская д. 4 кв. 17 с. Среднебелая между ней (ФИО3) и ФИО4, ФИО1 произошла словесная ссора из-за спора о квартире. Она (ФИО3) не стала отдавать ключи от квартиры. Через некоторое время приехали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства. При выходе из квартиры № 17 внутри квартиры осталась дочь ФИО4 и в вечернее время 11.07.2022 в входной двери квартиры был заменен замок.

Из объяснений ФИО22 от 18.07.2022 (отказной материал № 872/3114) следует, что она проживает по адресу с. Среднебелая Ивановского района, ул. Амурская, 4 кв.16, длительное время. По соседству находится квартира № 17 принадлежащая ФИО2, в данной квартире на протяжении длительного времени проживала ФИО16, а именно с 2018 года. За данный период времени ФИО16, в данной квартире сделала ремонт, а именно поменяла окна, сантехнику, поклеила обои, поменяла входную дверь, так как в данной квартире длительное время не кто не проживал, и данная квартира находилась в неудовлетворительном состоянии. ФИО16 приобрела данную квартиру у ФИО2, именно за какую сумму ей не неизвестно. После в 2022 году узнала, что ФИО16 съехала с данной квартиры, при этом забрала все свои вещи, которые ФИО16, были приобретены за время проживания.

В судебном заседании установлено, что представитель истца ФИО4 подготовила договор найма указанного жилого помещения в письменной форме, однако данный договор сторонами не подписан.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Статьей 682 ГК РФ установлено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прийти к выводу что между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, оснований у суда не имеется, поскольку указанный договор подписан не был, в связи с чем, основания полагать условия договора согласованными сторонами, также не имеется.

Однако, как следует из обстоятельств дела, и имеющихся объяснений в отказном материале, в том числе подтверждено пояснениями ответчика ФИО3, данными ею в судебном заседании, между сторонами сложились фактические отношения по найму указанной квартиры в период с мая 2018 года, которые продолжались до 11 июля 2022 года, когда ответчица ФИО3 в результате ссоры (скандала) выехала из спорного жилого помещения, и в этот же день собственник жилого помещения ФИО1 осталась в жилом помещении.

Кроме того, из пояснений ответчика ФИО3 в судебных заседаниях следует, что она взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг оказываемых по содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие письменного договора найма жилого помещения, учитывая пояснения ответчика о проживании в указанном помещении в период с мая 2018 года по июль 2022 года, суд находит, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в связи с несостоявшейся сделкой по его купли - продажи, было истцом предоставлено ответчику на условиях найма.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Поскольку в данном случае письменный договор найма между сторонами отсутствует, на ФИО3, как на нанимателе вышеназванного жилого помещения, в силу прямого указания закона (ч. 3 ст. 678 ГК РФ) лежала обязанность по внесению платы за жилое помещение, а также по самостоятельной оплате коммунальных услуг, поскольку «договором не установлено иное». Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, того, что она была освобождена от несения обязанности по оплате найма жилого помещения и коммунальных платежей, не представлено, как и доказательств исполнения данной обязанности.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению спорных платежей, у суда нет оснований для отказа в иске, в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за пользование жилым помещением (плата за наем), а также плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании платы по коммунальным платежам, понесенным истцом за период, в который жилым помещением на условиях договора найма пользовалась ФИО3, исходя из вышеизложенных норм права и заявленных требований, суд, проверив, принимает расчеты задолженности по коммунальным платежам, предоставленный представителем истца, которые ответчиком не оспариваются и приходит к выводу о необходимости взыскании с ФИО3 указанных расходов в пользу истца, а именно:

- услуги за отопление, согласно данным начислений и поступлений по лицевым счетам за 2018 по 2022 годы ООО «Комфорт», справки ООО «Комфорт» от 13.06.2022 № 64 и расчета представителя истца от 24.11.2022 в размере 21596,05 рублей;

- услуги по содержанию и тех.обслуживания, холодного водоснабжения и водоотведения, согласно данным начислений и поступлений по лицевым счетам за 2018 по 2022 годы ООО «Водоканал», справки ООО «Водоканал» от 13.06.2022 № 62 и расчета представителя истца от 24.11.2022 в размере 8674,69 рубля;

- услуги электроэнергии, согласно справки о начислениях филиала ПАО «ДЭК» «Амурэнергосбыт» от 25.10.2022 и расчета представителя истца от 01.11.2022 в размере 2431,09 рублей;

- услуги по обращению с ТКО, согласно данным начислений и поступлений по лицевым счетам по справкам ООО «ЕРКЦ» от 26.10.2022 № 1801, от 31.05.2022 № 1020 и расчета представителя истца от 09.02.2023 в размере 1951,74 рубль;

Суд отмечает, что ответчиком не представлено какого-либо контррасчета в обоснование, что произведенные представителем истца в спорный период расчеты являются неверными.

Основания для взыскания взносов в фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области в размере согласно расчета представителя истца от 24.11.2023 в размере 14519,55 рублей, отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В спорный период времени собственником жилого помещения является истец ФИО1, соответственно на ней лежала обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

Учитывая принцип свободы заключения договора, стороны вправе согласовать условия, по которым на нанимателя может быть возложена обязанность по оплате, в том числе расходов платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Поскольку договор аренды жилого помещения судом не признан заключенным, и не установлено, что стороны достигли соглашения по условиям договора, соглашение между сторонами по условию оплаты взносов на капитальный ремонт сторонами суду не представлено, руководствуясь рекомендациями, изложенными в вышеуказанном Постановлении Пленума, оснований для взимания с ответчика (нанимателя) платы взносов на капитальный ремонт не усматривается.

Таким образом, общий размер платы, подлежащий взысканию за все коммунальные платежи за период с 01 мая 2018 г. по 11 июля 2022 г., составляет 34653,57 рубля.

Согласно пункту 3.1. Договора найма арендная плата установлена в размере 3000 рублей.

Поскольку судом установлены фактические отношения между истцом и ответчиком по найму указанной квартиры в период с 01 мая 2018 года, которые продолжались до 11 июля 2022 года, в силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, с ответчика взысканию подлежит оплата за пользование жилым помещением (наем) из расчета 51 месяц х 3000 рублей в размере 153000 рублей, заявленное истцом требование в рамках требований о возмещении материального ущерба.

Основания для взыскания с ответчика долга за коммунальные платежи за октябрь-ноябрь -декабрь 2018 года в размере 10000 рублей заявленного истцом как требование в рамках требований о возмещении материального ущерба, отсутствуют, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения данного платежа истцом ФИО1 или представителем истца ФИО4 в интересах истца в счет коммунальных платежей, в связи с этим не подтверждено несение истцом расходов в этой части требования.

Рассматривая требования о взыскании материального ущерба за приведение квартиры в непригодное состояние, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

При этом, требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии с разъяснениями п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <...>.

Поскольку судом установлено, что договор купли - продажи квартиры в письменном виде между сторонами не заключался, однако денежные средства в размере 140000 рублей переданные ответчиком ФИО3 представителю собственника в счет оплаты стоимости квартиры по договору купли – продажи, как следует из пояснений представителя истца, ответчика, свидетеля ФИО4, данных в судебных заседаниях, ответчику ФИО3 не возращены, зачет данной суммы не произведен и сторонами в ходе судебного разбирательства об этом не заявлено, данные денежные средства в указанной сумме остались в распоряжении истца, что не отрицалось в судебном заседании представителем истца.

Предъявляя требования о возмещении материального ущерба за приведение действиями ответчика квартиры принадлежащей истцу в непригодное для проживания состояние, представитель истца указывает, что перед вселением ответчика ФИО3 в квартиру, квартира была в хорошем состоянии: имелась входная дверь, балконный блок, обрешеченный балкон (1 этаж), окно на кухне, мойка в кухне, мойка в ванной, унитаз, ванная, все подводные шланги, краны, на стенах обои, люстры, плинтуса, побеленный потолок, были батареи отопления, окрашенные белым цветом. Осмотрев квартиру, ФИО3 согласилась на данную квартиру. В то время же, когда истец смогла 11.07.2022 попасть в квартиру, было установлено, что квартира находится в неудовлетворительном, в непригодном для проживания состоянии: в квартире вырваны межкомнатные двери вместе с коробками (в ванной и на кухне), вырваны плинтуса, вместо люстр свисают оголенные провода, во всей квартире были сорваны обои, потолок и батареи выкрашены в зеленый цвет, отсутствуют: унитаз, мойка в ванной, соединительные шланги, квартира находится без водоснабжения и без электричества. Согласно представленного представителем истца расчета материального ущерба за приведение квартиры в непригодное состояние от 01.12.2022, материальный ущерб стороной истца оценен в размере 398423,14 рублей, и состоит из: 34065 рублей за входную дверь, межкомнатную дверь в ванную комнату, установка двери и демонтаж (чеки № 7,8,9 от 12.07.2022); 69500 рублей – пластиковые окна (демонтаж, установка) на основании договора № 222/388 от 02.08.2022; 28<***> рублей – натяжной потолок на основании договора от 29.08.202; 70000 рублей – ремонт квартиры (работа) на основании договора с подрядчиком от 05.10.2022 № 01, акт № 02 от 24.10.2022; 8075 рублей – обои, клей по чеку от 25.09.2022 № RА -8926; 11165 рублей – ДВП, гипсокартон, ротбанд, шпатлевка, профиль по чеку № RА-8915 от 25.09.2022; 280 рублей – подвес прямой, гвозди для ДВП по чеку № RА-23558 от 25.09.2022; 20995 рублей – шпакрил, линолеум, панель ПВХ, пена монтажная, дюбель гвозди, эмаль для радиаторов по чеку от 25.09.2022; 969 рублей – грунтовка, смесь песчаная по чеку от 01.09.2022; 5100 рублей – акрил жидкий для покраски ванной по чеку от 08.10.2022 ТЦ «Ася»; 1626 рублей – герметик, уголки для плинтусов, торцовок по товарному чеку от 07.10.2022; 2368 рублей – плинтус по чеку № С-32568 от 07.10.2022; люстры в коридор, ванную 2000 рублей по чеку от 15.08.2022; 30000 рублей – незаконный снос кладовой в коридоре, которая предусмотрена техническим паспортом квартиры от 11.01.2008; 60000 рублей, работа сварщика в сумме 23000 рублей – балконная обрешетка размером 180*80*320; 15000 рублей – дверь в кухню шириной 0,9 м. (еще необходимо купить); 5000 рублей люстры в кухню, зал; 6000 рублей – раковина в ванную (отсутствует); 757 рублей кран на кухню по чеку от 19.11.2022; 242,19 рублей и 204,20 рублей – дверца для сантехники и порог с каналом (2 шт.) по чеку № 0103 от 19.11.2022

Из пояснений ответчика ФИО3 данных как в судебных заседаниях, так и при опросе участковым, следует, что из-за неудовлетворительного состояния <...>, в которую она вселилась с последующим выкупом, внеся предоплату в размере 140000 рублей, она произвела отделимые улучшения в квартире – поклеила обои, заменила сантехнику, заменила входную и межкомнатные двери, вставила пластиковые окна, натяжной потолок, постелила линолеум, и т.д. В результате предъявления к ней со стороны собственника требования о выселении без возвращения суммы денег, внесенных в качестве предоплаты за покупку квартиры, по предварительному предупреждению с её стороны часть улучшений она демонтировала.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, суд считает, что фотографии сделанные участковым при осмотре <...> по факту сообщения ФИО2 от 11.07.2022 (отказной материал № 872/3114), фотографии представленные стороной истца, показания свидетелей ФИО4 и ФИО18, расчет материального ущерба представленный представителем истца, такими доказательствами не являются, так как не содержат указаний на причины возникновения ущерба, давности его возникновения, не содержит сведений о состоянии квартиры до момента начала пользования ответчиком квартирой.

Кроме того, до момента начала пользования ответчиком квартирой, акт приема - передачи квартиры, свидетельствующий о состоянии квартиры в момент приема - передачи, между собственником (представителем собственника) и ответчиком ФИО3 не составлялся.

Представленный суду представителем истца договор найма жилого помещения - <...> от 27 апреля 2018 года, содержащий пункт 2.1 о том, что передача квартиры нанимателю осуществляется на основании Акта приема-передачи квартиры, свидетельствует о том, что представитель собственника квартиры ФИО4 была осведомлена о своем праве составить Акт приема-передачи квартиры, зафиксировав при этом состояние квартиры.

Сторона истца в обоснование исковых требований, ходатайствовала об опросе свидетелей ФИО4 и ФИО18

При этом показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца ФИО4 и ФИО18 суд не может признать в качестве допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов представителя истца о приведении ответчиком ФИО3 спорной квартиры в непригодное для проживание состояние, поскольку к показаниям свидетеля ФИО4 в указанной части суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником истца - ее матерью, а потому, заинтересованным в исходе дела лицом.

В своих показаниях свидетель ФИО18 не указала, в чем выражаются виновные действия ответчика по приведению квартиры в непригодное для проживания состояние. Проведение ремонта в квартире, отсутствие дверей, отсутствие обои на стенах, наличие деревянного пола, темного цвета потолок, то, что было запечатлено данным свидетелем при посещении квартиры во время ремонта со стороны ситца, не свидетельствует о приведении квартиры в данное состояние именно действиями ответчика.

Из объяснений ответчика ФИО3 от 12.07.2022, объяснений ФИО22 от 18.07.2022 (отказной материал № 872/3114) следует, что за время проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире ею был произведен ремонт квартиры, а именно вставила пластиковые окна, поменяла сантехнику, поклеила обои, поменяла входную и межкомнатные дверь, сделала натяжные потолки, постелила линолеум, так как в данной квартире длительное время никто не проживал, и данная квартира находилась в неудовлетворительном состоянии.

Данные объяснения лиц в силу положений ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются доказательствами по делу, получены без нарушения закона, лица, предупреждены должностным лицом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять показаниям ФИО23 у суда не имеется, данных свидетельствующих о какой – либо заинтересованности данного лица при дачи своих пояснений у суда не имеется, в связи с чем, принимаются судом во внимание.

Довод представителя истца о том, что в техническом паспорте спорного жилого помещения от 11.01.2008 в описании квартиры на листе № 5 отделка стен - указываются обои, не свидетельствует о том, что спорное жилое помещение в момент предоставления в пользование ответчику ФИО3 находилось в удовлетворительном состоянии.

Таким образом, стороной истца не представлено достоверных сведений, подтверждающих состояние спорного жилого помещения до его предоставления ответчику в право пользования, а также фактическое ухудшение состояния спорного жилого помещения в период пользования им ответчиком.

Таким образом, доводы истца о причинении квартире истца ущерба в размере 398423,14 рублей вследствие виновных, умышленных действий ответчика, не подтверждаются.

При этом, достоверных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о причинении истцу действиями ответчика, в том числе и действиями по демонтажу ранее произведенных улучшений квартиры истца, материального ущерба на сумму 398423,14 рублей истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба, причиненных внутренней отделке квартиры истца, у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального ущерба за приведение квартиры в непригодное для проживание состояние истцу судом отказано, то отсутствуют и правовые основания для удовлетворения производного требования о возмещении материального ущерба возникшего у истца по найму грузовой машины для поездки с целью доставки линолеума, ПВХ, ДСП, гипсокартона в сумме 3000 рублей, а так же затрат на поездку для оплаты и покупки входной и межкомнатной двери, для оплаты пластиковых окон, поездку для сбора справок в сумме 3500 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Нарушение планов истца по приобретению недвижимого имущества, возникновение задолженности по платежам по содержанию и обслуживанию квартиры, находящейся в собственности истца, взыскание в судебном порядке задолженности по взносам за капитальный ремонт, не свидетельствует о причинении действиями ответчика морального вреда истцу, поскольку не говорят о нарушении личных неимущественных прав истца, либо действия ответчика каким - либо образом посягнули на принадлежащие истцу нематериальные блага

Поскольку компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, являющихся предметом спора, действующим законом не предусмотрена, то законных оснований для удовлетворения исковых требований истца в части компенсации морального вреда не имеется, а поэтому в данной части исковых требований суд отказывает.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных истцом, суд приходит к следующему.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными Кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, так и во время рассмотрения дела, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Согласно представленного представителем истца расчета судебных расходов понесенных истцом, о возмещении со стороны ответчика которых заявлено представителем истца, размер судебных расходов оценен в размере 19636,21 рублей, и состоит из расходов на: оформление доверенности на представителя от 31.05.2022 27АА 1908833 в сумме 2500 рублей; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1, справка от 28.09.2022 в сумме 1300 рублей; нотариально заверенная копия СНИЛС - <***> рублей; нотариально заверенная копия свидетельства о рождении ребенка – <***> рублей; нотариально заверенная копия свидетельства о расторжении брака – <***> рублей; копия чека уплаты госпошлины в суд 7<***> рублей; чеки на копии документов для суда от 28.10.2022 в сумме 160 рублей; чек от 27.10.2022 в сумме 1105,00 рублей; копия чека на копирование документов в сумме 240 рублей; копия чека о направлении искового заявления ФИО3 от 31.08.2022 в сумме 185,41 рублей и 18,00 рублей; повторное направление искового заявления ФИО3 от 23.09.2022 в сумме 284,41 рублей и 18,00 рублей; направление копий документов в суд от 28.09.2022 в сумме 131,00 рублей и 18,00 рублей; копия чека опись о выселении из квартиры в два адреса в сумме 279,74 рублей и 279,74 рублей; диск+ фото (копия чека) в сумме 380 рублей; копия чека от 01.11.2022 в сумме 390 рублей; копия чека на транспортные расходы (поездки в судебные заседания, для предоставления документов от 01.11.2022, 24.11.2022) в сумме 944,46 рублей и в сумме 1049,40 рублей; копия чека на транспортные расходы, чек проезда в г. Благовещенск для сбора справок ООО «Полигон», Фонд капитального ремонта от 26.10.2022 в сумме 787,05 рублей; копия чека от 14.11.2022, копия документов в сумме 510 рублей; копия чека от 29.1.11.2022, копия документов в сумме 60 рублей; копия чека от 24.11.2022 в сумме 408 рублей; копия чека от 09.09.2022 в сумме 168 рублей, копия чека от 01.12.2022 в сумме 40 рублей, копия чека от 01.12.2022 в сумме 310 рублей, копия чека Почта России в сумме 270 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 31.05.2022 27АА 1908833, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1 не следует, что данная доверенность выдана для участия по настоящему делу.

Таким образом, оснований для признания судебными издержками по данному делу расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности в размере 2500 рублей, суд не усматривает.

Все остальные судебные расходы подтверждены материалами дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, пояснений представителя истца и свидетеля ФИО4 о том, что все расходы понесены истцом ФИО1 в рамках данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предъявлены исковые требования на общую сумму 617096,26 рублей, в том числе: задолженность за коммунальные услуги в размере 49173,12 рубля; материальный ущерб - 169500 рублей, материальный ущерб по приведению квартиры в непригодное для проживания состояние - 398423,14 рубля.

Сумма удовлетворенных имущественных требований 187653,57 рублей, в том числе: задолженность за коммунальные услуги в размере 34653,57 рубля; материальный ущерб - 153000 рублей. В процентном соотношении удовлетворено 30 % от суммы имущественных требований.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требований с ответчика ФИО3 подлежат возмещению в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5140,86 рублей (19636,21 руб. (судебные расходы) - 2500 рублей (доверенность) =17136,21 х 30% = 5140,86 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к ФИО3 (ИНН: №) о взыскании сумм задолженности за коммунальные услуги, материального ущерба, морального вреда, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности за коммунальные услуги в размере 34653 рубля 57 копеек, сумму материального ущерба в размере 153000 рублей, судебные расходы в размере 5140 рублей 86 копеек, всего 192794 (сто девяносто две тысячи семьсот девяносто четыре) рубля 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Ивановский районный суд Амурской области в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: Ступникова Н.С.

Мотивированное решение в окончательной форме

изготовлено в течение пяти рабочих дней – 17.02.2023.

Судья: Ступникова Н.С.