Копия

Дело № 2-4780/2025

52RS0002-01-2025-005623-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Е.

при секретаре судебного заседания Салаховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Электролось», ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «Электролось», ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов, мотивировав требования следующим.

Между истцом и ООО «Электролось» заключен договор поставки (№)/(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ответчиком получена и не оплачена электротехническая продукция по следующим универсальным передаточным документам: №(данные обезличены)

Задолженность составляет 553 983 рубля 18 копеек.

Ответчику, в том числе, были оказаны транспортные услуги на общую сумму 4500 рублей по передаточным документам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) ОТ (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) ОТ (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец указывает, что поскольку товар частично доставлялся покупателю поставщиком, поставщик выставлял покупателю первичные документы, подписаны универсальные передаточные документы. Осуществленная доставка и сумма расходов приняты покупателем, что подтверждается подписью в универсальном передаточном документе. Так как расходы по доставке товаров являются сопутствующими расходами при исполнении обязательства по поставке товаров, поставщик обязан принять их на себя с целью исполнения обязательств, если договором не согласован прием товара самовывозом или доставкой силами покупателя. При отсутствии указаний со стороны покупателя, согласованных с поставщиком, поставщик имеет право самостоятельно выбирать способ доставки товара, перевозчика, и определить разумную стоимость таких расходов. Покупатель обязан компенсировать также расходы согласно выставленному счету-фактуре.

В соответствии с п.3.5 договора для повышения оперативности при согласовании спецификаций стороны могут применять следующий порядок согласования спецификаций: в случае, если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе поставщика.

Покупатель согласно п.3.6.1.1 договора обязан оплатить полученный товар в течение 30 календарных дней с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался поставщиком покупателю.

Согласно п.7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 процент в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочки оплаты свыше 3 календарных дней, и 0, 2 процента в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

Сумма пени за просрочку оплаты товара по вышеуказанным универсальным передаточным документам по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). составляет 19 637 рублей 27 копеек. Пени по ставке 0, 1 процент рассчитаны, начиная с четвертого календарного дня по 90 день, пени по ставке 0, 2 процента рассчитаны, начиная с 91 дня с даты просрочки платежа по дату расчета.

Ответчику (ДД.ММ.ГГГГ.) была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед ООО ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Электролось» всех своих обязательств по договору поставки.

Истец с учетом заявления, поданного в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

Взыскать в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» с ООО «Электролось» и ФИО2 солидарно сумму пени по договору поставки (№)/(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 59 598 рублей 18 копеек.

Распределить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Электролось» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...».

Судом установлено, что между истцом и ООО «Электролось» заключен договор поставки (№)/(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Товар был передан истцом ответчику ООО «Электролось» по следующим универсальным передаточным документам: (№) (данные обезличены)

Задолженность составляла 553983 рубля 18 копеек.

Ответчику, в том числе, были оказаны транспортные услуги на общую сумму 4500 рублей по передаточным документам: (№) (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) ОТ (ДД.ММ.ГГГГ.)., (№) ОТ (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истец, в исковом заявлении, поданном в порядке статьи 39 ГПК РФ, указывает, что ответчик ООО «Электролось» оплатил задолженность в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.), просит взыскать лишь пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 59 598 рублей 18 копеек, и расходы по госпошлине.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 7 договора (№)/(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) поставщик вправе потребовать уплаты пени от должника.

Согласно п.7.5. договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1 процент в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочки оплаты свыше 3 календарных дней, и 0, 2 процента в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке оплаты свыше 90 календарных дней.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО2 был заключен договор поручительства к договору поставки, в соответствии с которым ФИО2 обязуется отвечать перед ООО ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «Электролось» всех своих обязательств по договору поставки.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что ООО «Электролось» обязательства по оплате имеющейся задолженности исполнило только (ДД.ММ.ГГГГ.)., суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании пени.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, положения статей 322, 323 ГК РФ, суд приходит к выводу, что пени за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 59 598 рублей 18 копеек, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию пеней за просрочку оплаты поставленного товара. Доказательств иного размера пени ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно в пользу истца пени за не исполнение обязательств в установленный договором поставки от (ДД.ММ.ГГГГ.) срок за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 59 598 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ФИО2, ООО «Электролось» в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 16 472 рубля в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «Электролось», ФИО2 о взыскании пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Электролось» (ИНН (данные обезличены)), ФИО2 ( (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт (данные обезличены) солидарно в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН (данные обезличены)) пени по договору поставки (№)/(данные обезличены) от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 59 598 рублей 18 копеек ( пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 18 копеек).

Взыскать с ООО «Электролось» (ИНН (данные обезличены)), ФИО2 ( (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт (данные обезличены) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН (данные обезличены)) расходы по оплате госпошлины в размере 16 472 рубля (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят два рубля) в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья: Т.Е.Макарова

Секретарь А.Н.Салахова

Подлинное решение находится в гражданском деле № 2-4780/2025 г. в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.