ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой В.В.,

при помощнике судьи Булдиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (УИД 71RS0№-63) по исковому заявлению ГУП Мосгортранс», филиал Южный к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ГУП Мосгортранс», филиал Южный обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 189 900 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> стр. 2 ответчик, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ, гос номер <***>, совершил столкновение с автобусом марки НЕФАЗ гос номер №. Факт столкновения подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автобус марки НЕФАЗ гос номер № 77, собственником которого является ГУП «Мосгортранс». ГУП «Мосгортранс» страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 243 500 руб. что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнив обязательства в соответствии с лимитом ответственности, предусмотренным правилами страхования. Согласно калькуляции ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 433 400 руб.

Представитель ГУП Мосгортранс», филиал Южный в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Представитель третьих лиц СПАО «Ингосстрах», САО «Ресо-Гарантия», третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, письменных заявлений не представили.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и 3 статьи 1083настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела следует, что автобус марки НЕФ АЗ гос номер №, на праве собственности принадлежит ГУП «Мосгортранс».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. по адресу: <адрес> стр. 2 ФИО2, управляя транспортным средством ГАЗЕЛЬ, гос номер №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автобусом марки НЕФАЗ гос номер №, который получил повреждения: стеклопакет над средней дверью, задний правый стеклопакет, уплотнительная резинка двери, повреждение ЛКП правой стороны.

Определением ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По договору ОСАГО №CL243094325 гражданско-правовая ответственность ГУП Мосгортранс» в отношении автомобиля НЕФАЗ гос номер № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО Ингосстрах платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило ГУП Мосгортранс» по №CL243094325 убытки в размере 243 500 руб.

Согласно коагуляции ущерба «Группы содействия «Дельта» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля НЕФАЗ 5299 без учета износа составляет 433 400 руб., с учетом износа 243 500 руб.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Данную калькуляцию суд признает допустимым и достоверным доказательствам.

Страховая компания произвела выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 243 500 руб.

Невозмещенным остался ущерб, составляющий разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составила 189 900 руб.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-п «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан и других» в силу } закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного Я средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика разницы между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения, которая составила 189 900 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6697 руб., оплаченных истцом при подаче иска по платежному поручению от 18.06.2025 №36226.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГУП Мосгортранс», филиал Южный удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу ГУП Мосгортранс», филиал Южный, ИНН <***>, ОГРН <***> ущерб причиненный в результате ДТП в размере 189 900 руб., судебные расходы в размере 6697 руб., а всего 196 597 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот девяносто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 28.01.2026.