Дело № 2-2347/2022
УИД 50RS0044-01-2022-002487-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Федоровой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет исполнения солидарного обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору сумму в размере 1 315 624,50 руб. за период с 28.12.2019 по 02.02.2021, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 778 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что 27.01.2016 года стороны, как заёмщики, заключили кредитный договор с АО «Российский Сельскохозяйственный банк». На момент заключения договора стороны находились в браке. брак между сторонами был расторгнут. С мая 2019 года ответчик перестал исполнять кредитные обязательства перед банком, истец единолично несла бремя по погашению кредита, оплачивая сумму ежемесячного платежа, в связи с чем за период с мая 2019 года по 28.11.2019 задолженность ответчика за исполнение истцом солидарного обязательства была взыскана а в судебном порядке. За период с 28.12.2019 по 02.02.2021 истцом была выплачена сумма в размере 2 631 249 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ? долю уплаченного кредита в размере 1 315 624,50 руб. в регрессном порядке.
Истец ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО3, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец сдает в наем жилье, приобретенное по кредитному договору, соответственно ежемесячные платежи производятся с данного источника дохода. Арифметический расчет задолженности по иску, а так же того обстоятельства, что своего обязательства перед банком не исполняет, не оспорил, ссылаясь на то, что недвижимым имуществом, приобретенным по кредитному договору, пользуется истец.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
Согласно свидетельств о рождении, родителями несовершеннолетних Б., А. являются: мать – В., отец ФИО2 (л.д. 75-76).
Судом установлено, что 27.01.2016 между АО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны, и ФИО2, В., с другой стороны, заключен кредитный договор на предоставление суммы в размере 6 615 000 руб., под 14,5% годовых, на срок по 27.01.2031 на приобретение жилого дома по (л.д. 18-30, 77-89). Сумма ежемесячного платежа составляет 90 327,88 руб. (л.д. 31-35, 90-94).
Брак между ФИО2 и В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края. Жене после заключения брака присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 39).
В материалы дела стороной истца представлены квитанции по оплате ежемесячного платежа по кредитному договору от 27.01.2016. Назначение платежа – оплата по кредиту за ФИО2 (л.д. 40-67). Указанное подтверждается выпиской по счету (л.д. 68-69, 121-137).
Решением Серпуховского городского суда от 16.01.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в порядке регресса в счет исполнения солидарного обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору сумму в размере 317 000 руб. за период с 27.06.2019 года по 28.11.2019 года, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 370 руб. 00 коп., а всего 323 370 руб. 00 коп. (л.д. 70-71, 101).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. В соответствии со ст. 34 п. 1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.
В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 315 624,50 руб. по общему долговому обязательству – кредитному договору от 27.01.2016, заключенному между АО «Российский сельскохозяйственный банк» с одной стороны, и ФИО2, В., с другой стороны, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и допустимые по своему содержанию доказательства, свидетельствующие о том, что после расторжения брака с ответчиком ею единолично исполнялись денежные обязательства по кредитному договору, по которому стороны несут ответственность в равных долях.
При этом стороной ответчика не оспаривается того обстоятельства, что кредитный договор был заключен сторонами в период брака, на указанные денежные средства сторонами было приобретено в общую долевую собственность жилое помещение, находящееся по , денежные средства, полученные по кредитному договору, потрачены на общие нужды семьи, в связи с чем, долг по указанному кредитному договору является общими долгом супругов.
Как установлено материалами дела, с 28.12.2019 по 02.02.2021 обязательства по указанному кредитному договору исполнялись за счет ФИО1, исключительно за счет личных средств, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, данных о том, что ответчиком в спорный период времени так же исполнялось кредитное обязательство, либо денежные средства возмещались истцу, так же не представлено.
Как усматривается из представленных в материалы дела справок банка о задолженности заемщика, выписки по счету на имя ФИО2 за период с 28.12.2019 по 02.02.2021 исполнены обязательства на общую сумму 2 631 249 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 за счет личных средств за спорный период времени оплачивал общий долг супругов на сумму 2 631 249 руб., в связи с чем ФИО2 должен возместить истцу понесенные им расходы по исполнению обязательств по кредитному договору в части, приходящейся на его долю в сумме 1 330 402,50 руб.
Размер оплаченных истцом сумм по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 778 руб. в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, рождения, уроженца , в пользу ФИО1 в порядке регресса в счет исполнения солидарного обязательства по возврату суммы долга и процентов по кредитному договору от 27.01.2016 года за период с 28.12.2019 года по 02.02.2021 года сумму в размере 1 315 624,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 778,00 руб., а всего в сумме 1 330 402,50 руб. (один миллион триста тридцать тысяч четыреста два руб. 50 коп.).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: Е.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года