дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года <адрес>
Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Сканчибасовой М.М.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к наследникам умершего заемщика ФИО5,, при третьих лицах – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО5
Между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.
После заключения между Банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке а требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять Банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 358 180,52 рублей, из которых: основной долг - 137 936,13 рублей, проценты - 220244,39 рублей.
Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
В силу п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на совершение банковских операций.
Банку стало известно, что ответчик ФИО5 умер 11.09.20198 г., открыто наследственное дело №.
Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 358 180,52 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 454,51 рублей.
Представитель истца – ООО «ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом к участию в деле в качестве третьихлица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда привлечены МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, однако указанные лица участия в судебном заседании не приняли, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства согласно ст.6.1. ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого к истцу перешли права требования, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО5 В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между Банком и истцом договора цессии истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке а требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять Банку денежные средства в пользу нового кредитора - истца по реквизитам, указанным в уведомлении.
Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 358 180,52 рублей, из которых: основной долг - 137 936,13 рублей, проценты - 220244,39 рублей.
Ответчик ФИО5 умер 11.09.20198 г., и на дату смерти обязательства перед банком не исполнены.
В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела судом направлены запросы для получения информации о движимом либо недвижимом имуществе, о наличии банковских счетов, вкладов, об имеющихся записях актов гражданского состояния ФИО5
От нотариуса Адыгейского городского нотариального округа ФИО7 поступил ответ, согласно которому после смерти ФИО5 открыто наследственное дело № по заявлению кредитора АО «Россельхозбанк», и по состоянию на день заведения наследственного дела – ДД.ММ.ГГГГ наследники, принявшие наследство после смерти ФИО5, отсутствуют.
Из Отдела ЗАГС <адрес> ЗАГС Республики Адыгея на запрос суда поступили копии актовых записей в отношении ФИО5, из которых следует, что у ФИО5, есть мать ФИО1, супруга ФИО2, сын ФИО3 и сын ФИО4, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.
В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.
Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.
Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела ФИО5 следует, что в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону никто не обращался.
Согласно сведениям информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в Госавтоинспекции зарегистрировано автотранспортное средство: ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак. Согласно сведениям из ГИБДД по РА указанный автомобиль не переоформлен, собственником автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО5 Наличия у наследодателя иного имущества, кроме вышеуказанного автомобиля, судом не установлено.
Вместе с тем, истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО5 его наследниками, в том числе в виде вышеуказанного автомобиля.
При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика вышеуказанный автомобиль существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации вышеуказанного автомобиля на имя ФИО5 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.
Сведения о собственнике, зарегистрировавшего свое право, после смерти ФИО5, материалы дела не содержат. Таким образом, каких-либо регистрационных действий, позволяющих установить фактическое наличие автомобиля, кем-либо не совершалось.
Кроме того, из кредитных учреждений, из регистрирующего органа, налогового органа поступили ответы, согласно которым на имя ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют счета и вклады, движимое и недвижимое имущество.
В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. № "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют наследники, принявшие наследство, а исковые требования заявлены к предполагаемым наследникам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» о взыскании с предполагаемых наследников ФИО5 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сканчибасова М.М.
дело № г.
вводная и резолютивная части решения