УИД 29RS0023-01-2025-005643-91

Дело № 2-4873/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре судебного заседания Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Уралсиб Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «Уралсиб Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 10 января 2024 г. ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключили договор займа ....., где ответчику предоставлен займ в размере 482 140 руб. 00 коп. под 53,9% годовых. В течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения. До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02 июля 2025 г. в размере 536957руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 443994 руб. 60 коп., проценты в размере 92304 руб. 76коп., штраф в размере 657 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 739 руб. 00 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договорам денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 10 января 2024 г. ООО МКК «Уралсиб Финанс» и ФИО1 заключили договор займа ....., где ответчику предоставлен займ в размере 482 140 руб. 00 коп. под 53,9% годовых.

В течение срока действия договора займа ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, требование истца о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

По состоянию на 02 июля 2025 г. сумма задолженности составила 536957руб. 05коп., в том числе основной долг в размере 443994 руб. 60 коп., проценты в размере 92304 руб. 76 коп., штраф в размере 657 руб. 69 коп.

До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере. Представленный суду расчёт задолженности судом проверен, сомнений не вызывает.

Сумма долга ответчиком не оспаривается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон, и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком применительно к ст. 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего расчета, каких-либо обоснованных возражений по существу иска.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования ООО МКК «Уралсиб Финанс» не исполнены, суд приходит к выводу о том, что иск о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в общей сумме 536957руб.05коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика к взысканию в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 739 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Уралсиб Финанс» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа ....., в размере 536957руб.05коп., в том числе основной долг в размере 443994 руб. 60 коп., проценты в размере 92304 руб. 76 коп., штраф в размере 657 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15 739 руб. 00 коп., а всего взыскать 552 696 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто шесть) руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 ноября 2025 года