дело №2-1876\2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре судебного заседания Н.С. Федоровой

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АФК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «АФК» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 405290,86 рублей.

В обоснование иска указано, что АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили договор кредита\займа № от 24 апреля 2013г. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03\78 от 19 сентября 2018г., в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 24 апреля 2013г. было передано ООО «АФК» в размере задолженности 560095,16 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления №2-1249\2019 от 30 июля 2019г., вынесенного Московским районным судом г. Твери Тверской области, с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №ПОТС\810\28410 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 568896,16 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 10 февраля 2023г. Ссылаясь на п.1 ст.811, ст.13 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, указано, что в случае неисполнения судебного решения, которым была взыскана сумма задолженности, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст.395 и 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 20 сентября 2018г. (после уступки прав) по 22 февраля 2023г. подлежат уплате в размере 244534,25 рублей. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 20 сентября 2018г. (после уступки прав) по 29 июля 2019г. подлежат уплате проценты в размере 20153,76 рублей. В связи с неправомерным удержанием средств, взысканных данным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 30 июля 2019г. по 22 февраля 2023г. в размере 140602,85 рублей. Также просят принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренная ст.208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст.395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным судом РФ в определении от 30.09.2019 №2583-О, постановлении от 12.01.2021 №1-П и др.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 20 апреля 2023г. гражданское дело направлено в Московский районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание истец не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству, изложенному при подаче иска, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, поручив ведение дела своему представителю ФИО1, которая в судебном заседании и письменных возражениях полагала исковые требования в части взыскания процентов в порядке ст.809 ГК РФ не подлежащими удовлетворению, поскольку после истечения срока возврата суммы кредитной задолженности с заемщика может быть взыскана неустойка и проценты на основании п.1 ст.395 ГК РФ, а плата за кредит может быть взыскана только до момента, когда задолженность должна была быть возвращена заемщиком согласно кредитному договору. После этого займ считается беспроцентным. При взыскании суммы основного долга ООО «АФК» взыскало, в том числе проценты на сумму в размере, предусмотренном в договоре. Данный факт подтверждает заочное решение суда по делу №2-1249\2019. Таким образом, требование о взыскании процентов на основании ст.809 ГК РФ является незаконным и необоснованным. Более того, в части этих требований подлежит применению срок исковой давности. Основной долг и проценты по кредиту взысканы на основании решения суда. Если даже исходить из того факта что исковая давность не шла в связи с рассмотрением в суде требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту, то срок начал течь с 03.10.2019 (вступление решения в законную силу) и истекал 03.10.2022. При рассмотрении требования о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ просят отказать, в том числе на основании пропуска срока исковой давности. В части требования по ст.395 ГК РФ за период с 20.09.2018 по 28.07.2019 также просят применить срок исковой давности 3 года, т.к. по данному периоду истекло более трех лет. Требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 30.07.2019 по 22.02.2023 просят применить срок исковой давности, поскольку в суд иск направлен 07 марта 2023г., расчет процентов должен производиться с учетом применения срока исковой давности с 07.03.2020 по 22.02.2023г. В связи с тем, что ответчиком производилась частичная оплата, то и расчет должен производиться с учетом оплаченных сумм задолженности. Ответчиком произведен контррасчет на основании представленной судебным приставом-исполнителем справки движения денежных средств по депозитному счету, согласно которому размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 07.03.2020 по 22.02.2023 составит 114564,33 рублей. Просила применить срок исковой давности, принять во внимание их контррасчет требований.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в числе прочего, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно заочному решению Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2019г. по гражданскому делу №2-1249\2019, с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору № от 24 апреля 2013г. в сумме 560095,16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8801 рублей, 568896,16 рублей.

Заочным решением установлено, что 24 апреля 2013 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на потребительские цели №, в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок кредитования 60 месяцев под 25,9% годовых, денежные средства по которому зачислены на открытый счет ответчика №, что подтверждается представленной выпиской по счету. В свою очередь, заемщик ФИО2 обязался погасить кредит в срок до 24 апреля 2018 года, уплатить проценты за пользование кредитом по установленной договором ставке, возврат производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 952,52 рублей согласно графику платежей, обеспечив поступления денежных средств на счет 24 числа каждого месяца.

Заемщик ФИО2, как это видно из выписки по лицевому счету №, погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, нарушая условия обязательства, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита и не возврату его суммы в установленный договором срок.

19 сентября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 04-08-04-03/78, в соответствии с которым банк передал истцу права требования АО «ОТП Банк» к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и право требования по кредитному договору № от 24 апреля 2013 года на сумму 560 095 рублей, состоящую из: основной долг – 308368 рублей, проценты – 251727,02 рублей, комиссии – 0,00 рублей, штрафы – 0,00 рублей, комиссии за оформление и передачу документов страховщику – 0,00 рублей.

С момента переуступки прав требований ответчик оплату по кредитному договору также не производил.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 20 марта 2019 года за ФИО2 числится задолженность в размере 560 095,16 рублей, из которых 308 368 рублей – основной долг, 251 727,02 рублей – проценты.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в производстве Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №66584\20\69036-ИП в отношении ФИО2, которое 05.05.2023г. окончено на основании ст.14, ст.6, п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнены в полном объеме. Из постановления об окончании ИП и движения по депозитному счету следует, что требования судебного акта исполнялись должником путем внесения денежных средств частями.

Как следует из ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что на основании заключенных между сторонами договора о предоставлении заемных денежных средств, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств вместе с процентами за пользование данными денежными средствами.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и займодавец, и заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Взыскание задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата задолженности не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов за пользование займом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 ГК РФ).

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из судебного решения, указанного выше, материалов дела, предъявляя требования о взыскании суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял. Решением Московского районного суда г. Твери от 30 июля 2019г. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Как установлено судом, ответчик ФИО2 обязался вернуть заемные денежные средства в срок до 24 апреля 2018г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 25,9% годовых, однако взятые на себя обязательства не исполнил. Сумма кредита в полном объеме ответчиком возвращена при исполнении решения суда, судебным приставом-исполнителем взыскана задолженность по решению суда в полном объеме, исполнительное производство окончено 05.05.2023г., до этого момента ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

С учетом изложенного, вопреки позиции ответчика о беспроцентности займа после истечения срока его возврата, с учетом изложенного в совокупности, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ являются обоснованными, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда. Данные выводы суда содержатся в определениях Верховного Суда Российской Федерации, в частности, от 20 ноября 2018 г. N 19-КГ18-32, от 8 сентября 2015 г. N 5-КГ15-91.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по этим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также учитывая ранее вынесенное решение о размере основного долга, на который подлежат начислению проценты за пользование заемными средствами, сведения о внесения оплаты по данному судебному решению, расчет истца процентов по ст.809 ГК РФ исходя из ставки 17,9% годовых за период с 20.09.2018 по 22.02.2023, как просит истец, отсутствие оснований у суда для выхода за пределы заявленных требований, предъявление настоящего иска в суд 10.03.2023г., суд полагает, что по требованиям до 10.03.2020г. срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10.03.2020 по 22.02.2023г., рассчитанные по ст.809 ГК РФ, исходя из процентной ставки 17,9% годовых, от суммы основного долга 308368 рублей, поскольку отсутствуют сведения о погашении основного долга в этот период, 160971,26 рублей (55197,90 рублей за каждый год с 10.03.2020 по 10.03.2021 и с 11.03.2021 по 10.03.2022, с 11.03.2022 по 22.02.2023г. – 50575,46 рублей).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п.3 ст.395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно разъяснениям в пункте 57, 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 настоящего Кодекса, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенные нормы закона, а также установленные судом обстоятельства, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными.

Сторона ответчика, не возражая о праве истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, заявляет о пропуске срока по заявленным требованиям в части, а также предоставляет свой расчет с учетом применения срока исковой давности и учета внесенных средств.

Проверив представленный истцом расчет процентов по ст.395 ГК, а также расчет, представленный стороной ответчика, суд, учитывая изложенные выше нормы права по вопросу срока исковой давности, а также то, что на уважительные причины пропуска срока исковой давности истец не ссылается, восстановить его не просит, по требованиям до 10.03.2020г. срок исковой давности истцом по данным требованиям также пропущен.

Принимая во внимание расчет истца и ответчика, а также справку судебного пристава-исполнителя о движении по депозитному счету денежных средств при исполнении указанного выше решения суда, срок исковой давности, суд полагает возможным принять за основу расчет ответчика, изменив его частично, а именно при исчислении периода с 10.03.2020, а не с 07.03.2020 как указывает ответчик, а также в части остатка задолженности по отдельным периодам, поскольку ответчиком принята во внимание вся сумма перечисления, в то время как судебный пристав-исполнитель перечислял должнику иные суммы. Так, за период с 10.03.2020 по 26.04.20 подлежит взысканию 4476,56 рублей от суммы полной задолженности 568896,16 рублей (568896,16х48х6%\366); далее от суммы задолженности 559121,35 рублей с 10.09.2021 по 12.09.2021 – 298,71 рублей (559121,35х6х6,5%\365); с 11.09.2021 по 28.09.2021 - 1861,06 рублей (559085,14х18х6,75%\365); с 29.09.2021 по 24.10.2021 – 2481,32 рублей (559063,41х6,75%х24\365); далее от суммы задолженности 559063,41 рублей вплоть до 08.07.2022г. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 6433,06 рублей, с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 7290,88 рублей, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 2037,13 рублей, с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 12866,12 рублей, с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 5988,87 рублей, с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 4932,01 рублей, с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 1853,33 рублей, с 14.06.2022 по 07.07.2022 – 3492,23 рублей; с 08.07.2022 по 24.07.2022 от суммы задолженности 486988,12 рублей – 2154,75 рублей, от этой же суммы за период с 25.07.2022 по 18.09.2022 – 5977,28 рублей, за период с 19.09.2022 по 30.01.2023 – 13408,85 рублей. С 1 февраля 2023г. расчет подлежит взысканию с суммы 436988,12 рублей, за период с 01.02.2023 – 89,79 рублей; с 02.02.2023 по 22.02.2023 (в пределах заявленных требований) от суммы долга 401988,12 рублей – 1734,61 рублей. Не подлежит изменению расчет ответчика в части периода с 27.04.2020 по 08.09.2021, поскольку он арифметически верен, проверен судом.

Таким образом, в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ с 10.03.2020 по 22.02.2023г. в размере 114864,90 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование об указании в решении о взыскании процентов до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 88,20 рублей, в подтверждение несения которых истец сослался на копию почтового реестра. В материалах дела имеется почтовый реестр на отправку копии искового заявления ответчику на сумму 88,20 рублей.

Данные расходы суд полагает отнести к необходимым, поскольку без этого истец не мог бы обратиться в суд, расходы подтверждены документально, относятся к данному делу. Однако учитывая, что исковые требования удовлетворены на 68,06% от заявленной цены иска 405290,86 рублей, то сумма взыскания понесенных расходов с ответчика составит 60,03 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину, платежным поручением №1806 от 06.03.2023 подтверждается ее уплата в сумме 7253 рубля. Учитывая удовлетворение иска частично, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4936,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 22.02.2023г. в размере 160971,26 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 22.02.2023г. в размере 114864,90 рублей.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4936,40 рублей, в счет оплаты почтовых расходов 60,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 19 июля 2023г.