Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Урусовой-Черняевой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО6 к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсвами администрации г. Нижний Новгород, администрации г. Нижний Новгорода, заместителю председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород ФИО8 председателю комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород ФИО4 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка, обязании совершить действие,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском, просит признать незаконным решение комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. ФИО1 № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении на праве собственности земельного участка общей площадью 4 171 кв.м., кадастровый НОМЕР, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>; обязать устранить, нарушения прав и законных интересов ФИО3, допущенные в связи с решением № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществить необходимые действия, направленные на предоставление на праве собственности земельного участка общей площадью 4 171 кв.м., кадастровый НОМЕР, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, город ФИО1, сельский <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. ФИО1 с заявлением о предоставления на праве собственности земельного участка общей площадью 4 171 кв.м., кадастровый НОМЕР, для ведения сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления принято решение № НОМЕР об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Административный истец считает вышеназванный отказ незаконным и необоснованным поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР до ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в Росреестре и в настоящее время не расторгнут, регистрация аренды в качестве обременения в ЕГРН имеется. По истечению указанного в договоре аренды НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ аренды трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и заявитель продолжил использование земельного участка без возражений со стороны административного ответчика, в связи с чем действие данного договора возобновилась на тех же условиях на неопределенный срок. Более того, с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ с тем же видом разрешенного использования и на тот же срок. При этом отсутствие регистрации договора в Росреестре является ответственностью административного ответчика. Административный истец использует земельный участок для сельскохозяйственного производства, что подтверждается письмом государственно-правового департамента Нижегородской <адрес> № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нахождения на спорном участке деревянных построек не подтверждается, как и тот факт, что данные постройки являются объектами капитального строительства и находятся в собственности иных лиц. Кроме того к спорному земельному участку примыкают земельные участка с установленными на них строениями, находящиеся в собственности ФИО3, которые административный ответчик мог принять за постройки, находящиеся в границах спорного земельного участка.

К участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация г. Нижний Новгорода, заместитель председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород ФИО5, председатель комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. ФИО2 С.Н., заинтересованных лиц - администрация Автозаводского района г. Нижнего Новгорода, администрация Богородского района Нижегородской области.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, площадью 4 171 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> В заявлении ФИО3 указал, что земельный участок используется на праве аренды для сельскохозяйственного использования (для ведения сельскохозяйственного производства).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления принято решение № НОМЕР об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 1, 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, по следующим основаниям.

В отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР заключен договор аренды НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ (срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ). Государственная регистрация права аренды в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по Нижегородской <адрес>, отсутствует, в связи с чем договор аренды НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «для сельскохозяйственного использования. Однако без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа неустраненных нарушений законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Кроме того, согласно акту обследования на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР фактически расположены деревянные постройки (беседки, веранды) для организации отдыха. Сведения о правообладателях данных объектов недвижимости не представлены.

Не согласившись с решением комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород, административный истец обратился в суд с данными требованиями.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплен в главе V.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.

На основании ст. 10.1 ЗК РФ, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1,2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу указанной нормы при обращении с заявлением о выкупе земельного участка требуется установление совокупности следующих фактов: предназначение земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; наличие действующего договора аренды земельного участка; истечение трех лет с момента заключения договора аренды либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; фактическое использование такого земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства; отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка; подача заявления о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка НОМЕР сроком до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской <адрес> в качестве обременения, о чем имеются сведения в выписки ЕГРН. В настоящее время договор аренды земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку по истечении указанного в договоре аренды НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока ни одна из сторон не заявила о его расторжении, и заявитель продолжил использование земельного участка без возражений со стороны ответчика, действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Административным истцом также был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, с тем же видом разрешенного использования и на тот же срок. Регистрация указанного договора в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав по Нижегородской области, не производилась.

В определении от 28.09.2021 № 1907-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что трехлетний срок аренды земельного участка, предоставленного для ведения сельскохозяйственного производства, установленный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случае продажи участка его арендатору без торгов, подлежит исчислению с момента заключения договора аренды при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках 5 государственного земельного надзора и не устраненных в этот период нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка.

При решении вопроса о продаже без проведения торгов в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства, лицам, арендующим эти участки более трех лет, для исчисления трехлетнего срока аренды, предусмотренного названной нормой, может быть учтен не только последний действующий договор аренды, но и предыдущие, последовательно заключенные договоры аренды земельного участка с одним арендатором (пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020).

Таким образом, из приведенных норм права, разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

При этом, буквальное толкование подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ свидетельствует о наличии законных оснований для ее применения не только в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, но и в отношении земельных участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства

Вместе с тем невозможность осуществления сельскохозяйственного производства на участке исключает предоставление участка в собственность по основанию подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

В силу части 1 статьи 4 Закона о развитии сельского хозяйства в целях настоящего Федерального закона под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг. Пунктом 3 части 2 статьи 3 этого закона крестьянские (фермерские) хозяйства признаются сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Спорный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, является неразграниченным, категория земель - земли населенных пунктов.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами, в частности, к территориальной зоне сельскохозяйственного использования. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

По условиям договора аренды земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, на арендатора возложена обязанность использовать арендуемый участок для сельскохозяйственного использования.

Согласно письма Государственно-правового департамента Нижегородской <адрес> №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, сельскохозяйственным использованием является размещение зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержание и разведение сельскохозяйственных животных, обеспечение сельскохозяйственного производства, включая размещение машино-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Из изложенного следует, что административный истец использует арендуемый земельный участок для сельскохозяйственного производства. ФИО3 и правопредшественник административного ответчика в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского муниципального района Нижегородской <адрес> последовательно заключали договоры аренды земельного участка для сельскохозяйственного использования (сельскохозяйственного производства).

Исходя из утвержденного Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, сельскохозяйственное использование определено как ведение сельского хозяйства. Согласно описанию видов разрешенного использования ведение сельского хозяйства включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Административный истец использует данный земельный участок под «скотоводство». Вид разрешенного использования "скотоводство" (код. 1.8) содержит следующее описание: осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала). Таким образом, вид разрешенного использования "скотоводство" является узким (специализированным, отраслевым) видом ведения сельского хозяйства на земельной участке, при этом сама экономическая деятельность по разведению крупного рогатого скота является одним из видов деятельности сельскохозяйственного производства.

Суд отмечает, что ФИО3 владеет спорным земельным участком на праве аренды более трех лет, на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек. Доказательств ненадлежащего использования испрашиваемого земельного участка административный ответчик не представил, использование испрашиваемого земельного участка в целях скотоводства, не противоречит цели использования земельного участка, указанной в договоре аренды, при этом иной цели ФИО3 при подаче заявления о предоставлении земельного участка не указывал.

Актом обследования земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> и представленном в материалах дела, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены деревянные постройки (беседки, веранды) для организации отдыха.

При этом, согласно представленному административным истцом в материалах дела заключению специалиста НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР проведено обследование находящихся на нем строений. Согласно выводам, изложенным в заключении, на данном земельном участке расположены беседки-1,2,3 и навес с платформой, относящиеся к сооружениям III пониженного уровня ответственности, не несут в себе признаков капитальности, не являются объектами капитального строительства и объектами недвижимости, так как не имеют прочной связи с землей по причине отсутствия фундамента и их конструктивные характеристики технически позволяют осуществить демонтаж, перемещение и последующую сборку без несоразмерного ущерба их назначению. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства нахождения данных строений в собственности иных лиц.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты с нарушением требований действующего законодательства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает право истца на рассмотрение заявления в предусмотренном законом порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным решение комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий.

Поскольку оспариваемое ФИО3 решение требованиям закона не соответствует и нарушает его права и законные интересы, суд, с учетом положений ст. 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на комитет по управлению городским имуществом и земельным ресурсами администрации г. Нижний Новгород обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 к комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсвами администрации г. Нижний Новгород, администрации г. Нижний Новгорода, заместителю председателя комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород ФИО9 председателю комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. ФИО1 ФИО4 о признании незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка, обязании совершить действие, удовлетворить.

Признать незаконным решение комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Нижний Новгород обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. ФИО1 и админитсративному истцу в течение одного месяца со дня истечения указанного в решении суда срока исполнения возложенных обязанностей.

В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

судья подпись В.В. Урусова-Черняева

копия верна.

судья В.В. Урусова-Черняева