Дело 1-332/2023
УИД 79RS0002-01-2023-001947-49
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,
с участием государственных обвинителей прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с/х <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, судимого:
-06.12.2019 приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области (с учетом апелляционного постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.02.2020) по ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 18.05.2020 освобожден по отбытию наказания,
-07.03.2023 приговором Биробиджанского районного суда ЕАО, вступившим в законную силу 25.05.2023, по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства, на 05.07.2023 к отбыванию наказания не приступил,
содержался по настоящему уголовному делу под стражей с 05.12.2022 по 30.03.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:
03.12.2022 в период с 12 часов 30 минут по 12 часов 45 минут ФИО3, находясь в салоне автобуса <данные изъяты>, который остановился на остановке общественного транспорта «Обувная фабрика», расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, с поверхности ступеней автобуса умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12» в корпусе золотистого цвета стоимостью 13195 рублей 32 копейки, принадлежащий Потерпевший №1
ФИО3, понимая, что сотовый телефон ему не принадлежит, не предпринял попытки установить собственника телефона для возвращения его владельцу, не сообщил об обнаруженном имуществе работникам автобуса, а также вопреки требованиям действующего законодательства о находке имущества в полицию или орган местного самоуправления не заявил, обратил телефон в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, суду пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 216) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривала.
Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО3 не состоит (л.д. 198), поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит ответственности за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть содеянного им преступления, и его отношение к преступлению.
ФИО3 имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы (л.д. 200-201), совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, условия проживания удовлетворительные, замечен в употреблении наркотических средств без назначения врача, в употреблении алкогольной продукции не замечен, жалоб от соседей не поступало (л.д. 197, 207-208); по месту отбывания – отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного характера не реагировал, устойчивой положительной динамики исправления не прослеживалось, на путь исправления не встал (л.д. 204, 205).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 32), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.
Доводы стороны защиты о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья подсудимого, которое не подтверждено соответствующими медицинскими документами, суд признает не состоятельными, поскольку указанное обстоятельство не входят в перечень обстоятельств, обязательных для признания их судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ. Признание данного обстоятельства смягчающим наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, так как назначение подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение установленного преступления, с учетом вышеизложенного, суд полагает нецелесообразным и не способствующим исправлению последнего.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания.
Учитывая установленные судом обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в целях осуществления контроля над поведением ФИО3 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ – условного осуждения.
Принимая во внимание способ совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, судом не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ отсутствуют. Также суд не находит правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или постановления приговора без назначения наказания.
С учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени реализации преступных намерений, корыстного мотива совершения умышленного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.03.2023, вступившим в законную силу 25.05.2023, ФИО3 осужден по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием из заработка десяти процентов в доход государства, наказание ему следует назначить с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, то есть путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 07.03.2023 (п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").
При сложении назначенных ФИО3 наказаний в виде исправительных работ и лишения свободы суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, которыми предусмотрено, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.
В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, под стражу последнего необходимо взять в зале суда.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание наказания ФИО3 подлежит в колонии общего режима, с учетом того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.
Срок наказания ФИО3 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 следует зачесть время его содержания под стражей с 05.12.2022 по 30.03.2023 и с 05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке: сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 следует оставить последнему; три фотографии коробки из-под указанного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 07.03.2023 окончательно назначить ФИО3 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО3 зачесть время его содержания под стражей с 05.12.2022 по 30.03.2023 и с 05.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Infinix NOTE 12», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить последнему; три фотографии коробки из-под указанного телефона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья С.И. Земцова