Решение по делу № 2-19/2025 от 07.02.2025

№2-19/2025 24RS0002-01-2023-005558-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Петроченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений об определении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что на основании правоустанавливающих документов он является собственником жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, кроме того, ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категории земель: земли населенных пунктов, с разрешённым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 500 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> некий район, д. Карловка, <адрес> а, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником смежного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Россия, <адрес>, является ответчик ФИО2 В связи с ем, что между ними не достигнуто соглашение о смежной границе, он вынужден был обратиться в суд с заявлением об истребовании из чужого незаконного владения части его земельного участка и сносе незаконно возведённых сооружений, о восстановлении границы земельного участка, в соответствии с планом границ его земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ были установлены координаты характерных точек границ земельных участков, которые уточнялись по фактическому их местоположению, методом спутниковых геодезических измерений по фактически сложившимся границам (существующим заборам). При сравнении длин сторон горизонтального положения земельного участка из межевых дел с данными, полученными в результате проведения кадастровых работ по настоящему спору установлено, что границы обоих земельных участков по периметру земельного участка были смещены, а также смещена смежная граница между их участками. Таким образом, изменение границ земельных участков в ходе межевания, хотя и являются незначительными, но подлежат согласованию с собственниками смежных земельных участков. При невозможности согласования границ его земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со смежным земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, который находится в собственности ответчика ФИО2, границы устанавливаются судом, в соответствии с вариантом (вариантами) и заключением кадастрового инженера, производившего землеустроительную экспертизу. Ответчик смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возражений против уже уточненных границ своего земельного участка не имеет, а следовательно, и установлением новой смежной границы между нашими с ним участками, не имеет. Однако, по результатам землеустроительной судебной экспертизы экспертом было установлено, что ответчик, в фактические границы своего земельного участка включил часть его земельного участка, площадью 22 кв. м., что свидетельствует о том, что он незаконно занял часть его земельного участка, построив на нём свой жилой дом. Исходя из норм закона, собственник земельного участка имеет право внести изменения в кадастровые данные своего земельного участка, в связи с уточнением границ земельного участка, землеустроительной документацией в данном случае являются результаты землеустроительной судебной экспертизы. В связи с чем, нет другой возможности, как установить границы его земельного участка <данные изъяты> в судебном порядке. На основании изложенного просит Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 517 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, д. Карловка, <адрес>А, согласно характерным точкам в соответствии с вариантом, предложенным экспертом ООО «Кадастровый центр» по результатам проведённой судебной землеустроительной экспертизы, указав значение координат поворотных точек границ земельного участка с обозначением характерных точек границ:

Площадь земельного участка

Название межевого знака

Х, м

Y, м

Дирекционные углы

Расстояние (м)

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

Взыскать с ответчика судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (т.1 л.д.4-5, т.2).

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями с учетом уточнений о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка ссылаясь в обоснование заявленных встречных исковых требований на то, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, площадью 27,9 кв. м, находящейся по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты> и земельный участок площадью 3355 +/- 20 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, кадастровый №. Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Распоряжением администрации <адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>А, кадастровый №, принадлежит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> №-р прежнему собственнику ФИО3 (продавец по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ) было выдано разрешение на реконструкцию жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>. В настоящее время реконструкция дома завершена. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Права ответчика ФИО1, как собственника смежного земельного участка, не нарушены. Однако ответчик (истец по первоначальному иску) считает, что истец (ответчик по первоначальному иску) при осуществлении реконструкции жилого дома незаконно захватил часть принадлежащего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установив фундамент и несущую стену дома на территории участка ФИО1, что препятствует ему осуществлять свое право владения и пользования частью земельного участка. Он обратился в администрацию <адрес> по вопросу строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>.Согласно ответу администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, при строительстве жилого дома нарушены строительные, санитарные и противопожарные требования. Согласно заключению эксперта ООО «Кадастровый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что реконструируемый жилой дом, находящейся по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, кадастровый №, возведен с соблюдением требований, действующей нормативно-технической документации (СНиП СП). Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания на обследуемом участке находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При реконструкции жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены градостроительные требования, действующие на территории МО Горный сельсовет <адрес>, утвержденные решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р в части несоблюдения отступа от границ соседнего участка: от основного строения - не менее 3-х метров, от хозяйственных и прочих строений, открытой стоянки автомобиля и отдельно стоящего гаража - не менее 1 м. При этом отмечает, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> построен до 1999 г., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером <данные изъяты>, заключенного между ФИО4 и ФИО5, в котором указано, что ФИО4 (землепользователь земельного участка по <адрес> (кадастровый №) владела данным домом на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, градостроительный регламент в части требований к отступам от границ земельных участков не применяется. В п. 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» установлены Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13 СП 4.13130. В зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилых зданий 6-15 м. Согласно п. 4.13 СП 4.13130 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируется при применении противопожарных стен если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа. Расстояние между жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>А и реконструируемым жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> составляет 7,70 м, что выше минимального противопожарного расстояния жилых и общественных зданий 6 метров (таблица 19 СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты). Деревянные конструкции стен жилого дома находятся на стадии утепления и облицовки, сведения о материале облицовки в материалах дела отсутствуют, проектная документация на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> не представлена. В связи с чем, невозможно определить степень огнестойкости конструкции жилого дома и общую степень пожарной опасности застройки исследуемой территории, установленных в СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». При сопоставлении контура жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> до реконструкции с его контуром после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома установлено, что западная стена жилого дома по координатному описанию сдвинута в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> верхним левым углом на 0,95 метров, нижним левым углом на 1,07 м. Также имеется изменения в южной стене жилого дома, которая смещена на 1,00 м на земли неразграниченной государственной собственности по всей длине жилого дома -10,36 кв. м, и в восточной стене со смещением на 3,25 м в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>). Реальной угрозы истцу - ФИО1 по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, реконструируемым жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, не имеется, сохранение строения не влечет угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, иных третьих лиц. По мнению эксперта с технической точки зрения демонтаж жилого дома в части выявленного наложения контура жилого дома на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является нецелесообразными, поскольку нанесут несоразмерный ущерб всему зданию в целом». Из заключения кадастрового инженера следует один вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с учетом сохранения объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> - по фактическому местоположению забора, а также установить северо-западную границу земельного участка с кадастровым номером 24:02:6902003:75 по фактическому забору, остальные границы земельных участков - по координатам, которые содержатся в ЕГРН о части их границ, не являющимися объектом спора. В ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, установлено, что участок используется по целевому назначению «для размещения индивидуального жилого дома». В натуре фактические границы частично выражены по периметру неоднородным забором (деревянным, металлическим забором), часть границ в точках 3-23-24-25-.. .-29-30 на Схеме 1 на местности отсутствуют, установлена по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В границах земельного участка расположен жилой дом (кадастровый №), гараж, хозяйственные постройки. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 3445 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка, вычисленный в результате инструментальной съемки в программном комплексе «Maplnfo Professional 15.0», представлен в Таблице 2.

На основании изложенного просит признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, кадастровый №. Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом фактического землепользования в соответствии с координатами характерных точек границ:

Площадь земельного участка

Название межевого знака

Х, м

Y, м

Дирекционные углы

Расстояние (м)

3445

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2: расходы по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 3 000 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, сносе жилого дома и хозяйственных построек, восстановлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены: <адрес>, ФИО6, ФИО7 (л.д.26,227,т.1).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, его представитель адвокат Абилова Т.Б, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.194), извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.202), будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – <адрес>, будучи ненадлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому администрация <адрес> не возражает против установления фактических границ землепользования ФИО2 и ФИО1 принадлежащих им земельных участков в части участков земель неразграниченной собственности, принадлежащих администрации <адрес>. Дополнительно указывают на необходимость обращения в администрацию <адрес> ФИО2 и ФИО1 с заявлениями о перераспределении земельных участков путем увеличения земельных участков частной собственности государственными землями, собственность на которые не разграничена. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д. 19,т.2), в суд не явился, отзыв не представил.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения дела (т.2 л.д.19) в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

На основании ч. ч. 7, 8 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 1 января 2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Наличие спора о границах земельного участка, не разрешенного согласованием или посредством признания таких границ установленными, является препятствием для такого учета в силу п. 25 ч. 1 ст. 26, ст. 27 и 43 Закона о регистрации, согласно которым отсутствие в межевом плане сведений о согласовании местоположения границ земельных участков при межевании, обусловленное нарушением установленного законом порядка или возражениями заинтересованного лица, устраняется путем признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права спор о границах земельных участков разрешается судом по иску правообладателя уточняемого земельного участка к правообладателям смежных земельных участков, не подписавших акт согласования границ, путем признания спорных границ установленными. При этом установление судом границ земельного участка посредством указания координат характерных точек не приводит к изменению фактических характеристик земельного участка, как индивидуально определенной вещи. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик земельного участка правообладателя, не изменяет фактических границ земельного участка, а приводит существующий объем прав лица на земельный участок в соответствие с действующим земельным законодательством и сложившимся порядком землепользования. Разрешение судом спора о границах между двумя правообладателями смежных земельных участков, не затрагивает другие части границ, принадлежащих сторонам земельных участков, местоположение которых определяется в установленном законом порядке.

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки. По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Применительно к правилам ст. 39 ФЗ N 218-ФЗ устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с п. 6 ст. 61 ФЗ N 218-ФЗ орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как следует из ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", земельным и гражданским законодательством определен порядок создания объектов недвижимого имущества.

Статьей 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности отнесена выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства расположенных на территориях поселений.

Право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход, прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции (ст.131 ГК РФ).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> «а» (л.д.11-13, 20).

Информация о конфигурации, координатах его границ и площади земельного участка <данные изъяты> с описанием смежных земельных участков содержится в акте установления и согласования границ землепользования от ДД.ММ.ГГГГ, межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Атлас» (л.д.9-10, 41-49).

Правообладателем смежного земельного участка, общей площадью 3355 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома, площадью 27,9, расположенных по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> является ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50, 51-55).

Ранее, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и ФИО3 (л.д.77-80).

Границы земельного участка установлены при продаже земельного участка и установлено его местоположение, составлен план (чертеж, схема) земельного участка, о чем указано в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86).

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ №, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> занята объектом недвижимости, жилым домом, общей площадью27,9 кв.м. (л.д.87-96).

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано разрешение на реконструкцию существующего жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, сроком на 10 лет (л.д.56).

Распоряжением администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из категории земель населенных пунктов площадью 3355 кв.м., рассоложенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> (л.д.56).

Информация о конфигурации, границах, площади земельного участка <данные изъяты> содержится в градостроительном плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленном главным специалистом (архитектором) администрации <адрес> (л.д.58-63). По информации, содержащейся в ЕГРН сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 3355 кв.м. присвоен адрес: <адрес>, д. Карловка, <адрес> (л.д.64).

Собственниками смежных земельных участков являются ФИО7, (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> «а») (л.д.212-216) и ФИО6 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> (л.д.217-221).

Смежные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, № по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> относятся к землям неразграниченной собственности (л.д.223-226).

Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 следует, что руководителем управления земельно-имущественных отношений и правового обеспечения администрации <адрес> и главным специалистом (архитектором) администрации <адрес> в присутствии ФИО3 проведено визуальное обследование территории застройки смежных земельных участков по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> и <данные изъяты>», находящихся в частной собственности. По результатм обследования выявлено: на земельном участке № построен двухэтажный жилой дом. Расстояние от построенного дома до ограждения между земельными участками № и 87 «а» ориентировочно 0,5 м., выполнена отмостка от стены дома до ограждения. Крыша ломанная двухскатная. Для обеспечения отвода воды с кровли здания выполнен водосточный слив (воронка) и выведен в водосточную трубу на участке №. По визуальному осмотру надземный контур построенного дома – карниз крыши выходит за пределы границ земельного участка и находится над участком № «а». за строящимся домом имеется хозяйственная постройка, скат крыши выполнен в сторону участка <адрес> и выходит за ограждение между участками, т.е. находится над участком № «а». При выполнении работ по реконструкции жилого <адрес> нарушены требования: 1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки Горного сельсовета, утвержденными решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, а так же с Правилами землепользования и застройки Горного сельсовета <адрес>, утвержденными решением Горного сельского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-Р (действовали до ДД.ММ.ГГГГ), при строительстве индивидуального жилого дома должны соблюдаться требования: - отступ от границ соседнего участка, от основного строения – не менее 3 м., от хозяйственных и прочих строений, открытой стоянки автомобиля и отдельно стоящего гаража – не менее 1м. 2) В соответствии со сводом правил СП 42.13330 «СПиН ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6мю Расстояние от границ участка должно быть не менее 3м. до стены жилого дома. 3) В соответствии со сводом правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты, ограничение распространения пожара на объектах противопожарной защиты, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таб.1 СП 4.13130 (в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилых зданий 6-15м) и с учетом п.п.4.4-4.13. Возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу и относятся к 1 типу предела огнестойкости.

В соответствии с ч.12 ст.70 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 01.03.2031 допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйств в границах населенного пункта, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, на основании только технического плана и правоустанавливающих документов на земельный участок. Исходя из нормы закона №218-ФЗ в настоящее время не требуется получение каких-либо разрешительных документов на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома. Курировать строительство индивидуальных жилых домов на земельных участках, находящихся в частной собственности граждан, не относится к компетенции администрации <адрес>. Правообладателю смежного земельного участка ФИО2 направлено информационное письмо с разъяснением нарушений, допущенных при строительстве жилого дома (л.д.15-16).

С целью определения юридических и фактических границ спорных земельных участков, установления возможных способов разрешения возникшего земельного спора, определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастровый центр»

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра фактических границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> А установлено, что участок используется по целевому назначению «Для ведения личного подсобного хозяйства». В натуре фактические границы выражены по периметру неоднородным забором (деревянным, металлическим забором). В границах земельного участка расположен жилой дом (кадастровый №) с хозяйственными постройками. Площадь земельного участка по результатам инструментальной сьемки составляет 2496 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка, вычисленный в результате инструментальной сьемки.

В ходе осмотра фактически границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> установлено, что участок используется по целевому назначению «для размещения индивидуального жилого дома». В натуре фактические границы частично выражены по периметру неоднородным забором (деревянным, металлическим), часть границ в точках 3-23-24-25-…-29-30 на схеме № на местности отсутствует, установлена по границе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В границах земельного участка расположен жилой дом (кадастровый №), гараж, хозяйственные постройки. Площадь земельного участка по результатам инструментальной сьемки составляет 3445 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка, вычислен в результате инструментальной сьемки.

При нанесении координат поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> установленных в рамках полевого экспертного осмотра путем инструментального обследования и камеральной обработки полученных данных, на кадастровую карту МО <адрес>, проведен сравнительный анализ с их реестровыми границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

При сопоставлении реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с их фактическими границами, установленных в рамках полевого экспертного осмотра установлены следующие несоответствия:

Участок №: фактическая площадь земельного участка (3445 кв.м) больше площади его по сведениям ЕГРН (3355 кв.м) на 90 кв.м.; в фактические границы земельного участка включена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22 кв.м., в том числе и часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположена в реестровых границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 кв.м.; в фактические границы земельного участка включена часть земель неразграниченной собственности площадью 77 кв.м.; часть жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10 кв.м. расположена за пределами реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположена на землях неразграниченной государственной собственности; часть гаража площадью 19 кв.м. расположена за пределами реестровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и расположена на землях неразграниченной государственной собственности.

Участок №: фактическая площадь земельного участка (2496 кв.м.) меньше его площади по сведениям ЕГРН (2500 кв.м.) на 4 кв.м.; в фактические границы земельного участка включена часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 кв.м.; в фактические границы земельного участка включена часть земель неразграниченной государственной собственности площадью 41 кв.м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16 кв.м.; часть земельного участка площадью 47 кв.м. по реестровым границам не огорожена, и не используется собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Причина несоответствия в местоположении границ, конфигурации и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> является результатом хозяйственной деятельности на конкретной территории соответствующего хозяйствующего субъекта (правообладателя), осуществляемой без учета задокументированных сведений об установленных границах права собственности (т.е. без учета сведений ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> Реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не выявлена.

Сведения о местоположении границ и площади земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> А, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. Анализ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9, показывает, что по форме применяемого документа, заполнению разделов, он соответствует техническим требованиям, действующим на момент проведения кадастровых работ, установленных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков». Из анализа топографической сьемки масштаба 1:2000 на д. Карловка 1992 года видно, что конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> соответствуют его конфигурации и границам, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами 24<данные изъяты> установлена по контуру жилого дома.

Реестровая (кадастровая) ошибка в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не выявлена.

образован на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО10 в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ. В результате кадастровых работ образовались два земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Анализ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО10, показывает, что по форме применяемого документа, заполнению разделов, он соответствует техническим требованиям. Также в составе межевого плана имеется «Схема расположения земельных участков» (рис. 5) с картографической основой государственного кадастра недвижимости (цифровой ортофотоплан 2007-2008 г.г), из анализа которого можно сделать вывод, что конфигурация и границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый №) соответствуют его конфигурации и границам, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> установлена по контуру жилого дома, координаты которого определены межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 65). Графическое изображение расположения контура жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> (инвентарный №) представлено на Схеме 3.

В материалах дела № содержится приложение к акту установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, составленного директором ООО «АТЛАС» ФИО11, землепользователем которого является ФИО1 (дата согласования ДД.ММ.ГГГГ), границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> согласованы всеми смежными землепользователями, в том числе и собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый номер земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) ФИО4 (предыдущий собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), дата согласования отсутствует (л.д. 18).

Также в материалах дела имеется межевой план, подготовленный в результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО9 в связи с уточнением местоположения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, дата завершения кадастровых работ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). В состав межевого плана включен Акт согласования местоположения границ земельного участка (оборотная сторона Чертежа земельных участков и их частей), но в материалах дела и в представленных дополнительно судом реестровом (кадастровом) деле на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> данный акт отсутствует.

В результате полевого экспертного осмотра установлены фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> При нанесении фактических границ исследуемых земельных участков на их реестровые выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 22 кв.м., каталог координат представлен в Таблице 3.

Фактический контур жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 9 кв.м., каталог координат представлен в Таблице 8; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 9 кв.м., каталог координат представлен в таб.4.

В результате анализа материалов дела №, сведений ЕГРН, результатов инструментального обследования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> а также картографического материала, имеющегося в материалах дела, и картографического материала, полученного при помощи программы Google Earth Pro, экспертом предлагается один вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> учетом сохранения объекта капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> - по фактическому местоположению забора, а также установить северо-западную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому деревянному забору, остальные границы земельных участков - по координатам, которые содержатся в ЕГРН о части их границ, не являющимися объектом спора.

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при установлении в соответствии с предложенным вариантом составит 2517 кв.м., что на 17 кв.м, больше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН при его образовании (2500 кв.м.). Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по предложенному варианту представлен в Таблице 12. Каталог координат смежной границы, предлагаемой к установлению между исследуемыми земельными участками представлен в Таблице 14. Данное расхождение площадей не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка, высчитанную по формуле ((п. 40 Приложения N 2 к Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> при установлении в соответствии с предложенным вариантом составит 3368 кв.м., что на 13 кв.м, больше площади, сведения о которой внесены в ЕГРН при его образовании (3355 кв.м.). Данное расхождение площадей не превышает предельную допустимую погрешность определения площади земельного участка, высчитанную по формуле ((п. 40 Приложения N 2 к Приказу Росреестра от 12.2021 N П/0592).

Каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по предложенному варианту представлен в Таблице 13. Каталог координат смежной границы, предлагаемой к установлению между исследуемыми земельными участками представлен в Таблице 14. При установлении границ в предложенном варианте необходимо внести изменения в описание местоположения границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Графическое изображение границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> представлено на Схеме 5.

По результатам проведенных исследований составлена схема земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соотношении друг с другом и с границами, внесенными в ГКН в базе данных ФГУ «ЗКП» по <адрес>, с отображением объектов (зданий, строений, сооружений) расположенных в их пределах, графическое изображение представлено на Схеме 6. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 2496 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка, вычисленный в результате инструментальной съемки в программном комплексе «Maplnfo Professional 15.0»,представлен в Таблице 1. Площадь земельного участка по результатам инструментальной съемки составляет 3445 кв.м. Каталог координат фактических границ земельного участка, вычисленный в результате инструментальной съемки в программном комплексе «Maplnfo Professional 15.0», представлен в Таблице 2. При нанесении фактических границ исследуемых земельных участков на их реестровые выявлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 22 кв.м., каталог координат представлен в Таблице 3;

Фактический контур жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> имеет наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь наложения составляет 9 кв.м., каталог координат представлен в Таблице 8; фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадь наложения составляет 9 кв.м., каталог координат представлен в таб.4.

Реестровая ошибка в определении местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> при проведении межевания отсутствует. Экспертом предлагается установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с целью сохранения объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, путем уточнения координат характерных точек границ исследуемых земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в каталоге координат, представленного в Таблице 14.

Исключение пересечений жилого дома и гаража с юго-восточной стороны (фасадной части) возможно путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со ст. 39,28 Земельного кодекса РФ путем заключения соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка (л.д.109-190).

Вышеприведенное заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, полученных путем непосредственного выезда экспертов на местность и проведения соответствующих замеров, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади.

Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости, сведения в котором не соответствует установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

По исследованным участкам в сведениях ЕГРН точность определения координат отсутствует.

Применяя положения ст. 304 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям, суд исходит из того, что споры, связанные с установлением границ смежных земельных участков, относятся к категории оценочных дел, основная задача суда при разрешении которых сводится к выбору одного из имеющихся вариантов установления границ на местности, предлагаемых сторонами, кадастровым инженером или землеустроительной экспертизой; при этом суд, разрешая спор об установлении границ земельных участков, не связан исключительно лишь позицией спорящих сторон или представленным заключением эксперта, а оценивает все представленные доказательства в их совокупности, избирая наиболее рациональный, справедливый и экономически целесообразный способ определения границ и разрешения земельного спора.

В данном конкретном случае суд, вопреки мнению эксперта приходит к выводу о необходимости установления границ между спорными земельными участками по их фактическим границам землепользования в настоящее время, то есть - по фактически сложившемуся в течение длительного периода (более 15 лет) землепользованию с учетом существующих ограждений, строений, поскольку данный вариант наиболее будет отвечать требованиям соблюдения баланса прав и интересов сторон, будет соответствовать сложившемуся фактическому порядку землепользования и служить прекращением в дальнейшем споров, связанных с использованием земельных участков, что является наиболее обоснованным, оптимальным и рациональным для всех участников возникшего земельного спора, сохранит баланс интересов и прав каждой стороны; одновременно учитывая, что реализация прав по владению и пользованию имуществом не должна приводить к нарушению прав смежных землепользователей и препятствовать свободному осуществлению таких прав других пользователей.

Внесение изменений в ЕГРН (устранение реестровой ошибки) указанным судом способом не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного за ФИО2 и ФИО1 права на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> соответственно, поскольку направлено на внесение в установленном законом порядке в единый государственный реестр недвижимости актуализированных сведений об объектах недвижимости, принадлежащих сторонам.

При этом, исключение из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не влечет изменение их фактического местоположения, а имеет целью исключение недостоверных сведений о координатах характерных точек границ спорных земельных участков в данных государственного учета недвижимости, приведение их в соответствие с фактическими, исторически сложившимися границами.

Наличие в сведениях о границах спорных участков, внесенных в ЕГРН, неточностей и их несоответствие фактически сложившемуся порядку землепользования, следует и из содержания проведенной по делу судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательств и дав анализ всем имеющимся материалам дела, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в части местоположения границ и площадей спорных земельных участков, и считает необходимым приведение этих данных в соответствие с фактическим, исторически сложившимся землепользованием, с учетом мнения сторон.

Рассматривая требования ответчика (истца) по встречному иску ФИО2 о признании права собственности на жилой реконструированный дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно заключению экспертов ООО «Кадастровый центр»№ от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования строения по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> эксперт пришел к выводу, что реконструируемый жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> возведен с соблюдением требований, действующей нормативно-технической документации (СНиП, СП). Несущие и ограждающие конструкции нежилого здания на обследуемом участке находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

При реконструкции жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> нарушены градостроительные требования, действующие на территории МО Горный сельсовет, <адрес>, утвержденные решением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Р в части несоблюдения отступа от границ соседнего участка: от основного строения - не менее 3-х метров, от хозяйственных и прочих строений, открытой стоянки автомобиля и отдельно стоящего гаража - не менее 1 м.

При этом отмечено, что жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> построен до 1999 г, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с надворными постройками с кадастровым номером <данные изъяты> заключенного между ФИО4 и ФИО5, в котором указано, что ФИО4 (землепользователь земельного участка по <адрес> (кадастровый №) владела данным домом на праве собственности на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, градостроительный регламент в части требований к отступам от границ земельных участков не применяется.

В п.4.3. СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" установлены Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4 - 4.13. СП 4.13130. В зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности жилых зданий 6-15 м. Согласно п. 4.13 СП 4.13130 возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев). Противопожарные расстояния между домами, домами и хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются при применении противопожарных стен если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

Расстояния между жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>А и реконструируемого жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> составляет 7,70 м, что выше минимального противопожарного расстояния жилых и общественных зданий 6 метров (таблица 19 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты).

Деревянные конструкции стен жилого дома находятся на стадии утепления и облицовки, сведения о материале облицовки в материалах дела отсутствуют, проектная документация на реконструкцию жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> не представлена. В связи с чем, невозможно определить степень огнестойкости конструкции жилого дома и общую степень пожарной опасности застройки исследуемой территории, установленных в СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

При сопоставлении контура жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> до реконструкции с его контуром после проведения строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома установлено, что западная стена жилого дома по координатному описанию сдвинута в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> верхним левым углом на 0,95 метров, нижним левым углом на 1,07 м. Также имеется изменения в южной стене жилого дома, которая смещена на 1,00 м на земли неразграниченной государственной собственности по всей длине жилого дома - 10,36 кв.м., и в восточной стене со смещением на 3,25 м в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Реальной угрозы истцу по владению и пользованию земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> и жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты> реконструируемым жилым домом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> не имеется, сохранение строения не влечет угрозу жизни, здоровью и имуществу истца, иных третьих лиц. По мнению эксперта с технической точки зрения демонтаж жилого дома в части выявленного наложения контура жилого дома на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является нецелесообразным, поскольку несут несоразмерный ущерб зданию в целом (т.1 л.д.109-190)

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение реконструированного объекта – жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, нарушений, строительных, пожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, не установлено, земельный участок, на котором расположено сооружение находится в собственности истца, суд приходит к выводу о возможности признания за ФИО2 права собственности на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>.

Рассматривая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела судом, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных по делу судебных расходов истцом ФИО1 представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (т.1 л.д.17), документов, подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. в материалы дела не представлено.

Ответчиком (истцом по встречному иску ФИО2, представлена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.233) об оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. при подаче встречного искового заявления, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234), об оплате ООО «АвтоТрансГрупп» 6000 руб. за подготовку встречного искового заявления.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Из вышеприведенных положений закона следует, что внесение исправлений в сведения ЕГРН относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Исходя из этого дела по искам об установлении границ земельного участка и внесении исправлений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости обладают определенной процессуальной спецификой, заключающейся в отсутствии вещно-правового требования, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Обращение собственника недвижимого имущества в суд с иском об установлении границ земельного участка не связано с оспариванием его права на это имущество другими субъектами гражданско-правовых отношений, а вызвано невозможностью внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, собственником которых он не является, иным способом, нежели чем в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с установленными параметрами осуществившим ее лицом либо за его счет, за исключением случаев, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, судебный порядок сохранения здания (помещения) в реконструированном виде по общему правилу обязателен. При этом ответчики по таким искам прав истца на самовольную постройку не нарушают и не оспаривают.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку предусмотрен законом, поскольку истец сам нарушает закон, осуществляя строительство объектов капитального строительства без получения необходимых документов и разрешений. Противоправные действия со стороны ответчиков, нарушающие права истца, отсутствуют.

Предъявляя иск о признании права собственности на самовольную постройку или ее сохранении в реконструированном виде, истец в соответствии со статьей 56 ГК РФ обязан доказать соблюдение перечисленных выше условий: отсутствие нарушения постройкой градостроительных и строительных норм и правил, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при ее сохранении. Перечисленные обстоятельства подтверждаются заключениями строительно-технических экспертиз.

Исходя из обстоятельств дела, приведенных выше норм права, разъяснений высшей судебной инстанции обязанность доказать факт несущественности нарушений (их отсутствия) при возведении самовольной постройки действующих норм и правил, отсутствия угрозы жизни и здоровью сохранением постройки возлагалась на ФИО2

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что удовлетворение заявленных требований сторон не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав каждого, обязанность по возмещению судебных расходов не может быть возложена на них.

В указанной части исковые требования, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО1, администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> А, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес> А, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по фактическому землепользованию площадью 2496 кв. м, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

Площадь земельного участка

Название межевого знака

Х, м

Y, м

Дирекционные углы

Расстояние (м)

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 по фактическому землепользованию площадью 3445 кв. м, в каталоге координат характерных точек поворота границ:

Площадь земельного участка

Название межевого знака

Х, м

Y, м

Дирекционные углы

Расстояние (м)

3445

<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, д. Карловка, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий Е.В. Королева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.