Уникальный идентификатор дела
№ 23RS0037-01-2021-007873-20
Дело № 2-1284/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Матюшевой Е.П.,
при секретаре – Хорошевской В.С.,
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «БТИ»
установил:
ФИО3 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит: взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 69 029 рублей 50 копеек, неустойку за период с 27.05.2021 по 11.10.2021 года в размере 1 569 рублей 24 копейки, судебные расходы в размере 2 317 рублей 96 копеек; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 12.10.2021 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 69 029 рублей 50 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен в устной форме договор на предоставление юридических услуг. С целью исполнения такого договора ФИО1 выдал на ФИО2 нотариальную доверенность. Денежные средства ФИО3 оплатил ФИО2 путем безналичного расчета – денежным перевод с расчетного счета своей дочери. Однако, какие-либо услуги ФИО2 истцу оказаны не были.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уменьшил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ответчика — ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 59 029,50 рублей; взыскать с ответчика — ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 15.03.2023 г. в сумме 9 232,04 рубля; взыскать с ответчика — ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, начисленными на сумму 59 029,50 рублей, за период с 15.03.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; взыскать с ответчика — ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы по делу.
Уменьшение исковых требований мотивировано частичным оказанием услуг ответчиком в виде составления иска.
В судебном заседании истец исковые поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо – ООО «БТИ» о слушании дела извещено надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.779, 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 16 октября 2020 года между истцом ФИО1 и ФИО2 заключен в устной форме договор об оказании юридических услуг на возмездной основе. Предметом такого договора сторонами было оговорено, что ФИО2 обязан оказать услуги в виде подготовки документов в суд и представление истца в судебных инстанциях.
02.02.2021 года ФИО1 на имя ФИО2 выдана нотариальная доверенность с правом представления интересов истца в судебных инстанциях с правом подписания документов и предъявления их в суд.
В качестве оплаты услуг ФИО2 перечислялись денежные средства с банковской карты дочери истца ФИО4 на банковскую карту ФИО2 следующие суммы: 23.10.2020 – 15 529 рублей 30 копеек; 28.01.2021 – 19 995 рублей 50 копеек; 01.02.2021 – 304,50 рублей; 25.02.2021 – 33 200 рублей 00 копеек, в общей сумме 69 029 рублей 50 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
27 мая 2021 года в адрес ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора с просьбой возвратить уплаченные истцом денежные средства
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 в подтверждение исполнения обязательств по заключенному с ФИО1 договору на оказание услуг было представлена копия искового заявления составленного от имени ФИО1 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещений, письменное обращение прокурору города Ялта от имени ФИО1 без даты и его подписи, а также указано, что он ознакомился с материалами гражданских дел. Далее, было указано, что он обратился с заявлением в Министерство культуры Республики Крым с просьбой обратиться в Ялтинский суд с иском в защиту публичных интересов о сносе самовольной постройки. При этом, доказательств направления обращений в адрес прокурора города Ялты и Министерства культуры Республики Крым ФИО2 не представлено. Также ФИО2 расчет стоимости оказанных ФИО1 услуг суду не представлен.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», дает разъяснение понятию «Разумные расходы», а именно: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчик не является адвокатом, в связи с чем при определении стоимости услуг, поскольку услуги оказывались на территории Республики Крым, суд приходит к выводу о возможности руководствоваться минимальными ставками вознаграждения, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Республики Крым, которые составляют за составление искового заявления 100000 рублей. При этом суд соглашается с доводами истца о невозможности учета в счет предоставленных услуг обращений в Министерство культуры Республики Крым и к прокурору города Ялта, поскольку данные услуги с истцом не оговаривались, к восстановлению его прав и законных интересов не привели. В части ознакомления с материалами дела суд приходит к выводу, что ознакомление с материалами ранее рассмотренного дела являлось по сути стадией подготовки искового заявления, самостоятельного значения для защиты интересов ФИО1 не имело, а следовательно входит в стоимость услуг по составлению искового заявления.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании со свечникова А.В. денежных средств в размере 59029,50 рублей.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Вместе с тем, суд полагает, что требования о взыскании задолженности в виде процентов за не своевременную уплату подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.
В связи с указанным суд проводит следующий расчет процентов:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
59 029,50
28.06.2021
25.07.2021
28
5,50%
365
249,06
59 029,50
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
515,09
59 029,50
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
458,49
59 029,50
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
679,24
59 029,50
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
769,81
59 029,50
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
215,09
59 029,50
28.02.2022
01.04.2022
33
20%
365
1 067,38
Итого:
278
8,79%
3 954,16
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
59 029,50
02.10.2022
15.03.2023
165
7,50%
365
2 001,34
А всего 5955,50 рублей.
Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Статьей 94 ГПК предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 2150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 59029 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5955,50 рублей, судебные расходы в размере 2150 рублей.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 16.03.2023 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 59 029 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 марта 2023 года.
Председательствующий:
Судья /подпись/ Е.П. Матюшева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>