Дело № 2-1122/2022

Решение

именем Российской Федерации

2 августа 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Левахиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Акционерному обществу «Экспобанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авангард», ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк» в вышеизложенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Авангард» договор купли-продажи автомобиля, стоимость которого оплачена за счет кредитных средств по кредитному договору, заключенному с АО «Экспобанк». В тот же день он заключил опционный договор с ООО «Автоэкспресс», оплату по которому он также произвел из кредитных средств по вышеуказанному кредитному договору. При заключении договора купли-продажи автомобиля ему не была предоставлена информация о пробеге автомобиля, а при заключении кредитного договора он не мог предполагать о переплате по нему в указанном в нем размере, поэтому истец полагает, что при заключении вышеуказанных договоров он был введен в заблуждение. Поскольку после направлении ответчикам писем о расторжении заключенных с ними договоров, ответчики каким-либо образом не отреагировали, истец, уточнив исковые требования в ходе их рассмотрения, окончательно просил суд расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Авангард» убытки в размере 500 000 рублей, возложить обязанность на ООО «Авангард» возвратить АО «Экспобанк» денежные средства в размере 499 000 рублей, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на ООО «Автоэкспресс» возвратить АО «Экспобанк» денежные средства в размере 32 934 рублей, уплаченные по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчиков – ООО «Авангард», ООО «Автоэкспресс», АО «Экспобанк», будучи надлежаще извещенными о его месте и времени, в судебное заседание не явились, поэтому и при отсутствии возражений истца суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Авангард» заключен договор купли-продажи № №, по которому истец приобрел автомобиль , стоимостью 499 000 рублей.

Из содержания вышеуказанного договора купли-продажи следует, что приобретаемый истцом автомобиль имеет пробег более 1 000 километров (п. 1.1).

Согласно п. 5.7 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель подтверждает, что принимает на себя все риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. Покупатель учитывает, что в автомобиле могут быть выявлены скрытые дефекты/неисправности/недостатки, не оговоренные продавцом при заключении настоящего договора. Автомобиль мог эксплуатироваться ненадлежащим образом до передачи покупателю, на автомобиле могут быть установлены неоригинальные детали (узлы, агрегаты, детали, имеющий износ, включая предельный (критический). Настоящим покупатель подтверждает, что согласен принять автомобиль в комплектности, комплектации и состоянии, в котором он был продемонстрирован продавцом покупателю до заключения настоящего договора и в котором он будет представлен при передаче. Таким образом, покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве автомобиля.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял от ООО «Авангард» автомобиль .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ООО «Авангард», в которой отказался от исполнения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также потребовал возврата денежных средств в АО «Экспобанк».

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, из которых следует, что истцу при приобретении автомобиля была доведена полная информация о приобретаемом им товаре, его технических характеристиках, об основных потребительских свойствах, при заключении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, в том числе, и касательно предмета договора – приобретения истцом у ответчика бывшего в эксплуатации автомобиля № с пробегом более 1 000 километров, в оговоренном сторонами техническом состоянии, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку требования о взыскании с ООО «Авангард» убытков в размере 500 000 рублей, возложении обязанности на ООО «Авангард» возвратить АО «Экспобанк» денежные средства в размере 499 000 рублей, являются производными от требования, в удовлетворении которого отказано, они также удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (часть 2 этой же статьи).

Согласно части 15 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал истцу кредит в размере 531 934 рублей по ставке 37,99 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, 25,99 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ на срок 96 месяцев.

Согласно п. 3 вышеуказанного кредитного договора ФИО1 подтверждает, что до его заключения ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора, что согласен с информацией о полной стоимости кредита, общими условиями договора.

Согласно заявлениям ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец просил АО «Экспобанк» перечислить денежные средства в размере 499 000 рублей ООО «Авангард» и 32 934 рубля ООО «Автоэкспресс».

Исполнение АО «Экспобанк» вышеуказанных требований подтверждено заключением истцом договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ и опционного договора № АУ 68008/10042022 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в адрес АО «Экспобанк», в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 располагал полной информацией об условиях договора, его полной стоимости, права заемщика, предусмотренные статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», кредитором не нарушены, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор № №, по которому последнее обязуется по требованию истца приобрести транспортное средство по цене равной общей сумме остатка задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в справке АО «Экспобанк», и в течение одного рабочего дня с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет истца в целях погашения задолженности по кредитному договору.

Договор заключен на 18 месяцев, цена по опционному договору составляет 32 934 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил уведомление в адрес ООО «Автоэкспресс» о расторжении опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате уплаченных по нему денежных средств, которое получено ООО «Автоэкспресс» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку после одностороннего отказа истца от опционного договора, он считается расторгнутым, оснований для его повторного расторжения не имеется, поэтому исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что после прекращения опционного договора право на возврат уплаченной по нему денежной суммы с учетом цены по этому договору, за вычетом ее части пропорционально сроку его действия возникло лишь у ФИО1, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда рассматривать спор в пределах заявленных требований, оснований для возложении обязанности на ООО «Автоэкспресс» возвратить АО «Экспобанк» денежные средства в размере 32 934 рублей, уплаченные по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Доводы же истца о введении в заблуждение при заключении спорных договоров являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Поскольку из материалов дела следует, что и договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, и кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и опционный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ФИО1 добровольно, доказательств обратного материалы дела не содержат и истцом не представлено, при их заключении ФИО1 согласился с их условиями, каких-либо замечаний не выражал, претензий не предъявлял, кроме того, истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчики при заключении спорных договоров действовали недобросовестно и умолчали о каких бы то ни было обстоятельствах, которые бы повлияли на решение истца заключать договоры, как не представлено доказательств того, что сам истец находился под влиянием заблуждения при подписании спорных договоров, поэтому исковые требования в части расторжения спорных договоров по доводам истца не подлежат удовлетворению и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», Акционерному обществу «Экспобанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, опционного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» убытков в размере 500 000 рублей, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» возвратить Акционерному обществу «Экспобанк» денежные средства в размере 499 000 рублей, уплаченные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» возвратить Акционерному обществу «Экспобанк» денежные средства в размере 32 934 рублей, уплаченные по опционному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение12.08.2022