Решение по делу № 2-513/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Дело № 2-513/2023

УИД 13RS0024-01-2023-000918-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 14 июля 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе: судьи Юркиной С.И.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием: истца акционерного общества «КС Банк»,

ответчика ФИО1, его представителя - адвоката Казакова Романа Александровича, действующего на основании ордера №590 от 27 апреля 2023 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «КС Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

установил:

акционерное общество «КС Банк» (далее - АО «КС Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 17.07.2020 между АО «КС Банк» и ФИО2 заключен потребительский кредит «Универсальный» №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, на срок до 17.07.2025.

В силу пункта 6 кредитного договора возврат основной суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными равными (аннуитентными) платежами. Количество и размер аннуитентных платежей установлены в графике платежей. Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно).

Согласно пункту 12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязался оплатить банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 17.07.2020 АО «КС Банк» заключил договор поручительства с ФИО1

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с пунктом 1 кредитного договора денежные средства в общем размере 3 500 000 рублей через кассу банка, при этом открыв ссудный счет для учета задолженности по кредиту.

Заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.02.2023 составляет 2 460 889 руб. 02 коп., из них: 2 290 095 руб. 78 коп. –непогашенная ссудная задолженность; 132 758 руб. 18 коп. –проценты на просроченный основной долг; 38 035 руб. 06 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Направленная в адрес ответчиков 13.03.2023 претензия о погашении задолженности по кредитному договору, на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и статей 11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчиков в его пользу:

1. задолженность по кредитному договору № от 17.07.2020 по состоянию на 21.02.2023 в размере 2 460 889 руб. 02 коп., из них: 2 290 095 руб. 78 коп. –непогашенная ссудная задолженность; 132 758 руб. 18 коп. –проценты на просроченный основной долг; 38 035 руб. 06 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 504 руб. 45 коп.;

3. проценты за пользование кредитом по ставке 12% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

4. неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В заявлении от 19.06.2023 истец изменил предмет исковых требований, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 :

1. задолженность по кредитному договору № от 17.07.2020 по состоянию на 24.05.2023 в размере 2 569 473 рублей, из них: 2 290095 руб. 78 коп. –непогашенная ссудная задолженность; 189 645 руб. 77 коп. –проценты на просроченный основной долг за период с 17.07.2020 по 24.05.2023; 89 731 руб. 45 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

2. расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 047 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «КС Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие по части 5 статьи 167 ГПК РФ согласно его заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – Казаков Р.А. поддержал заявление ФИО1 об уменьшении размера неустойки до 10 000 рублей по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пояснил, что применение размера неустойки, предусмотренного кредитным договором, несоразмерно последствиям неисполненного обязательства ответчиками, так как размер неустойки составляет 36,5% годовых, тогда как в период просрочки обязательства устанавливался основной размер ключевой ставки Центрального банка РФ равный 7-8%.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом судебной повесткой по месту регистрации. Заказное письмо с судебной повесткой возвращено в суд с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что корреспонденция была направлена по надлежащему адресу - месту регистрации ответчика, то, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд считает судебную корреспонденцию доставленной и полученной ФИО2 Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению

17.07.2020 между АО «КС Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Универсальный» №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 3 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых, со сроком возврата кредита до 17.07.2025 (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Индивидуальные условия потребительского кредита «Универсальный», подписанные заемщиком и банком, График платежей, подписанный заемщиком и банком, и Общие условия потребительского кредита «Универсальный» составляют в совокупности договор потребительского кредита «Универсальный» (пункт 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 17.07.2020 АО «КС Банк» (кредитор) заключил с ФИО1 – поручителем договор поручительства.

Заключение такого договора предусмотрено пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№.

Согласно пункту 1.1. договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору №0014/20/4208 от 17.07.2020 в полном объеме, в том числе в случае предъявления к заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 3 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ФИО2, открытому в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, с условиями которого ответчик ФИО2 согласился, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита «Универсальный» заёмщик ФИО2 принял на себя обязательства произвести по кредитному договору ежемесячные равные (аннуитентные) платежи в соответствии с графиком платежей (Приложение №1.)

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка начисляется за период со дня следующего за днем наступления срока уплаты суммы основного долга и (или) срока уплаты суммы начисленных процентов за пользование кредитом и по день фактической уплаты соответствующей суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды..

Положениями пункта 1 статьи 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ, правила которого в силу пункта 2 статьи 819 настоящего Кодекса применяются к отношениям по кредитному договору, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства от 17 июля 2020 г., его срок действия по 17 июля 2028 г.

Следовательно, право истца заявлять требования к заемщику ФИО2 и к поручителю ФИО1 как к солидарным должникам, основано на условиях договора поручительства и законе.

Из ссудного счета, открытого на имя ответчика по кредитному договору, усматривается, что с 18.08.2022 ФИО2 прекратил погашать ссудную задолженность и проценты, до этого также нарушал сроки погашения платежей.

Согласно представленному истцом задолженность по кредитному договору № от 17.07.2020 по состоянию на 24.05.2023 составляет 2 569 473 рублей, из них: 2 290095 руб. 78 коп. –непогашенная ссудная задолженность; 189 645 руб. 77 коп. –проценты на просроченный основной долг за период с 17.07.2020 по 24.05.2023; 89 731 руб. 45 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 18.08.2022 по 24.05.2023 включительно.

Расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств ответчиком, является арифметически правильным. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ими обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

13.03.2023 истец направил ответчикам претензию с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в общем размере 2 460 889 руб. 02 коп. (задолженность на 21.02.2023) в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В связи с тем ответчики не исполняют свои обязательства по договору с 18.08.2022, то направление истцом требования требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки соответствует положениям норм перечисленного закона и условиям кредитного договора, договора поручительства.

Из материалов дела усматривается, что ответчики требования банка не исполнили в установленный им срок, образовавшуюся задолженность не погасили.

Поскольку установлено, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, то исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, пункте 1 статьи 809, статьях 361, 363, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, договора поручительства. С ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке : 2 290 095 руб. 78 коп. –непогашенную ссудную задолженность; 189 645 руб. 77 коп. –проценты на просроченный основной долг за период с 17.07.2020 по 24.05.2023.

При рассмотрении исковых требований истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования о взыскании неустойки за нарушение условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно представленному расчету сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 18.08.2022 по 24.05.2023 включительно составляет 89 731 руб. 45 коп.

Из расчета следует, что истец просит взыскать неустойку за несвоевременную уплату основного долга в том числе по платежам от 18.08.2022 и 20.09.2022.

Также согласно расчету неустойка за несвоевременную уплату процентов рассчитана по платежу от 20.09.2022.

Однако в связи с применением моратория по начислению неустойки, предусмотренного статями 9.1, 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам», неустойка не подлежала начислению по платежам:

от 18.08.2022 по основному долгу за период с 18.08.2022 по 20.08.2022 (12 дня) в размере 647 руб. 38 коп.;

от 20.09.2022 по основному долгу за период с 20.09.2022 по 01.10. 2022 (11 дней) в размере 599 руб.66 коп.;

от 20.09.2022 по процентам за период с 20.09.2022 по 01.10.2022 (11 дней) в размере 256 руб. 74 коп..

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за период с 18.08.2022 по 01.10.2022 в общей сумме 1 503 руб. 78 коп. (647 руб. 38 коп. +599 руб.66 коп.+256 руб. 74 коп.) не подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО1 заявил о применении к требованиям о взыскании неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263 – О).

Учитывая период просрочки платежей, размер ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в это время, меньше чем размер неустойки 36,5% годовых, установленный кредитным договором, в 2-4 раза, суд считает, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем применяет положений статьи 333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки с 88 227 руб. 67 коп. (89 731 руб. 45 коп.- 1 503 руб. 78 коп.) до 70 000 рублей. Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке неустойку за несвоевременную уплату процентов и основного долга за период с 01.10.2022 по 24.05.2023 в размере 70 000 рублей.

Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга не подлежат частичному удовлетворению на сумму18 227 руб. 67 коп.(88 227 руб. 67 коп.-70 000 рублей), в связи с их уменьшением на эту сумму в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «КС Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита ««Универсальный» № от 17.07.2020 по состоянию на 24.05.2023 в размере 2 549 741 руб. 55 коп., из них: 2 290 095 руб. 78 коп. – сумму основного долга, 189 645 руб. 77 коп. – просроченные проценты за период с 17.07.2020 по 24.05.2023, 70 000 рублей – неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 01.10.2022 по 24.05.2023.

В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что пени в размере 18 227 руб. 67 коп., заявленные к взысканию истцом с ответчиков, снижены на основании статьи 333 ГК РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска о взыскании пени в размере 18 227 руб. 67 коп.не подлежат применению.

Принимая во внимание, что истец при увеличении размера исковых требований в заявлении от 19.06.2023 не доплатил государственную пошлину, суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно взыскивает:

в пользу истца в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 504 руб. 45 коп.,

недоплаченную часть государственной пошлины в размере 2 865 рублей в бюджет городского округа Саранск.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

удовлетворить частично исковые требования акционерного общества «КС Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.

Взыскать солидарно с ФИО2 №), ФИО1 №) в пользу акционерного общества «КС Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 24.05.2023 в размере 2 549 741 руб. 55 коп., из них: 2 290 095 руб. 78 коп. – сумма основного долга, 189 645 руб. 77 коп. – просроченные проценты за период с 17.07.2020 по 24.05.2023, 70 000 рублей – неустойку за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с 01.10. 2022 по 24.05.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 504 руб. 45 коп., а всего 2 570 246 (два миллиона пятьсот семьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей.

Отказать акционерному обществу «КС Банк» в удовлетворении остальных исковых требований к ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Взыскать солидарно с ФИО2 (№), ФИО1 №) в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2 865 рублей (две тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья