Приговор по делу № 1-1041/2022 от 06.07.2023.

Дело №1-184/2023 (1-1041/2022)

УИД 36RS0002-01-2022-009357-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 06 июля 2023 года

Коминтерновский районный суд Воронежа в составе:

председательствующего судьи Свиридова А.А.,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Вострикова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Титовой Т.В., представившей удостоверение (№) и ордер №104329 8886/2 от 13 декабря 2022 года,

при секретаре Голощаповой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> Монгольской народной Республики, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не работающего, не состоящего в браке, инвалидом не являющегося, судимого:

- 20.03.2013 Кировским районным судом г. Ярославля по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден 24.07.2015 по отбытию срока наказания;

- 31.01.2019 Балашовским районным судом Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. Освобожден 28.06.2019 по отбытию срока наказания;

- 06.05.2021 г. мировым судом судебного участка № 1 Романовского района Саратовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. Освобожден 02.11.2021 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 40 минут, ФИО1 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились по адресу их проживания в <адрес>. 2 «а» по <адрес>. В это время у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета (№).8(ДД.ММ.ГГГГ).3335513 банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащего Потерпевший №1 открытого в отделении ПАО «Сбербанк» (№), расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, (ДД.ММ.ГГГГ) точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 11 часов 40 минут, ФИО1 находясь в <адрес>. 2 «а» по <адрес> взял лежавший на кровати мобильный телефон марки «realme С11», принадлежащий Потерпевший №1 и воспользовавшись тем, что последний находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, заведомо зная пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне ввел пароль и таким образом получил доступ к онлайн кабинету банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1 После чего, в продолжение своих преступных намерений ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов 41 минуту, осуществил операцию по переводу денежных средств с банковской карты (№), принадлежащей Потерпевший №1 на свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№) в размере 33 рубля и 2200 рублей.

В результате преступных действий ФИО1, с банковского счета (№).8(ДД.ММ.ГГГГ).3335513 банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), принадлежащей Потерпевший №1, в 11 часов 41 минуту (ДД.ММ.ГГГГ) были похищены денежные средства на общую сумму 2 233 рубля, чем причинен Потерпевший №1 материальный ущерб.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ), точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут у ФИО1, после совершения хищения денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел направленный на хищение мобильного телефона марки «realme С11» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, (ДД.ММ.ГГГГ) точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 14 часов 00 минут, ФИО1 находясь в <адрес>. 2 «а» по <адрес> воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находясь в состоянии алкогольного опьянения спит, и за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, похитил мобильный телефон марки «realme С11», в корпусе голубого цвета, стоимостью 5 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1, а также из надетой на поясе Потерпевший №1 мужской барсетки, денежные средства в сумме 3 500 рублей, принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенным противоречиями следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) в утреннее время он находился дома по месту жительства, на сайте «Авито» искал устраивающее его объявление с предложением о работе и нашел предложение о работе в <адрес> на предприятии местного «Агрокомплекса», в должности скотника. Он позвонил по указанному в объявлении номеру телефона (№), в ходе звонка, ему ответила женщина, которая представилась Ольгой Викторовной. Ольга Викторовна пояснила ему в чем заключается работа, он выслушав её выразил согласие и желание работать, тогда она пояснила чтобы он приезжал в <адрес> «А» и заселился в <адрес>, где живут другие работники организации, а также пояснила что (ДД.ММ.ГГГГ) он уже должен будет выйти на работу и потом уже на работе будут дооформлены трудовые документы. В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он приехал <адрес>, примерно в 18 час. 00 мин., на автобусе к Юго-Западному рынку, далее на маршрутном такси добрался до <адрес> «А» и поднялся в <адрес>. В данной квартире уже проживали двое мужчин которые были в нетрезвом состоянии. Познакомившись с ними одного звали Павел, второго Евгений их полных данных он не знает, в ходе беседы они предложили ему присоединиться к ним и выпить вместе с ними, на что он согласился и в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ) на (ДД.ММ.ГГГГ), они распивали спиртные напитки сначала на квартире, а также ходили гуляли по <адрес> и распивали спиртное на улице (по городу ходили с Павлом, Евгений с ними не пошел остался на квартире). В какой-то момент в ходе прогулки Павел предложил снять проститутку, и со своего телефона через интернет начал искать объявление о предоставлении услуг и в какой-то момент нашел и вроде бы сделал заказ, после которого на его сотовый телефон пришло смс сообщение с номером банковской карты, на которую они должны были перевести 1000 рублей за бронь девушки. Далее, Павел попросил его перевести деньги так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения и у него не получалось, для чего дал ему свой сотовый телефон и попросил через его приложение «Сбербанк онлайн» произвести перевод денежных средств в размере 1000 рублей по номеру карты из смс сообщения. После чего Павел передал ему телефон и сообщил ему пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Он выполняя просьбу Павла вошел в приложение и по номеру карты перевел денежные средства. Затем, они стали ожидать, что с ними свяжутся и скажут куда приехать для встречи с девушкой, но с ними никто не связался, и они поняли, что их развели и девушки не будет и решили продолжить распивать находящееся при них спиртное (пиво, водка) и гулять по городу, где гуляли он точно не помнит, но вроде бы в районе дома, где расположена квартира в которую они заселились. Около 06 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), они вернулись домой по адресу: <адрес>, Ипподромная, <адрес> «А», <адрес>. Зайдя в квартиру, Павел практически сразу лег спать, а находившийся с ними в квартире Евгений уже спал. Когда Павел уснул, он увидел его сотовый телефон, который он положил рядом с собой на диван. Так как на тот момент у него не оставалось денежных средств у него возникла идея перевести с сотового телефона Павла через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства на свою карту, учитывая тот факт, что пароль от его приложения он запомнил раннее, когда переводил денежные средства за девушку. С этой целью он взял сотовый телефон Павла, зашел в приложение «Сбербанк онлайн» и перевел денежные средства в размере 2500 на свою банковскую карту TINKOFF Black (№). После перевода на карте Павла оставалось около 1500 рублей, но их он решил не переводить так как решил, что оставив нулевой баланс, Павел потом быстро заметит факт отсутствия денег на его карте. После перевода денежных средств он также решил забрать телефон, с целью дальнейшей его продажи, и получения за продажу денежных средств. После совершения вышеуказанных действий, побыв еще некоторое время в квартире и выпив спиртного, он решил уйти пока никто не проснулся, что и сделал. Время к тому моменту было около 07 ч. 00 м., выйдя на улицу, он направился к остановке общественного транспорта, сел на маршрутное такси (№) и доехал на автостанцию Юго-Западный. Там он сел на автобус (№) и доехал до р.<адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ), в утреннее время, он находился в центре р.<адрес> и намеревался сдать мобильный телефон в местный комиссионный магазин «Протелефон» (магазин расположен по адресу: р.<адрес>) для того чтобы выручить денег. В указное время ему встретился знакомый Свидетель №1, он предложил ему выпить с ним спиртного, на что тот согласился, и они приобретя алкоголь на деньги которые он ранее перевел с карты Павла начали распивать спиртные напитки. После того как у них закончились деньги и алкоголь он предложил (ФИО)3 продать сотовый телефон, который он раннее украл у Павла в <адрес>, при этом он решил продать через Свидетель №1, для того чтобы его имя не афишировалось в договоре купли-продажи, (ФИО)3 согласился на его предложение. При этом, он уточняет, что (ФИО)3 о том, что данный телефон был им украден он не рассказывал, а сказал, что приобрел его в <адрес>. После этого они направились к салону сотовой связи, который был расположен по вышеуказанному адресу. (ФИО)3 зашел в данный салон сотовой связи, где по своему паспорту продал украденный им телефон за 4000 рублей, после чего они потратили вырученные деньги на алкоголь который вместе распили. Виновным себя признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 77-80).

Из показаний подсудимого ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, в связи с существенным противоречиями следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 11 ч. 30 м. он находясь в <адрес>. 2 «а» по <адрес> в <адрес>, при помощи мобильного телефона принадлежащего его знакомому Потерпевший №1, без согласия последнего, заведомо зная пароль для входа в онлайн кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств на принадлежащую ему банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№). При этом он уточняет, что ранее в показаниях подозреваемого он указал номер своей карты с ошибкой, в действительности номер карты оканчивается на 8006, в сумме 2 233 рубля, двумя операциями в размере 33 рубля и 2200 рублей. Далее после перевода денежных средств он решил забрать себе телефон Потерпевший №1, а также заведомо зная, что у него при себе были наличные денежные средства и их. Воспользовавшись тем, что последний спит, он вытащил из отделения барсетки, которая была на поясе Потерпевший №1, наличные денежные средства в сумме 3500 рублей. После этого он ушел из квартиры, а на следующий день т.е. (ДД.ММ.ГГГГ) находясь в р.<адрес> сдал похищенный телефон в комиссионный магазин «Протелефон» по паспорту своего знакомого. Все похищенные и вырученные деньги он потратил на личные нужды. Вину в предъявленном обвинении признает в полном объёме. (т. 1 л.д. 167-171).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, оглашенными в виду его неявки (т.1 л.д.46-48, 50-51), из которых следует, что в начале июня 2022 г. на сайте «Авито» он нашел объявление о трудоустройстве в ЗАО «Заречное» на должность скотника, с оплатой в размере 49 000 рублей ежемесячно. Связавшись по указанному в объявлении номеру, и переговорив с представителем организации ему предлагалось бесплатное жилье в <адрес> по адресу: <адрес>. При этом ему объяснили, что в данной квартире будут проживать помимо него еще рабочие. Его устроили предложенные условия и (ДД.ММ.ГГГГ) в вечернее время он приехал в указанную квартиру, а на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) ему необходимо было ехать уже на работу. Приехав на квартиру, время было примерно 18 ч. 00 м., на квартире уже находился один жилец (рабочий) по имени Евгений фамилии не знает, познакомившись с ним, они решили выпить за знакомство, пили водку, в процессе распития, в квартиру на заселение приехал еще один рабочий звали его (ФИО)4, на вид примерно 45 лет, рост около 182 см. фамилии его не помнит. Познакомившись с (ФИО)4 они предложили ему присоединиться к ним, и он согласился. Далее они стали все вместе распивать спиртное. В ходе распития он и (ФИО)4 решили сходить на улицу и прогуляться по ночному городу, они предложили их идею Евгению, но тот отказался, и он с (ФИО)4 вдвоем вышли на улицу и пошли гулять, взяв с собой спиртное (пиво, водку). В какой-то момент в ходе прогулки он предложил снять проститутку, и со своего телефона через интернет они начали искать объявление о предоставлении услуг и в ходе поисков нашли устраивающее объявление и даже заказали девушку. Далее, на его сотовый телефон пришло смс с номером банковской карты, на которую он должен был перевести 1000 рублей за бронь девушки. Далее, он попытался перевести деньги, но у него не получалось, тогда он попросил (ФИО)4 перевести деньги с его телефона, для чего дал ему свой сотовый телефон и попросил через его приложение «Сбербанк онлайн» произвести перевод денежных средств в размере 1000 рублей по номеру карты из смс сообщения. После чего передав (ФИО)4 телефон он сообщил ему пароль от приложения «Сбербанк онлайн». Далее, (ФИО)4 выполняя его просьбу вошел в приложение и по номеру карты перевел денежные средства, после чего отдал телефон ему. Затем, они стали ожидать, что с ними свяжутся и скажут куда приехать для встречи с девушкой, но с ними никто не связался и они поняли, что их развели и девушки не будет и решили продолжить распивать находящееся при них спиртное (пиво, водка) и гулять по городу, гуляли они в районе дома куда заехали для проживания, при этом он поясняет что в ходе прогулки он наткнувшись на банкомат с находящейся при нем банковской карты ПАО «Сбербанк России» (№) снял наличные денежные средства в сумме 3 500 рублей, и положил к себе в карман находящейся при нем барсетки (деньги снял для того чтобы на следующий день были наличные). Далее, примерно в 06 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ), они вернулись домой по адресу: <адрес>, Ипподромная, <адрес> «А», <адрес>. Зайдя в квартиру, они обнаружили что Евгений спит, он тоже решил лечь спать так как был сильно пьян, (ФИО)4 при этом сказал, что тоже будет ложиться, и он лег на диван, при этом находившийся при нем телефон положил рядом с собой на диван, барсетка была одета на поясе на нем, после чего через некоторое время усн<адрес>, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 14 ч. 00 м. он проснулся и обнаружил, что (ФИО)4 в квартире нет. Встав он решил воспользоваться телефоном, но обнаружил что рядом с ним на кровати его нет осмотревшись в комнате телефона он нигде не обнаружил, тогда он решил осмотреть находившуюся при нем барсетку, проверить на месте ли деньги, и заглянув в барсетку он обнаружил, отсутствие денежных средств в сумме 3 500 рублей, в этот момент он понял, что скорее всего их украл (ФИО)4. Далее выйдя из комнаты в которой он уснул, он зашел в комнату где спал Евгений, на момент, когда он зашел Евгений тоже спал, разбудив его он спросил не видел ли он (ФИО)4, Евгений пояснил что нет, тогда он пояснил Евгению сложившуюся ситуацию и сообщил о хищении своего имущества и попросил телефон Евгения для того чтобы позвонить на свой телефон и позвонив на (№), телефон оказался недоступен. Далее он еще раз уже вместе с Евгением осмотрел все комнаты квартиры в надежде найти свое имущество, но все безрезультатно. После этого он попросил Евгения вызвать полицию, что он и сделал. Похищенный телефон был марки «Realme» в корпусе голубого цвета, IMEI: 1) (№) 2) (№), стоимостью 7 000 рублей. В телефон была вставлена сим-карта оператора «Мегафон» с номером (№). Телефон был без чехла, каких-либо повреждений не имел, с учетом износа он оценивает его в 5 000 рублей. Таким образом, в результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. Кроме того, он поясняет, что после хищения телефона он заблокировал сим карту и вернувшись домой восстановил её, после восстановления, с другого телефона он зашел в свое приложение сбербанк онлайн и обнаружил, что днем (ДД.ММ.ГГГГ) со счета его банковской карты были совершены два перевода денежных средств на суммы 33 рубля и 2 200 рублей, которые он не совершал. В этот момент он понял, что скорее всего деньги перевел (ФИО)4 так как он знал пароль от его онлайн кабинета. При обращении в полицию по факту хищения принадлежащего ему имущества и денежных средств, он учитывая тот факт, что находился в состоянии после алкогольного опьянения, не сразу сориентировался что именно у него похищено, в связи с чем заявил о пропаже документов на его имя (паспорта, водительского удостоверения, СНИЛС, полиса медицинского страхования), двух банковских карт. В последствии, на следующий день, документы и банковские карты, которые были сложены вместе в чехле от паспорта, им самостоятельно были найдены в той же квартире, в щели между элементами кресла стоявшего в комнате, при этом он уточняет, что возможно, они выпали у него из кармана в момент, когда он в нем сидел, точно сказать не может так как был пьян. Таким образом, хищения документов и банковских карт не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), данных на предварительном следствии, оглашенными в виду его неявки (т.1 л.д.58-61), согласно которым, (ДД.ММ.ГГГГ) он встретил своего знакомого ФИО1. (ФИО)4 рассказал, что он работал в <адрес> после чего получил зарплату и у него есть деньги и предложил выпить спиртных напитков. Они купили алкоголь (пиво) в количестве трех бутылок. У него также имелись денежные средства в сумме 150 рублей. За данные деньги они купили еще спиртных напитков. Через некоторое время (ФИО)4 сказал, что у него есть сотовый телефон сенсорный, который он купил в <адрес> за 10 000 рублей и предложил его продать, а на вырученные деньги продолжить распивать спиртные напитки. Далее они с (ФИО)4 направились к салону сотовой связи «Протелефон» расположенному по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В данном салоне сотовой связи он продал телефон (ФИО)4 на свой паспорт за 4 000 рублей. Данные денежные средства они пропили. Через некоторое время он уехал по своим делам.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), данных на предварительном следствии, оглашенными в виду его неявки (т.1 л.д.62-63), согласно которым, он пояснил, что работает рабочим по уходу за животными в ЗАО «Заречное» которое расположено в <адрес>. Жилье им предоставляет <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по указанному адресу он проживает 4 месяца. (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 ч. 30 м. в квартиру пришли заселяться два новых рабочих, один представился как (ФИО)4, второй Павел. Они оставили вещи и ушли погулять по городу, а он остался в квартире. Утром (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 06 ч. 00 м. (ФИО)4 и Павел вернулись, они решили выпить алкоголя, после чего все легли спать. Примерно в 14 ч. 00 м. его разбудил Павел и пояснил, что (ФИО)4 своровал его телефон и документы. После этого они стали звонить на телефон Павла, но он был уже недоступен. После чего они решили обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), данных на предварительном следствии, оглашенными в виду ее неявки (т.1 л.д.82-85), согласно которым, она показала, что работает в магазине «Протелефон», расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) в магазин пришел ранее неизвестный мужчина и поинтересовался принимает ли магазин телефоны, на что она ответила, что да. Тогда мужчина продал им телефон марки «realme C11» в корпусе голубого цвета за 4 000 рублей. После этого телефон был перепродан, какой-либо документации о лицах, купивших телефон у них не ведется. Также она пояснила, что мужчина сдававший телефон предоставил паспорт на имя Свидетель №1.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ), данных на предварительном следствии, оглашенными в виду ее неявки (т.1 л.д.232-233), согласно которым, она показала, что работает в должности бухгалтера в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, при поступлении арестованных граждан, дежурная часть при изъятии находящихся у арестованных личных вещей, передает им ценные вещи, к которым в том числе относятся банковские карты. (ДД.ММ.ГГГГ) в СИЗО-1 был доставлен гр. ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., у которого были ценные вещи в том числе по акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) банковская карта АО «Тинькофф Банк» (№).

Помимо указанных доказательств, вина ФИО1 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом следователя ОРП на территории <адрес>а <адрес> ст. лейтенанта юстиции (ФИО)10 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого установлен факт хищения со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2 233 рублей и усмотрении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 97);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят «договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении (№) от 07.06.2022» на похищенный телефон марки «Realme С11». (т. 1 л.д. 88-91);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствующий о сдаче в магазин «Протелефон» (ООО ломбард «Алабама) сотового телефона марки «Realme С11», изъятый в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ) у свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 217-219);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в качестве вещественного доказательства признан договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), изъятый в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ) у свидетеля Свидетель №3(т.1 л.д. 220);

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ) с фототаблицей к нему, согласно которого у свидетеля Свидетель №4 изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк» (№) открытая на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 236-239);

- протоколом осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ) с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена пластиковая карта системы «MasterCard» АО «Тинькофф Банк» (№) на имя «Dmitriy Ruchin», изъятая у свидетеля Свидетель №4(т. 1 л.д.240-243);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого в качестве вещественного доказательства признана пластиковая карта системы «MasterCard» АО «Тинькофф Банк» (№) на имя «DmitriyRuchin», изъятая у свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д. 244);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ) и фототаблица к нему, согласно которому обвиняемый ФИО1 подробно рассказал о совершенных им преступлениях и на месте указал на <адрес> в <адрес>, где (ДД.ММ.ГГГГ) он совершил хищение денежных средств путем перевода с телефона Потерпевший №1 на свою банковскую карту, а также хищение мобильного телефона и наличных денежных средств в сумме 3 500 рублей из барсетки находящейся при Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 226-231);

- ответом из ПАО «Сбербанк России» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого банковская карта ПАО «Сбербанк» (№) имеющая расчётный счет (№).8(ДД.ММ.ГГГГ).3335513 открыта на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе Головного отделения по <адрес> ЦЧБ ПАО «Сбербанк» (№) (<адрес>). (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 час. 41 мин. с указанной карты осуществлены 2 перевода денежных средств в сумме 2200 рублей и 33 рубля на банковскую карту (№). (т. 1 л.д. 107-109);

- заявлением Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ) в период времени с 12час. 00мин. до 14час. 00мин. путем свободного доступа находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, тайно похитило телефон стоимостью <***> рублей, денежные средства в сумме 3500 рублей, документы и две банковские карты ПАО «Сбербанк», причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.(т. 1 л.д. 31);

- рапортом оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по <адрес> капитана полиции (ФИО)11 от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого гр. Свидетель №2 сообщил о хищении личного имущества Потерпевший №1, а именно документов и сотового телефона из <адрес>.2 «А» по <адрес>.(т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ) с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и установлено место нахождения телефона и денежных средств на момент хищения. В ходе осмотра изъяты следы рук, личные вещи неустановленного лица.(т. 1 л.д. 32-36, 37-38);

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый (ДД.ММ.ГГГГ) по факту кражи по адресу: <адрес>, образован большим пальцем правой руки в дактилоскопической карте на имя ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р. (т. 1 л.д. 196-200);

- справкой из ООО «ТРЕЙДЕР 36» от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой цена мобильного телефона марки «RealmeC11» 32 Гб (год выпуска 2021) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составляла 5 000 руб. (т.1 л.д. 92).

Оценивая исследованные в ходе судебного заседания и изложенные выше в приговоре доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых преступлениях, по мнению суда, полностью установлена, и является доказанной.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, подтверждаются с совокупностью других собранных по делу доказательств, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеизложенных доказательств недопустимыми.

Оснований усомниться в психическом состоянии ФИО1 относительно совершенного им преступления не имеется, что также подтверждается заключением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

А также, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления; данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений и преступления, входящие в данную совокупность, относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.3 ст. 69 УК РФ.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога под наблюдением не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, по всем эпизодам преступной деятельности, суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении сожительницы, оказание помощи её трем малолетним детям, службу в вооруженных силах РФ, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании для ФИО1

Как обстоятельство отягчающее наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по всем эпизодам учитывает: рецидив преступлений. Так, по эпизоду преступлений, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений является опасным, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание по приговору Кировского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ в местах лишения свободы, а по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - простым.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает невозможным назначение последнему иного вида наказания, кроме лишения свободы, но с учетом ряда смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание без назначения дополнительных наказаний, при этом суд не находит оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в виду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом при назначении ФИО1 наказания не учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, также не имеется оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, по каждому из преступлений.

При этом, исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения к подсудимому указанной нормы закона не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде 01 года 00 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определить окончательное наказание в виде 01 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытого наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с учетом задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, с 22.10.2022 по 05.07.2023, а также с 06.07.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу по уголовному делу:

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) - хранить при уголовном деле;

- пластиковую карту системы «MasterCard» АО «Тинькофф Банк» (№) на имя «Dmitriy Ruchin», изъятую у свидетеля Свидетель №4, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Свиридов