ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1, ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об определении долей сособственников - ФИО3 и ФИО2 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, по ? доле в праве за каждым, установлении факта принятия ею наследства после смерти матери - ФИО3, умершей дата, и признании права собственности на ? долю в праве на вышеуказанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО3

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители истца по доверенности ФИО4 и по ордеру адвокат Кучеровская Т.В. в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, - администрация г. Тулы, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, третьего лица, а также в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> г. Тулы на основании договора передачи от дата передана в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3, получившим в установленном порядке свидетельство о регистрации права собственности от дата и регистрационное удостоверение от дата

До настоящего времени названная квартира числится принадлежащей на праве общей совместной собственности указанным лицам.

дата ФИО3 умерла, не оставив завещания, а потому имеет место наследование по закону (абз. 2 ст. 527 ГК РСФСР).

Из искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО3 в соответствии с абз. 2 ст. 532 ГК РСФСР являются ее дети - дочь ФИО1 (истец) и сын ФИО2 (ответчик).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 истец ФИО1 обратилась к нотариусу только дата, нотариусом заведено наследственное дело № *. Свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 не выдано, в том числе - ввиду необходимости подтверждения истцом факта принятия наследства после смерти матери.

Из материалов дела и объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО5 на день смерти проживала по месту регистрации по адресу: г. Тула, ул. <адрес>, совместно с сыном - ФИО2

Данных о наличии у ФИО3 иных наследников, кроме ФИО1 и ФИО2, суду не представлено, из материалов дела таковые не усматриваются.

Судом установлено, что соглашение об определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру <адрес> г. Тулы между сособственниками не заключалось.

Таким образом, установленные судом обстоятельства применительно к положениям п. 1, п. 2, п. 5 ст. 244 ГК РФ, ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями) дают суду основания для определения долей сособственников указанной квартиры - ФИО3 и ФИО2 равными, то есть по ? доле в праве за каждым, и удовлетворения исковых требований ФИО1 в данной части.

Следовательно, в состав наследственной массы после смерти ФИО3 входит принадлежавшая ей на день открытия наследства ? доля в праве на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей С., С., Г. следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства после смерти своей матери ФИО1 вступила во владение наследственным имуществом - пользовалась вышеуказанной квартирой, несла бремя ее содержания, проводила ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги.

Показания свидетелей С., С., Г. суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в их достоверности не имеется, показания данных свидетелей последовательны, не противоречат иным доказательствам, имеющимся в деле.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия ею наследства после смерти матери ФИО3 и признании права собственности на ? долю в праве на спорную квартиру в порядке наследования после смерти указанного наследодателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить доли сособственников в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. <адрес> следующим образом: ФИО2 - ? доля в праве, ФИО3 - ? доля в праве.

Установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери - ФИО3, умершей дата года.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, умершей дата года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 октября 2022 года.

Председательствующий подпись О.В. Миронова