Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Николаевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ракшаевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в Кировском административном округе <адрес> код подразделения №) к ФИО2 (/дата/ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан /дата/ УМВД России по <адрес>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований указано, что приговором Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 г., с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО2 изменена мера пресечения на заключение под стражу. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 4 000 000 руб. Приговор был обжалован в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегия Омского областного суда от /дата/ приговор Кировского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. ФИО2 признан виновным в том, что умышленно из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, он похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 4 350 000 руб., причинив материальный ущерб в особо крупном размере. Указанная сумма была получена ФИО2 двумя частями: /дата/ ФИО2 получил 4 000 000 руб. наличными, /дата/ денежные средства в сумме 350 000 руб. перечислены на счет № в филиале № ПАО «ВТБ», открытый на имя ФИО2 Кировским районным судом <адрес> был удовлетворен иск потерпевшего в размере 4 000 000 руб., так как /дата/ ФИО2 частично возместил причиненный ущерб, возвратив 350 000 руб., которые перечислил безналичным путем. ФИО2 был признан в хищении указанных выше денежных средств, приговором установлено, что он изначально не имел намерения их возвращать. Поэтому с момента получения ФИО2 денежных средств в его действиях усматривается не только их неправомерное получение, но и неправомерное пользование и удержание денег. За период с /дата/ по /дата/ размер процентов, начисленных на сумму задолженности в порядке ст. 395 ГК РФ, составляет: 1 396 439, 59 руб. В связи с необходимостью получения юридической помощи истцом был заключен договор об оказании юридической помощи от /дата/ с адвокатом НО «Седьмая коллегия адвокатов <адрес>» ФИО3 Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб., которые были уплачены заявителем по указанному выше договору согласно квитанции серии АП № от /дата/ и являются судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно п.3.1. договора об оказании юридической помощи от /дата/ Доверитель вносит оплату Адвокату за работу, предусмотренную настоящим Договором в следующем порядке: изучение обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО2 приговора Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № в отношении ФИО2, апелляционного определения Судебной коллегия Омского областного суда от /дата/ по тому же делу, расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, составление искового заявления к ФИО2 о взыскании указанных процентов - 15000 руб., иные работы - по соглашению сторон (согласно подп. 14 п. 3 ст. 149 НК РФ указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются). Вознаграждение Адвоката за исполнение Договора определяется с учетом выполняемого объема работ. Судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составили 15 000 руб., которые были оплачены истцом по квитанции № от /дата/.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с /дата/ по /дата/, в сумме 1 396 439, 59 руб., с продолжением их начисления на сумму задолженности 4 000 000 руб. (ее остаток) в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с /дата/ по день уплаты суммы задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме,уточнили требования в части взыскания судебных расходов, просили взыскать в общей сумме 56000 руб., ввиду участия представителя истца в настоящем судебном заседании.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, извещен надлежащим образом под расписку (в которой ему разъяснены положения: ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; ст. 150 ГПК РФ, что непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ; и разъяснено, что в соответствии со ст.ст.53,54 ГПК РФ он вправе поручить ведение дела в суде от своего имени и в своих интересах представителю) представителя в суд не направил, об организации видеоконференцсвязи не просил, согласия с требованиями или возражений относительно иска в суд не направил. Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика, неявку его представителя, несообщение об уважительных причинах неявки, отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось. Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; при этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без его личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом получения им лично копии искового заявления с приложением – /дата/) изложить свои возражения письменно, однако, данным правом не воспользовался.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что приговором Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. С ФИО2 в пользу ФИО1, взысканы в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежные средства в размере 4 000 000 руб. В остальной части заявленных исковых требований – отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от /дата/ приговор Кировского районного суда <адрес> от /дата/ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Обстоятельства совершения ответчиком преступления изложены в вышеуказанном приговоре от /дата/, в том числе установлено, что ответчик похитил принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 4 350 000 руб., двумя частями:
/дата/ ответчик получил 4 000 000 руб. наличными;
/дата/ денежные средства в сумме 350 000 руб. перечислены истцом на счет № в филиал № ПАО «ВТБ» открытый на имя ответчика.
При этом, в приговоре также указано, что денежные средства в сумме 350 000 руб. возвращены истцу ответчиком добровольно – /дата/ безналичным путем.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, а потому носят преюдициальный характер и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию вновь не подлежат.
/дата/ во исполнение указанного приговора от /дата/ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> на основании исполнительного листа № от /дата/ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на /дата/ в пользу взыскателя было перечислено 1 233 050, 57 руб. (5952,27 руб. находится на депозитном счете).
Согласно сведениям представленным истцом за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящий момент (ходатайство о приобщении доказательств датировано - /дата/) ему было перечислено – 1 751 684, 25 руб., о чем представлены соответствующие справки по операциям ПАО «Сбербанк».
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Таким образом, в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано на исчисление процентов за пользование чужими денежными средствам при взыскании убытков, причиненных при нарушении гражданско-правовых обязательств, то есть причиненных правомерными с точки зрения уголовного закона действиями, а не за ущерб, причиненный преступлением.
Следовательно, в настоящем случае разъяснения, изложенные в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не применимы, поскольку между сторонами не было обязательственных правоотношений; приговор, в отличие от решения суда, устанавливает доказанность ранее совершенного преступного деяния, связанного с противоправным завладением денежными средствами потерпевшего и неосновательным пользованием этими денежными средствами.
При таких обстоятельствах являются обоснованными доводы истца о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны начисляться не с момента вступления в законную силу приговора суда, а со времени незаконного пользования, поскольку именно с этой даты ответчик начал пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими потерпевшему, более того, осознавал неправомерность своих действий. Иное толкование приведенных выше правовых норм привело бы к тому, что право потерпевшего от преступных действий ответчика не будет восстановлено в полном объеме, т.к. потерпевший окажется в экономически худшем положении, чем лицо, совершившее преступление.
Указанным приговором суда период совершения противоправных действий установлен с /дата/.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/.
В соответствии с расчетом истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 1 396 439,59 руб. Приложенный к исковому заявлению расчет процентов суд признает соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ и арифметически верным:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Оплата
Увеличение долга
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
сумма, руб.
дата
сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10]
[1]x[4]x[9]/[10]
4 000 000
/дата/
/дата/
2
0
-
0
-
7,50%
365
1 643,84
4 350 000
/дата/
/дата/
211
0
-
350 000
/дата/
7,50%
365
188 599,32
4 350 000
/дата/
/дата/
22
0
-
0
-
8,50%
365
22 286,30
4 350 000
/дата/
/дата/
34
0
-
0
-
12%
365
48 624,66
4 350 000
/дата/
/дата/
42
0
-
0
-
13%
365
65 071,23
4 350 000
/дата/
/дата/
49
0
-
0
-
15%
365
87 595,89
4 350 000
/дата/
/дата/
14
0
-
0
-
16%
365
26 695,89
4 350 000
/дата/
/дата/
210
0
-
0
-
16%
366
399 344,26
4 350 000
/дата/
/дата/
49
0
-
0
-
18%
366
104 827,87
4 350 000
/дата/
/дата/
42
0
-
0
-
19%
366
94 844,26
4 350 000
/дата/
/дата/
3
0
-
0
-
21%
366
7 487,70
4 000 000
/дата/
/дата/
62
350 000
/дата/
0
-
21%
366
142 295,08
4 000 000
/дата/
/дата/
90
0
-
0
-
21%
365
207 123,29
Итого:
830
350 000
350 000
14,45%
1 396 439,59
Ответчиком расчет не оспорен, контрсчет не представлен.
При этом суд отмечает, что взыскание денежных средств в счет погашения суммы основного долга в период после вынесения приговора от /дата/ (в рамках ИП № денежные средства стали поступать - /дата/), не влечет иного расчета взыскиваемых процентов, т.к. расчет произведен истцом до /дата/.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 396 439, 59 руб.
Кроме того, с учетом правил исчисления процентов, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга, исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, исчисленных от остатка суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из следующего.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановления Пленума ВС РФ N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
В соответствии с пунктами 11 - 13 Постановления Пленума N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Суд отмечает, что исходя из толкования 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель не связывает размер расходов на услуги представителя с действующими расценками адвокатов (юристов). Определяющими являются указанные выше критерии, установленные разъяснениями вышестоящей судебной инстанцией. Сама по себе гонорарная практика представителей не является безусловным основанием для взыскания установленных сумм на оказание услуг, так как носит рекомендательный характер для самих адвокатов (юристов), но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов на участие в деле представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет указания ни на минимальный, ни на максимальный размер расходов на представителя, который подлежит присуждению в пользу стороны, выигравшей гражданско-правовой спор. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что для защиты своих интересов в рамках настоящего спора истец обратился к адвокату НО «Седьмая коллегия адвокатов <адрес>», с которым /дата/ был заключен договор об оказании юридической помощи.
В предмет указанного договора входит: подготовка (составление) искового заявления к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму, виновным в хищении которой ФИО2 признан приговором Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, в том числе дача консультаций и справок по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме, письменное заключение, требующее изучения материалов арбитражного, гражданского и административного дела, правоотношений, носящих межпроцессуальный характер, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором; беседы с Доверителем; изучение материалов дела, представленных Доверителем; сбор предметов и документов, которые могут быть признаны доказательствами (1.1).
Доверитель вносит оплату Адвокату за работу, предусмотренную настоящим Договором в следующем порядке: изучение обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО2, приговора Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № в отношении ФИО2, апелляционного определения Судебной коллегия Омского областного суда от /дата/ по тому же делу, расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ, составление искового заявления к ФИО2 о взыскании указанных процентов - 15 000 руб., иные работы - по соглашению сторон (согласно подп. 14 п. 3 ст. 149 НК РФ указанные суммы для плательщиков юридических лиц НДС не облагаются) (3.1.)
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (3.2.).
Факт несения истцом расходов по указанному договору в сумме 15 000 руб., подтверждается квитанцией серия АП № от /дата/ (вид юридической помощи – изучение обвинительного заключения, приговора от /дата/, апелляционного определения от /дата/ в отношении ФИО2, расчет процентов по ст.395 ГК, подготовка искового заявления о взыскании процентов).
Кроме того, для защиты своих интересов в рамках настоящего спора истец также обратился к адвокату филиала № Омска ННО «Омская областная коллегия адвокатов» ФИО4, с которым /дата/ заключил Договор № _104/2025_ об оказании юридических услуг.
В предмет указанного договора входит: оказание юридической помощи в представлении интересов истца при рассмотрении гражданского иска к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ в Октябрьском районном суде <адрес> в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором (1.1).
Вознаграждение (гонорар) адвоката - 41 000 руб., исходя из расчета: 10 000 руб., за каждый день работы (судодень) - дни изучения материалов дела, дни подготовки правовых документов, участие в следственных и иных процессуальных действиях, дни подготовки к судебному заседанию, беседы (встречи) с доверителем, дни посещения следственного изолятора, дни сбора документов и иных доказательств, дни подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в их рассмотрении, дни работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний и т.<адрес> в иной город (регион) для принятия участия в судебном заседании составляет 21 000 руб., без учета затрат на проживание и транспортные расходы. Окончательная сумма вознаграждения Адвоката по настоящему Договору определяется сторонами в Акте об оказании юридических услуг (3.1).
Соглашение вступает в силу с момента подписания настоящего Договора (3.2).
Факт несения истцом расходов по указанному договору в сумме 41 000 руб., подтверждается квитанцией серия АП № от /дата/ (вид юридической помощи – представление интересов в суде по гражданскому делу в Октябрьском районном суде <адрес> (договор №).
Таким образом, общая сумма расходов истца на оплату услуг представителя составила – 56 000 руб.
Решая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, суд на основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание продолжительность и сложность дела (поступило в суд /дата// рассмотрено /дата/, гражданское дело составляет 1 том), объем оказанной истцу правовой помощи по Договору об оказании юридической помощи от /дата/ и по Договору № _№_ об оказании юридических услуг от /дата/ подробно перечисленной в квитанции серия АП № от /дата/ и квитанции серия АП № от /дата/, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1 судебное заседание /дата/ с 10-13 час. по 11-14 час. (у четом объявления судом перерыва в данном судебном заседании в 10-22 час. по 10-35 час.), количество подготовленных процессуальных документов и их сложность ( расчет процентов в порядке ст.395 ГК РФ на 1л., составление искового заявления на 3 л. (односторонний); стоимость аналогичных юридических услуг в регионе, требования разумности, приходит к выводу, что общий размер вознаграждения за оказанные истцу юридические услуги в сумме 56 000 руб. является завышенными, учитывая сложность дела (не представляет сложности по фактическим обстоятельствам и правовым аспектам), характер заявленных требований, объем работ выполненных представителем истца и необходимого для этого времени (для формирования правовой позиции, изучение приговора и т.д.), в связи с чем, руководствуясь принципом разумности таких расходов, полагает, что размер судебных расходов на оплату услуг представителей подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в общей сумме 25 000 руб. поскольку указанная сумма соответствуют объему и качеству оказанных услуг истцу его представителями, их участию в судебном заседании, длительности рассмотрения гражданского дела, сложности спора, исходя из следующего расчета: 15 000 руб. – за изучение обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО2, приговора Кировского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № в отношении ФИО2, апелляционного определения Судебной коллегия Омского областного суда от /дата/ по тому же делу, и осуществление расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ, составление искового заявления к ФИО2 о взыскании указанных процентов; 10 000 руб. – участие в одном судебном заседании /дата/ (при этом, суд принимает во внимание, что привлечение истцом представителя из <адрес> не может рассматриваться в качестве необоснованности судебных расходов, поскольку в силу положений процессуального законодательства стороны вправе самостоятельно выбирать способ реализации своих процессуальных прав и выбор истцом того или иного представителя для защиты своих прав в суде, в том числе, из другого города не свидетельствует о неразумности судебных расходов, т.к. целесообразность привлечения представителя из другого города определяется лицом, участвующим в деле; истец также проживает в <адрес>).
Доводы истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Действительно, в силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги. Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Ссылки на иную высокую стоимость оказываемых юридических услуг, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку принцип разумности (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предполагает оценку объема и характера правовой помощи вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг. Положений о необходимости возмещения судебных расходов в соответствии с расценками адвокатских образований закон не содержит. Такие расценки носят рекомендательный характер, и не регулируют взаимоотношения сторон договора.
При этом суд также принимает во внимание необходимость обеспечения баланса прав и интересов обеих сторон гражданского процесса, где механизм компенсации понесенных расходов не должен выступать как санкция против проигравшей стороны.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, поскольку истец при обращении с настоящим иском в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 964 руб. (25000 руб. + 1% от (1396439,59 - 1000000,00 = 3964,40 руб.)
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 396 439 руб. 59 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., всего 1436439 (Один миллион четыреста тридцать шесть тысяч четыреста тридцать девять) руб. 59 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с /дата/ по день фактической оплаты долга, исходя из действующих значений ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, исчисленных от остатка суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 29 364 (Двадцать девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья «подпись» А.А.Николаева