Решение по делу № 2-1196/2023 от 21.04.2023

Дело № 2-1196/2023 21 апреля 2023 г.

49RS0001-01-2023-000969-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Семёновой М.В.,

при секретаре Игнатьевой Ю.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда 21 апреля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2016г., судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк Синара (далее по тексту - ПАО Банк Синара, Банк) обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2016г., судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 и ПАО Банк Синара, заключили кредитный договор № от 23 ноября 2016 г., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 431000 руб. на срок до 23 ноября 2021 г. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 431000 руб. Банк выполнил современно и в полном объеме.

Указывает, что ответчик условия кредитного договора не исполнил.

По состоянию на 10 февраля 2023 г. задолженность по кредитному договору составила 600587,14 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 327870,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 272716,70 руб.

На основании изложенного, с учётом принятого судом уточнения и уменьшения размера исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу Банк Синара задолженность по кредитному договору № от 23 ноября 2016г., в размере 222319,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 ноября 2016 г. ПАО «СКБ-банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 431000 руб. до 23 ноября 2021 г. под 19,9 % годовых.

С 22 февраля 2022 г. наименование юридического лица ПАО «СКБ-банк» изменено на Банк Синара.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно, начиная с 11 месяца пользования кредитом. Суммы и даты определены Графиком. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности по договору включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, начисленные текущие проценты за пользование кредитом и платеж по погашению процентов, начисленных, но не погашенных за первые 10 месяцев пользования кредитом. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом указывается в графике.

Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (первый период начисления процентов начинается с даты выдачи кредита), которая определена в графике погашения задолженности по договору, и заканчивается датой следующего ежемесячного платежа (включительно).

Сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в ежемесячный платеж в первые два месяца пользование кредитом, пропорционально включена в ежемесячные платежи, определенные графиком, начиная с 10 месяца пользования кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, Банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расходным кассовым ордером № от 23 ноября 2016 г., Банком в полном объеме выполнены обязательства по выдаче кредита ответчику ФИО1 Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Подписывая кредитный договор №, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора, установленными Банком (п. 14 кредитного договора).

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком принятых на себя обязательств в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что заемщиком в нарушение ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства по погашению задолженности в объеме и сроки, определенные договором, надлежащим образом не выполнены.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору №6 составила 600587,14 руб., в том числе задолженность по кредиту (основной долг) – 327870,44 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 272716,70 руб.

В обоснование возражений ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С исковым заявлением в Магаданский городской суд Банк обратился 01 марта 2023 г.

При вышеуказанных обстоятельствах, при наличии заявления ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что при расчете подлежащей взысканию задолженности необходимо учитывать лишь суммы, обязанность уплаты которых возникла у ответчика, начиная с 01 марта 2020г., и срок исковой давности по которым не истек.

Срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до 01 марта 2020 г. следует считать пропущенным.

Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 23 марта 2020 г. по 23 ноября 2021 г. в размере 222319, 41 руб., то есть в переделах срока исковой давности.

Суд полагает, что представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует требованиям ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ, условиям договора и принимается судом.

Доказательств, опровергающих расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком в нарушение требований ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2016 г. в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9205,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21 февраля 2023 г.

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом была уменьшена сумма исковых требований до 222319,41 руб.

Таким образом, исходя из окончательной цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 5423,19 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 5423,19 руб.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса (пп. 10 п. 1 ст. 333.20пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

В связи с чем, Банку подлежит возврату государственная пошлина в размере 3782,68 руб. (9205,87 руб. – 5423,19 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2016г., судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу публичного акционерного общества Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 23 ноября 2016 г. в размере 222319 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5423 рубля 19 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 227742 (двести двадцать семь тысяч семьсот сорок два) рубля 60 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу Банк Синара государственную пошлину в размере 3782 (три тысячи семьсот восемьдесят два) рубля, уплаченную платежным поручением от 21 февраля 2023 г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днем изготовления решения суда в окончательной форме – 28 апреля 2023 года.

Судья М.В. Семёнова

<данные изъяты>