№ 2 –176/2025

УИД 03RS0065-01-2024-000667-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Л.Ф.,

при секретаре Батршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Дом. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Российский Капитал» с ФИО1 заключил кредитный договор № <***> о предоставлении кредита на рефинансирование ранее выданных кредитов. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись индивидуальные условия потребительского кредита (займа) в ПАО АКБ «Российский Капитал» (потребительский кредит без обеспечения), «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ПАО АКБ «Российский Капитал». Согласно решения единственного акционера ПАО АКБ «Российский Капитал» № 14/2018 от 09.11.2018 был переименован в АО «Банк Дом.РФ». Рассмотрев заявление заемщика, банк принял положительное решение о предоставлении заемщику денежных средств в размере 231794 рублей на 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3.2 общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно п.6.2, 6.3 индивидуальных условий ежемесячный платеж рассчитывается по формуле и состоит из аннуитетного платежа. Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и платеж по уплате начисленных процентов. Согласно п.3.3.4 общих условий погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,254 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,1500 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 01.03.2024 года сумма задолженности составила 1466 784,98 рублей, в том числе 236 553,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 1230 231,39 рублей – неустойка. Просит расторгнуть кредитный договор № <***> от 22<***> года, заключенный с ФИО1 и ПАО АКБ «Российский Капитал», взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых, начиная с 02.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 534 рублей.

Представитель истца АО «Банк Дом.РФ», третьего лица ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок. От ответчика поступило заявление, в котором указано, что исковые требования банка не признает, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АК «Российский Капитал» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 231 794 рублей (п.1.5) с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых (п.1.4) сроком возврата 60 месяцев (п.1.1).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.3 заявления на предоставление потребительского кредита, заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, срок и размер которых указаны в графике погашения кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 01.03.2024 года сумма задолженности составила 1466 784,98 рублей, в том числе 236 553,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 1230 231,39 рублей – неустойка.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик сослался на пропуск срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора исполнение обязательств производится ежемесячными платежами 22 числа каждого календарного месяца, согласно графику платежей.

Таким образом, возвращать сумму долга и проценты ФИО1 должен был ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита определен <***>.2018 года.

Исходя из расчета истца, задолженность по основному долгу и процентам образовалась с <***>.2015 года.

Из материалов дела следует, что <***>2015 года ПАО АКБ «Российский капитал» направил заемщику требование о полном досрочном погашении кредитной задолженности в течении 15 дней с даты отправки требования.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из представленного мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан ответа на запрос следует, что гражданское дело № года по заявлению АКБ «Российский Капитал» ПАО к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности уничтожено по истечении срока хранения согласно Инструкции по судебному делопроизводству мирового судьи Республики Башкортостан, утверждённый приказом Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 15.06.2017 года № 235.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 2 по Учалинскому району и г.Учалы Республики Башкортостан по заявлению АКБ «Российский Капитал» ПАО вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 214068, 08 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2670,34 рубля.

Из представленной по запросу суда копии исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава ОСП по г.Учалы и Учалинскому району исполнительное производство №-ИП окончено <***>.2023 года ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вышеуказанный судебный приказ отменен мировым судьей <***>.2025 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление подано истцом <***>.2024 года.?

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Таким образом, право на получение долга по платежу, подлежащему уплате 23.03.2015 года и не уплаченному в срок, сохранялось у банка до 23.03.2018 года, платежу, подлежащему уплате 22.04.2015 года – до 22.04.2018 года, по платежу, подлежащему уплате 22.05.2015 года – до 22.05.2018 года, и так по каждому просроченному платежу, соответственно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Внесенные ответчиком суммы путем уплаты задолженности в рамках принудительного исполнения судебного приказа не свидетельствует о признании долга в целом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем указанных выше обстоятельств, свидетельствующим о признании долга, не установлено. В материалах дела не имеется подписанных ответчиком документов о признании им претензии, акта сверки взаимных расчетов, просьбы об изменении договора или иных документов, из которых бы следовало, что должник признает наличие долга.

Напротив, ответчик возражает против требований истца и не признает долг.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по процентам, неустойки и взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга не находит.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание нарушение ответчиком своих обязательств по оплате кредита, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 21 534 рубля, в удовлетворении исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности отказано, с ФИО1 в пользу АО «Банк Дом. РФ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование банка о расторжении кредитного договора, которые судом удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом. РФ» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Российский капитал».

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2025 года.