Решение по делу № 2А-3642/2023 от 06.10.2023 - о признании незаконным решения Администрации городского поселения «Город Таруса» об отказе в предоставлении земельного участка.

Дело №2а-3642/2023

УИД 50RS0044-01-2023-004658-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Пущино Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кремнёвой Н.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1 действующей на основании доверенности от 28 ноября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения Администрации городского поселения «Город Таруса» об отказе в предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации городского поселения «Город Таруса» в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 04.05.2023 № 04-10/749; обязать Администрацию городского поселения «Город Таруса» принять решение о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО2 № 04-10/771 от 07.09.2022.

Свои требования мотивирует тем, что 07 сентября 2022 года Административный истец обратился в Администрацию городского поселения «Город Таруса» с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 233 кв.м. и земельного участка, принадлежащего мне на праве собственности площадью 625 кв.м. вид разрешенного использования -для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

06 октября 2022 года решением Администрации городского поселения «Город Таруса» № 04-10/1922, оформленным в виде письма, ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2023 по делу № 2а-572/2023 решение Администрации городского поселения «Город Таруса» № 04-10/1922 от 06.10.2022 было признано незаконным.

Суд обязал Администрацию городского поселения «Город Таруса» повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 № 04-10/771 от 07.09.2022 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

04.05.2023 Администрация городского поселения «Город Таруса» по результатам повторного рассмотрения вновь отказала административному истцу в перераспределении земельного участка, указав в качестве обоснования что перераспределяемый земельный участок является частью земельного участка с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования-территории общего пользования. Указанный отказ был получен 13.05.2023 почтой России.

Административный истец считает отказ незаконным, ссылается на п.1, п.2 ст.11.2, п.1, п.3 ст.11.7, п.1 ст.39.28, п.9, п.10, п.14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец указывает, что Земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий административному истцу на праве собственности, имеет установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы. Перераспределение осуществляется в границах фактически сложившегося землепользования. Право частной собственности в результате перераспределения земельного участка административного истца и земель государственная собственность на которые не разграничена, возникает на образованный земельный участок площадью 858 кв. м, что не превышает максимальный размер земельных участков для их использования под индивидуальное жилищное строительство.

В оспариваемом отказе администрация указывает в качестве обоснования следующие причины:

- расположение земельного участка испрашиваемого к перераспределению в контуре земельного участка с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования земельные участки общего пользования.

- недопустимость объединения земельных участков с различным видом разрешенного использования.

Указанный довод административного ответчика не соответствует требованиям действующего законодательства. ФИО2 обратился с заявлением о перераспределении земельного участка до образования земельного участка с кадастровым <номер>. Земельный участок с кадастровым <номер> образован после вынесения решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 06.10.2022, признанного ранее решением Серпуховского городского суда от 13.02.2023 незаконным. При рассмотрении судом административного дела №2а-572/2023 данное обстоятельство уже судом оценивалось.

Административный истец не обращался с новым заявлением, не вступал с административным ответчиком в новые правоотношения. Оспариваемый в настоящем деле отказ вынесен в рамках исполнения судебного акта и административный ответчик рассматривал повторно именно заявление от 07.09.2022 года.

В силу п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Схема расположения земельного участка, направленная административному ответчику с заявлением от 07.09.22 соответствует на момент подготовки требованиям п.2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также административный истец указывает, что земельный участок с кадастровым <номер> образованный позднее и земельный участок, принадлежащий административному истцу, расположены в одной территориальной зоне Ж-1.

В пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ перечислены основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При этом в указанной норме не содержится такого основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, как разные виды разрешенного использования земельных участков. В соответствии с действующим земельным законодательством различие видов разрешенного использования перераспределяемых между собой земельных участков не является препятствием для перераспределения таких земельных участков, при этом в таком случае за образованными земельными участками сохраняется разрешенное использование исходных земельных участков.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, также поддержала дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что Административный ответчик в своих возражениях утверждает, что объединение земельных участков с разными видами разрешенного использования не представляется возможным и нарушает пункт 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ. Аналогичное основание для отказа указано в оспариваемом отказе от 04.05.2023 г.

Административный истец не обращался за услугой объединения земельных участков. Административный истец обращался за услугой перераспределения земельных участков. Объединение и перераспределение являются различными формами образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного п. 12 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Как следует из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса.

Согласно материалам дела, заявление ФИО2 подано по основаниям п.п. 3 п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ.

Административный ответчик утверждает, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер>, поставленного на кадастровый учет после первого отказа в муниципальной услуге, не позволяет осуществить процедуру перераспределения земельного участка. При этом, по мнению муниципального органа, оспариваемый в настоящем деле отказ принят не в рамках исполнения судебного акта, а по новым обстоятельствам. Также указывает на наличие красных линий.

Административный истец ссылается на п.1 ст.1, подп. «а» п.1 ч.3 ст.42, п.2 и п.3 ч.6 ст.43, п.1 ч.1 ст.26, ч.13 ст.46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30 «РДС 30-201-98», указывает, что данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий акт.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2023 по делу № 2а-572/2023 решение Администрации городского поселения «Город Таруса» № 04-10/1922 от 06.10.2022 было признано незаконным. И обстоятельство того что позднее был поставлен на кадастровый учет участок с кадастровым <номер> получило оценку суда в контексте применимости данного довода к рассматриваемому спору. Решение вступило в силу и является обязательным для исполнения и при повторном рассмотрении орган местного самоуправления обязан учитывать выводы суда, положенные в основу судебного акта, вступившего в законную силу.

Таким образом, административный ответчик обязан при повторном рассмотрении исходить из требований законодательства и обстоятельств, действующих на момент обращения гражданина.

Административным ответчиком не представлены действующие на момент обращения гражданина документы территориального планирования, проект планировки территории, землеустроительная документация, которая бы со всей очевидностью указывала на то, что имеются препятствия для использования испрашиваемого участка в целях разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и, как следствие, для перераспределения спорного земельного участка.

Схема расположения земельного участка, представленная заявителем при подаче заявления о предоставлении муниципальной услуги соответствует документам территориального планирования на момент обращения и требованиям ст.11.9 и п16 ст11.10 Земельного кодекса РФ. Испрашиваемый земельный участок не препятствует доступу иных лиц к объектам общего пользования или иным земельным участкам.

Представленными административным ответчиком выпиской из дела по инвентаризации земель, выпиской из Правил землепользования и застройки городского поселения Таруса не подтверждается факт расположения испрашиваемой части земельного участка в границах красных линий.

Учитывая, неправомерный отказ от 06.10.2022 в предоставлении муниципальной услуги, а также не предоставление административным ответчиком доказательств, отвечающих признаком относимости и допустимости, установления на момент обращения с заявлением ФИО2 красных линий на испрашиваемой к перераспределению территории, то обстоятельство, что к моменту повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 07.09.2022, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», не является основанием для продолжения нарушения прав административного истца (л.д.79-81).

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения «Город Таруса» в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. Ранее представитель административного ответчика адвокат Винтайкин А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные возражения, из которых следует, что земельный участок административного истца с кадастровым <номер> расположенный по <адрес> имеет вид разрешенного использования - для ИЖС в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и действующим законодательством.

Испрашиваемый земельный участок, в соответствии с предоставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, является частью в контуре земельного участка с кадастровым <номер> с видом разрешенного использования - земельные участки- (территории) общего пользования.

Таким образом, объединение земельных участков с разными видами разрешенного использования не представляется возможным, так как нарушает требования п.3 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

К территориям общего пользования, в соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года 1963-0).

В силу п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.5, п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Это означает, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию в охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образование нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подп.3 п.16 ст.11.10 Кодекса, не должны нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п.2 ст.11.10. Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федераций, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно подп.9 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии такого основания как: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п.1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации

Исходя из смысла п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подп.2 - 13, в том числе в связи наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подп.9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе, на основании подп.1 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано случаях, не предусмотренных п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

В настоящее время рассматривается вопрос правомерности отказа Администрации городского поселения «Город Таруса» в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 04.05.2023 №04-10/749.

ФИО2 в данном административном иске говорит о том, что он обратился с заявлением о перераспределении земельного участка до образования земельного участка с к.н. <номер>, который в свою очередь был образован после вынесения решения об отказе в предоставлении муниципальных услуг от 06.10.2022 №04-10/1922, признанного раннее решением Серпуховского городского суда от 13.02,2023 незаконным.

Однако, администрация городского поселения «Город Таруса» не оспаривала это решение в силу того, что предыдущие правовые аргументы не были убедительны для суда.

К моменту повторного рассмотрения заявления истца №04-10/771 от 07.09.2022 года обстоятельства изменились: земельный участок с кадастровым <номер> поставлен на кадастровый учет. Таким образом, администрацией городского поселения «Город Таруса» повторно принято решение об отказе в перераспределении части указанного земельного участка кадастровым <номер> по основаниям, указывающим, что вид разрешенного использования (земельные участки (территории) общего пользования) не позволяет осуществить процедуру перераспределения.

Административный ответчик полагает, что в этом случае Администрация городского поселения «Город Таруса» не нарушила процедуру оформления этого земельного участка и нормы действующего земельного кодекса РФ, тем самым довод административного истца об оценке судом не состоятелен.

Как следствие, оспариваемый отказ вынесен не в рамках исполнения предыдущего судебного акта, а в рамках возникших новых обстоятельств и юридически значимых фактов: формирование земельного участка с кадастровым <номер> и постановка его на государственный кадастровый учет.

Подтверждением этого служат доказательства:

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- выписка из дела о инвентаризации земель г.Тарусы Калужской области, где указано, что земельный участок, на который претендует административный истец, всегда был землей общего пользования;

- выписка из ПЗЗ, следует вывод о том, что красные линии на рассматриваемой территории установлены документацией по планировке территории городского поселения «Город Таруса», в соответствии с которой часть испрашиваемого земельного участка отнесена к землям общего пользования;

- выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, где указано, что он является землей общего пользования.

Поэтому в данном случае речь не идет об изменении правового регулирования (л.д.39-43).

Представитель заинтересованного лица Градостроительной комиссии при Администрации городского поселения «Город Таруса», заинтересованное лицо главный специалист отдела городского развития и муниципального хозяйства Администрации городского поселения «Город Таруса» ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводу.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13.02.2023 по административному делу по административному иску ФИО2 о признании незаконным решения Администрации городского поселения «Город Таруса» об отказе в предоставлении земельного участка, признано незаконным решение Администрации городского поселения «Город Таруса» об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 06.10.2022 № 04-10/1922; на Администрацию городского поселения «Город Таруса» возложена обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление ФИО2 №04-10/771 от 07.09.2022 о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Данным решением суда установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый <номер> общей площадью 625 кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов. Право собственности на земельный участок зарегистрировано 18.09.2020 в установленном законом порядке, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от 13.11.2022.

07.09.2022 ФИО2 поданы в Администрацию городского поселения «Город Таруса» заявление с приложением документов на перераспределение земельного участка с <номер>, площадью 625 кв.м. Заявление ФИО2 зарегистрировано за 04-10/771.

Земельный участок с кадастровым <номер>, принадлежащий административному истцу на праве собственности, имеет установленные в соответствии с требованиями земельного законодательства границы. Перераспределение осуществляется в границах фактически сложившегося землепользования.

При рассмотрении заявления ФИО2, администрацией городского поселения «Город Таруса» был получен протокол № 09/22 заседания градостроительной комиссии при Администрации городского поселения «Город Таруса» от 13.09.2022 под председательством М., выписка из которого представлена в материалы дела. В данной выписке содержится рекомендация Администрации городского поселения «Город Таруса» отказать в предоставлении земельного участка по перераспределению.

Во исполнение вышеуказанного решения суда заявление ФИО2 №04-10/771 от 07.09.2022 было предметом повторного рассмотрения на заседании градостроительной комиссии при Администрации городского поселения «Город Таруса», Администрации ГП «Город Таруса» рекомендовано отказать в предоставлении в порядке перераспределения земельного участка площадью 233 кв.м., расположенного по <адрес> (протокол №06/23 от 19.04.2023 – л.д.46). решением администрации городского поселения «Город Таруса» от 04.05.2023 №04-10/749 по результатам повторного рассмотрения ФИО2 №04-10/771 от 07.09.2022 отказано в предоставлении в порядке перераспределения земельного участка площадью 233 кв.м., расположенного по <адрес> к принадлежащему на праве собственности земельному участку площадью 625 кв.м. с видом разрешенного использования – для ИЖС в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и действующим законодательством. В качестве разъяснения указано: испрашиваемый ЗУ, в соответствии с прдставленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, на момент повторного рассмотрения заявления является частью в контуре ЗУ с кадастровым <номер> с ВРИ (земельные участки (территории) общего пользования). По воросу возникновения изломанности границ земельного участка земельного участка с кадастровым <номер> на отрезках в (в точках 1, 8, 7, н2, н3, н1, 1) смежными с участком с кадастровым <номер> следует отметить, что красные линии на указанной территории установлены. В соответствии с п.3 ст. 11.2 Земельного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков по общему правилу признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Исключением из указанного правила могут быть установлены федеральными законами. Таким образом, объединение земельных участков с разными видами разрешенного использования не представляется возможным, так как нарушает требования п.3 ст.11.2 (л.д.44).

Согласно ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Постановлением Администрации городского поселения «Город Таруса» от 26.12.2022 № 425-П утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 7567 кв.м., расположенного: <адрес>, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования (л.д.112-113).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер> площадью 7567 +/- 21,5 кв.м., местоположения установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования; дата присвоения кадастрового номера 10.01.2023 (л.д.52-70).

Как следует из п.1 ст.11.2, пп.3 п.1 ст.11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен пунктом 9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен.

Согласно пп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 названного кодекса. Так, согласно пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В свою очередь, п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. №1963-О).

Из имеющихся в материалах дела графических данных, содержащихся в ЕГРН (л.д.55), схемы расположения земельного участка, утвержденной Постановлением Администрации городского поселения «Город Таруса» от 26.12.2022 № 425-П (л.д.113), схемы расположения земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ФИО2 (л.д.117), усматривается, что земельный участок с кадастровым <номер> имеет общую границу с земельным участком с кадастровым <номер> в точках 1-7, при этом испрашиваемый земельный участок предполагает приращение за счет территории полностью расположенной в пределах земельного участка с кадастровым <номер>.

Таким образом, испрашиваемый административным истцом земельный участок на момент повторного рассмотрения заявления ФИО2 №04-10/771 от 07.09.2022 имел наложение с земельным участком с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», при этом сведения о земельном участке с кадастровым <номер> внесены в ЕГРН, данное обстоятельство в силу вышеприведенных правовых норм препятствовало оказанию запрошенной муниципальной услуги.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что у Администрации городского поселения «Город Таруса» имелись основания для принятия оспариваемого решения, которое является законным и обоснованным, принято административным ответчиком в пределах его полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, а соответственно и возложения на административного ответчика обязанности совершить действия по восстановлению нарушенного права истца при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации городского поселения «Город Таруса» в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 04.05.2023 № 04-10/749; обязании Администрации городского поселения «Город Таруса» принять решение о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» по заявлению ФИО2 № 04-10/771 от 07.09.2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю. Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023.