55RS0007-01-2022-006679-43
Дело № 2-227/2023 (2-4966/2022)
Решение
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Величевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Горобец В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 494 400 руб., под 23 % годовых по наличным/безналичным расчетам, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской по счету.
ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ.
В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки №, согласно которому ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования перед ПАО «Восточный экспресс банк» передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный номер) № Согласно пункту 1.6 договора залога соглашением сторон определена залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора, которая составила 771 000 руб.
Ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащее, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 421,80 руб.
С учетом изложенного просил расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 521, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 490,44 руб.; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный номер) №, с установлением начальной продажной цены в размере 771 000 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, факт заключения кредитного договора и наличия задолженности подтвердила. Указала, что сумма долга несоразмерна стоимости ее квартиры, просила отказать в иске об обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО2 просил в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказать. Представил в материалы дела письменный отзыв на иск (л.д.129-130).
Заслушав ответчика, ее представителя, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 494 400 рублей сроком на 120 месяцев, под 23 % годовых по безналичным и наличным расчетам (л.д.22-25).
Согласно пункту 1.1.1 договора цель кредита – неотложные нужды, тарифный план – кредит под залог. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (пункт 1.1.3 договора).
В соответствии с пунктом 1.2.1 кредитного договору Банк открывает заемщику текущий банковский счет и зачисляет на него кредит после предоставления заемщиком в Банк договора ипотеки.
В силу положений пункта 1.3.1 договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по названному договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, общей площадью 24,7 кв.м.
Квартира передана в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), по условиям которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком (ФИО1) и залогодержателем (Банк), передает в залог залогодержателю недвижимость (пункт 1.1 договора ипотеки).
Предметом ипотеки по настоящему договору является: квартира, назначение: жилое, общая площадь 24,7 кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № (пункт 1.2 договора ипотеки).
Согласно пункту 1.6 договора ипотеки рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 771 000 руб., что подтверждается заключением оценщика «Мобильный оценщик». Стороны договорились, что права залогодержателя по настоящему договору удостоверяются закладной, оставляемой залогодателем и (при необходимости) заемщиком и выдаваемой залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию права (пункт 1.7 договора ипотеки).
В соответствии с пунктом 4.2.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае просрочки внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования.
Изучив текст указанного выше кредитного договора, договора ипотеки, суд приходит к выводу о том, что договоры заключены в соответствии с действующим законодательством, содержат все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделок и определяют их предмет, подписаны сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора кредитования ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора перечислил на текущий счет ФИО1 денежные средства в размере 494 400 руб.
В судебном заседании установлено, что заемщик нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допуская просрочку по внесению ежемесячного платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).
В связи с неоднократными нарушениями Банк направил ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 97 652,50 руб.(л.д.15). Однако заемщик оставил требования без удовлетворения.
Из расчета истца следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше кредитному договору составила 114 521,80 руб., из которых: 68 267,52 – просроченная ссудная задолженность, 31 132,87 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 239,30 руб. – просроченные проценты, 196,26 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 8 957,47 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 728,38 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Суд, проверив расчет, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что применительно к положениям пункта 1 статьи 819 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного кредита (основного долга) и суммы задолженности по процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством. Соответственно, требования банка в части взыскания процентов по ставке 23 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.
Одновременно с задолженностью по основному долгу и процентам Банком заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 196,26 руб., неустойки на просроченную ссуду - 8 957,47 руб., неустойки на просроченные проценты - 728,38 руб.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 3.14 кредитного договора за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает Банку неустойку в размере установленном настоящим договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Согласно пункту 1.1.7 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует Ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.
Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 с 01.04.2022 на 6 месяцев (по 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.
Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Учитывая изложенные выше положения, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка на просроченную ссуду в размере 8 957,48 руб. В связи с введением моратория неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежат. Таким образом, неустойка на просроченную ссуду составляет 6 242,48 руб.
Также из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка по договору просроченных процентов на просроченную ссуду. Как указано выше, в период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий, поэтому за указанный период неустойка начислению не подлежит. В связи с изложенным требование о взыскании неустойки по договору просроченных процентов на просроченную ссуду подлежит частичному удовлетворению в размере 2,51 руб.
Истцом также заявлено взыскание неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 728,38. С учетом действия моратория период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключается, в связи с чем неустойка на просроченные проценты подлежит взысканию в размере 364 руб.
С учетом положений пункта 3.14, 1.1.7 договора требование Банка о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.
Наряду с требованием об имущественном взыскании, истцом заявлено требование о расторжении договора кредитования.
В соответствии со статьей 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора.
В соответствии со статьей 336 ГПК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
Согласно статье 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по уплате процентов и возврата суммы долга выступает залог, оформленный в соответствии с кредитным договором № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении принадлежащего залогодателю объекта недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. зарегистрировано за ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру зарегистрировано обременение в виде ипотеки сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на срок кредита – 120 месяцев, исчисляемые от даты фактического предоставления кредита (л.д. 47). Таким образом, ограничение прав и обременение объекта недвижимости в установленном судом порядке зарегистрирован в сторонами в Управлении Росреестра по Омской области.
В силу положений 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (статья 349 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
По правилам статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 названного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из анализа вышеприведенных положений следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества, факт ненадлежащего неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты, совокупность условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по требованиям истца судом не установлена, то требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет доводы истца о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество в силу несоразмерности суммы долга и стоимости заложенного имущества, поскольку ответчиком допускается значительная просрочка исполнения обязательства более чем 3 месяца подряд (ответчик не исполняет обязательства с мая 2020 г.), сумма задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения оценщика.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Согласно статье 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
По правилам статьи 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.
Обратившись в суд с данным иском, истец просил об установлении в качестве начальной продажной цены предмета залога сумму в размере 771 000 руб. (пункт 1.6 договора ипотеки)
В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон вынесен вопрос о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для разрешения вопроса о рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>
Определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> составила 1 230 000 руб. (л.д.112).
Оценив изложенное выше заключение по результатам проведения судебной экспертизы, суд полагает, что заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, основано на исходных объективных данных, содержит подробное описание проведенных исследований с указанием методов исследований, полные и обоснованные выводы, которые соответствуют поставленным перед экспертами вопросам.
С учетом изложенного суд считает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества принять во внимание заключение эксперта №, выполненное ООО «ОМЭКС».
В качестве начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> с которой начинаются торги, следует определить сумму в размере 984 000 рублей, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости данного имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.
В качестве способа реализации указанного выше жилого помещения (предмета ипотеки) следует определить – реализацию с публичных торгов.
Денежная сумма, полученная от реализации предмета ипотеки, подлежит направлению в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по договору кредитования.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При решении вопроса о взыскании в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из того, что отказ во взыскании неустойки был вызван исключением необоснованно заявленных требований о начислении неустойки в период действия моратория, при этом применение моратория является не правом суда в целях реализации дискреционного полномочия суда, а является прямой обязанностью, поскольку, как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория пени за просрочку уплаты обязательных платежей не подлежат начислению, следовательно, действия истца по начислению неустойки в данный период указывают на необоснованность заявленных требований. В указанной связи в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в общем размере 9 418 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 248 рублей 68 копеек, из которых: просроченные проценты – 5 239 рублей 30 копеек, просроченная ссудная задолженность – 68 267 рублей 52 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 31 132 рубля 87 копеек, неустойка а просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 рубля 51 копейку, неустойка на просроченную ссуду – 6 242 рубля 48 копеек, неустойка на просроченные проценты – 364 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»проценты за пользование кредитом по ставке 23 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 418 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № (№), определив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% рыночной стоимости имущества – 984 000 рублей. Определить в качестве способа реализации – реализацию с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Величева
Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.