Дело № 2-5801/2022

74RS0002-01-2022-004568-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 сентября 2022 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Онлайн Тревел», ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с ООО «Онлайн Тревел», ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» и просила принять отказ от исполнения договора реализации туристского продукта № и взыскать уплаченную по договору сумму в размере 430500 рублей, неустойку в размере 430500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указала, что 21.01.2022 года ФИО3 заключила договор о реализации туристского продукта: поездка в Объединенные Арабские Эмираты ( далее по тексту ОАЭ) для пяти человек в период с 17.03.2022 г. по 26.03.2022 года, по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург с проживанием в отеле Cheraton Sharjan Beach Resort 5*, включая трансферты и страховку. Общая стоимость составила 430500 рублей, которая ей полностью оплачена. Бронирование услуг произведено турагентом ООО «Онлайн-Тревел» через туроператора ООО «Регион Туризм». В связи с возникшей ситуацией в 2022 году с отменой зарубежных авиарейсов истцом было принято решение отказаться от поездки и 06.05.2022 года было написано заявление на возврат денежных средств, однако они были возвращены лишь после обращения в суд. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в переживаниях и невозможности получить денежные средства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Онлайн Тревел» с иском не согласился, указывая на то, что отказ от поездки не связан с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а ввиду сложившейся ситуации в марте 2022 года. В настоящее время денежные средства истцу возвращены в полном объеме, в том числе и комиссия агента, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу в случае взыскания денежных средств с ответчика.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчика ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Третьи лица ФИО4, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абз. 3 Закона РФ «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающих, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу п.1,2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 21.01.2022 года между ООО «Онлайн Тревел» и ФИО3 заключен договор реализации туристского продукта, согласно которому Турагент обязался забронировать у Туроператора, оплатить и передать Заказчику документы (ваучер, маршрутные квитанции, медицинскую страховку, далее туристский продукт), а Заказчик обязался принять и оплатить.

Согласно приложению к договору от 21.01.2022 года № и 2 истцу была забронирована поездка в период с 17.03.2022 по 26.03.2022 года по маршруту Екатеринбург-Дубай-Екатеринбург, с проживанием в отеле Cheraton Sharjan Beach Resort 5, с трансфертом, страховкой на пять человек: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 стоимостью 420700 рублей. Согласно приложению № от 21.01.2022 г. туроператором является ООО «Регион Туризм».

Из объяснений представителя ответчика ФИО2 следует, что при бронировании тура агент ошибочно забронировал тур у другого туроператора вместо «Анекс туризм» у ООО «Регион Туризм».

Факт оплаты денежных средств ФИО3 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.01.2022 года на сумму 420700 рублей, на сумму 9800 рублей, а всего 430500 рублей.

05 марта 2022 года на официальном сайте Росавиации опубликовано информационное сообщение, из которого следует, что перевозчикам, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные судна в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется с 06.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов на территории РФ в пункты иностранных государств; с 08.03.2022 года временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов иностранных государств в пункты территории РФ.

06.05.2022 года ФИО3 обратилась в ООО «ОнлайнТревел» с претензией о возврате уплаченных денежных средств, а также 11.05.2022 года направила претензию в ООО «Регион Туризм», которая получена последним 16.05.2022 года.

13.07.2022 года на основании платежного поручения № и № ООО «Регион Туризм» перечислило истцу 216829,96 рублей, 190724,52 рублей, а также 18.08.2022г. согласно выписки по карте перечислено 5518,83 рублей и 17426,69 рублей, а всего 430500 рублей.

Согласно абз. 18 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п.п. 1,3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют. Сам факт направления ответчикам требования о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный Законом, не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя.

Требования ФИО3 о возврате денежных средств было заявлено в результате отказа от исполнения договора, и не связано с ненадлежащим оказанием услуги, в связи с чем неустойка за нарушение срока возврата денежных средств взысканию не подлежит.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 9.1 «О несостоятельности (банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП был введен постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44, предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течении 6 месяцев. Данное постановление вступило в силу 01.04.2022 г., срок его действия ограничен 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых они распространяются, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст.9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечен неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Таким образом, неустойка с 17.05.2022 года по 17.06.2022 года начислению не подлежит.

В соответствии с разделом 5 договора от 21.01.2022 года, заключенного между ООО «Онлайн-тревел» и ФИО3 каждая из сторон в праве требовать изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

16.05.2022 года ответчик ООО «Регион Туризм» получил претензию истца с заявлением на возврат денежных средств в связи с отменой всех международных рейсов с 08.03.2022 года и с отменой тура.

Поскольку истец просила взыскать указанные денежные средства, отказ иска к ответчику ООО «Регион Туризм» не заявила, суд считает необходимым взыскать денежные средства в размере 430500 рублей и не приводить его в исполнение в данной части.

Право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 16 мая 2022 года ответчиком ООО «Регион Туризм» получено заявление истца о возврате денежных средств в связи с отказом от поездки, то есть об отказе от исполнения договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для принятия отказа от исполнения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Регион Туризм» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору от 21.01.2022 года, суд считает, что ответчиком нарушены права истца на получение денежных средств при отказе от исполнения договора.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшей, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, срок в течении которого ответчик не возвратил денежные средства истцу, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 2000 рублей.

Рассматривая требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом взысканной суммы, размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке составляет 216250 рублей (430500+2000)*50%).

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование понятию обстоятельств непреодолимой силы. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (пункт 8).

Какие-либо доказательства тому, что ответчик не имел возможности возвратить истцу денежные средства в виду отказа от исполнения договора в предусмотренный законом срок суду не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7505 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 7805 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Онлайн Тревел», ООО «Анекс Туризм», ООО «Регион Туризм» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион Туризм» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 430500 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в размере 216250 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 430500 рублей в исполнение не приводить.

В остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, принять отказ от исполнения договора - отказать.

Взыскать ООО «Регион Туризм» (№) в доход местного бюджета госпошлину 7805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года.