Судья: Заблудаева Ж.К. Дело №33а-12370/2023

(дело №2а-8/2023) УИД № 52RS0003-01-2022-005148-73

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

судей: Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.

при секретаре судебного заседания: Петуховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной Т.А. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 года

по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным действия, выразившегося в неправомерном приостановлении удержания из пенсии должника Беловой ФИО9 по судебному приказу № 2-38/2020 от 16 января 2020 года, обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов,

установила:

Административный истец – ООО «Центр урегулирования долга» обратился в суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что административным истцом в ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области на принудительное исполнение направлен судебный приказ о взыскании с Беловой ФИО10 в пользу ООО «Центр урегулирования долга» задолженности по договору займа. Взыскание с должника производилось с апреля 2020 года по май 2022 год включительно.

В адрес административного истца из ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области поступило информационное письмо о приостановлении удержания из пенсии должника. Основанием для приостановления послужило постановление судебного пристава-исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для гражданина.

Административный истец указывает, что не обращался в службу судебных приставов для осуществления принудительного взыскания, а самостоятельно предъявил исполнительный документ в ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области, исполнительное производство на основании судебного приказа не возбуждалось. ООО «Центр урегулирования долга» полагает, что поскольку должник напрямую не обращался в ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области с заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума, оснований для приостановления удержаний из пенсии должника Беловой ФИО11 у административного ответчика не имелось.

Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика ОПФР по Нижегородской области, выразившиеся в неправомерном приостановлении удержания из пенсии должника Беловой ФИО12 в пользу административного истца ООО «Центр урегулирования долга» по исполнительному документу - судебному приказу № 2-38/2020 от 16 января 2020 года; обязать административного ответчика ОПФР по Нижегородской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ООО «Центр урегулирования долга».

Решением Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 года, с учетом внесенных Определением Шарангского суда Нижегородской области определения от 14 апреля 2023 года об исправлении описок постановлено:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» - удовлетворить.

Признать незаконными действия Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, выразившиеся в неправомерном приостановлении удержаний из пенсии должника Беловой ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Центр Урегулирования долга» по судебному приказу № 2-38/2020 от 16 января 2020 года.

Обязать Государственное учреждение Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области возобновить удержания из пенсии должника Беловой ФИО14 в пользу взыскателя ООО «Центр Урегулирования долга» по судебному приказу № 2-38/2020 от 16 января 2020 года.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На данную апелляционную жалобу ООО «Центр урегулирования долга» поданы письменные возражения, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2020 года мировым судьей судебного участка Шарангского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-38/2020 о взыскании с Беловой ФИО15. в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» суммы задолженности по договору микрозайма №СМ004934 от 11.02.2019 года в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей.

ООО «Центр Урегулирования долга» предъявило судебный приказ № 2-38/2020 от 16 января 2020 года для исполнения в ОПФР по Нижегородской области.

Судом также установлено, что размер пенсии должника Беловой ФИО16 меньше размера прожиточного минимума для социально-демографической группы населения – пенсионеры в целом по Российской Федерации.

По информации, представленной ОПФР по Нижегородской области от 03 октября 2022 года №035/84887, удержания из пенсии Беловой ФИО17 в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» задолженности в сумме 30 550 рублей по судебному приказу №2-38/2020 от 16 января 2020 года производились с 01.04.2020 года по 31 мая 2022 года в размере 20% от суммы пенсии. Удержано 20 731 рублей 59 копеек, остаток долга составляет 9 818 рублей 41 копейка.

Из дела также видно, что в производстве Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области находятся 4 исполнительных производства в отношении должника Беловой ФИО18. в пользу взыскателей АО «Тинькофф Банк», ООО «Девиль», ООО МКК «Срочноденьги», ООО МКК «Капитал-К», объединенных в состав сводного ИП [номер]-СД, с предметом исполнения: взыскание денежных средств на общую сумму в размере 21 389,63 руб., 147 050,59 руб., 12 109 руб., 34 914,50 руб. Из ответа Отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области следует, что в отношении должника Беловой ФИО19, [дата] г.р., взыскателем ООО «Центр урегулирования долга» судебный приказ № 2-38/2020 от 16 января 2020 в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП по Нижегородской области на принудительное исполнение не направлялся, исполнительное производство не возбуждалось.

В рамках сводного исполнительного производства [номер]-СД 13 апреля 2022 года от должника Беловой ФИО20 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 мая 2022 года заявление удовлетворено, постановление направлено для исполнения в Пенсионный фонд, а также сторонам исполнительного производства для сведения.

С 01 июня 2022 года ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области были приостановлены и удержания по вышеуказанному судебному приказу пенсионного фонда были, в связи с тем, что размер пенсии должника Беловой ФИО23 меньше размера прожиточного минимума для социально-демографической группы населения – пенсионеры, а также в связи с поступлением в пенсионный фонд в отношении Беловой ФИО22. постановления ССП [номер] от 16 мая 2022 года «О сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума», согласно которому заявление должника Беловой ФИО21 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, удовлетворено.

Административный ответчик, с учетом данного обстоятельства, 22 августа 2022 года проинформировал взыскателя ООО «Центр урегулирования долга» о приостановлении в рамках исполнительного производства [номер]-СД удержаний из пенсии должника Беловой ФИО24, поскольку Пенсионный фонд обязан сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Данное письмо поступило административному истцу 07 сентября 2022 года, с действиями по приостановлению удержаний задолженности из пенсии должника Общество не согласно, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ОПФР по Нижегородской области о приостановлении удержаний задолженности из пенсии должника Беловой ФИО25. являются незаконными и нарушают права ООО «Центр Урегулирования долга» как взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Центр урегулирования долга» для осуществления принудительного взыскания по исполнительному документу №2-38/2020 от 16 января 2020 года предъявил исполнительный документ не в службу судебных приставов, а в ОПФР по Нижегородской области, должник ФИО1 ФИО26 с заявлением о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума непосредственно в ОПФР по Нижегородской области не обращалась, следовательно, у административного ответчика отсутствовали основания и полномочия для приостановления производства удержания из пенсии должника в рамках исполнения судебного приказа №2-38/2020 от 16 января 2020 года.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не согласна, считает их не соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации: каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В Российской Федерации создаются условия для устойчивого экономического роста страны и повышения благосостояния граждан, для взаимного доверия государства и общества, гарантируются защита достоинства граждан и уважение человека труда, обеспечиваются сбалансированность прав и обязанностей гражданина, социальное партнерство, экономическая, политическая и социальная солидарность (статья 75.1 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19, статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46 часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы являются правоприменительными органами, в функции которых входит обязанность исполнения норм действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в редакции, действующей на момент направления судебного приказа №2-38/2020 от 16.01.2020 года на исполнение).

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. №1325-О-О, от 15 июля 2010 г. №1064 –О-О, от 22 марта 2011 г. №340-О-О, от 17 января 2012 г. №14-О-О, от 19 июля 2016 г. №1713 –О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации определялась Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации России), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I "Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)"

Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации утратило силу с 1 января 2023 г. в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации".

Согласно пунктам 1,2,3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

Судом установлено и не оспаривалось административным истцом, что размер пенсии должника Беловой ФИО27. составляет менее установленной величины прожиточного минимума для социально-демографической группы населения – пенсионеры, как на территории Нижегородской области, так и в целом по Российской Федерации.

Из содержания заявления Беловой ФИО28., поданного в ОСП по Шарангскому району УФССП Росси по Нижегородской области следует, что в связи с увольнением с работы она относится с 02.04.2022 года к социально-демографической группе – пенсионеры, в связи с чем, просит сохранить пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума, установленного по Нижегородской области.

Как указано выше, удержание задолженности по судебному приказу находящегося на исполнении в ОПФР по Шарангскому району Нижегородской области о взыскании с Беловой ФИО29. в пользу ООО «Центр Урегулирования долга» суммы задолженности по договору микрозайма №СМ004934 от 11.02.2019 года в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 550 рублей, приостановлено с 01.06.2022 года (остаток задолженности 9 818 рублей 41 копейка), поскольку размер пенсии должника менее размера прожиточного минимума для социально-демографической группы населения - пенсионеры.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Таким образом, пенсионный орган как исполняющий публичные функции в силу своей компетенции при поступлении на исполнение исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина, обязан дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности либо о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

В рассматриваемой ситуации, административный ответчик, учитывая, что размер пенсии должника Беловой ФИО30. составляет менее величины прожиточного минимума и после произведенных удержаний (20% от пенсии) за ней не будет сохраняться необходимый уровень материальной обеспеченности для ее нормального существования, правомерно приостановил удержания из ее пенсии с 01.06.2022 года.

То обстоятельство, что для Беловой ФИО31. пенсия является единственным источником средств существования, подтверждается ее письменным заявлением, указанные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Однако суд первой инстанций при разрешении исковых требований ООО «Центр урегулирования долга» о признании незаконными действий пенсионного органа по приостановлению удержаний из пенсии должника денежных средств, изложенные нормативные положения об основаниях и порядке удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина не применил, что привело к неправильному разрешению спора и ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

При этом выводы суда о том, что в связи с отсутствием обращения должника Беловой ФИО32. о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума непосредственно в пенсионный фонд, последний не имел полномочий приостанавливать удержания из пенсии, поскольку действующее законодательство не предоставляет пенсионным органам, исполняющим требования исполнительных документов право самостоятельно определять процент удержания из пенсии гражданина-должника либо приостанавливать удержания в случае если размер пенсии должника меньше размера прожиточного минимума, основаны на неправильном применении норм материального права.

Как уже было отмечено, пенсионный орган как исполняющий публичные функции в силу своей компетенции при исполнении исполнительного документа, независимо от наличия либо отсутствия заявления должника о сохранении за ним пенсии в размере прожиточного минимума в целях обеспечения баланса интересов кредитора и должника обязан дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере. Тем более, в рассматриваемой ситуации, такое заявление в орган принудительного исполнения было направлено, о чем был уведомлен пенсионный фонд.

Невыполнение пенсионным органом названных действий и последующее удержание пенсионным органом из пенсии должника-гражданина денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, приведшее к тому, что должник-гражданин и лица, находящиеся на его иждивении, лишаются необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, приведет к нарушению прав должника установленных законом.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия пенсионного органа выразившегося в неправомерном приостановлении удержания из пенсии должника в пользу ООО «Центр урегулирования долга» по исполнительному приказу №2038/2020 от 16.01.2020 года в отношении Беловой ФИО33 обязании устранить нарушение прав, не соответствуют нормам права, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Шарангского районного суда Нижегородской области от 12 января 2023 года по настоящему делу – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр урегулирования долга» к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным действия, выразившегося в неправомерном приостановлении удержания из пенсии должника Беловой ФИО34 по судебному приказу № 2-38/2020 от 16 января 2020 года, обязании устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: