Дело № 2а-2666/2025
25RS0001-01-2025-001726-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Костюк З.В.
при помощнике судьи Белохон В.Е.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,
представителя административных ответчиков ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административным исковым заявление к администрации города Владивостока, о признании незаконным решения, возложении обязанности; просит признать решение администрации города Владивостока изложенном в письме от ДД.ММ.ГГГГ. № не законным; обязать Администрацию города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности устранить допущенные нарушения прав ФИО1 путём приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденном Росреестром. В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №. Им было подано заявление в Администрацию города Владивостока (в УМС) о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>. По результатам рассмотрения заявления получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. №, что принять решение о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, невозможно ввиду различных видов разрешенного использования (далее – ВРИ) у испрашиваемых земельных участков. Представитель ФИО1 – ФИО2 неоднократно обращался в администрацию <адрес> и УМС с просьбой решить данный вопрос о перераспределении. Однако, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № от УМС Администрации г. Владивостока невозможно осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером №, и невозможно поставить на кадастровый учёт, образованные разделом части земельного участка в соответствии с требованием ФЗ от 13.07.2025г. «О государственной регистрации недвижимости». Также согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> указано, что изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № не предоставляется возможным, в связи с тем, что земельный участок не отвечает требованиям, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №. При обращении в начале ДД.ММ.ГГГГ в открытый источник информации, в частности в публичную кадастровую карту, ФИО1 стало известно, что ВРИ земельного участка с кадастровым номером № не изменился, остался прежним - для размещения малоэтажной застройки. Считает, что администрация города Владивостока своим бездействием нарушает права зявителя. Перечень видов разрешенного использования земельного участка приводится в Классификаторе, утвержденном Росреестром, который содержит как наименования видов разрешенного использования, так и описания их содержания. В приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N № содержится Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Согласно классификатору, такой вид ВРИ земельного участка «для размещения малоэтажной застройки» отсутствует. Существует, ВРИ земельного участка «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», код 2.1.1. Земельные участки, а именно земельный участок с кадастровым номером № (собственник ФИО1) и участок с кадастровым номером № (собственник Администрация г. Владивостока) находятся в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж2), т.е. в зоне жилой застройки. Виды разрешенного использования "для жилой застройки", "для жилищного строительства" являются равнозначными. В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/04.12) вид разрешенного использования земельного участка "жилая застройка" включает в себя вид разрешенного использования земельного участка "размещение жилых домов различного вида". В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку с кадастровым номером №, содержатся сведения о частях земельного участка. Данный участок разделён на 33 части с указанием учетного номера части. Участок уже разделён и его части отображены с координатами в ЕГРН. Вопреки ст.39.28 Земельного кодекса РФ препятствием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков является несоответствие вида разрешенного использования участка, с кадастровым номером № с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков утвержденном Росреестром.
ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление муниципальной собственности города Владивостока.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался; об уважительности причин неявки суду не сообщил; направил в суд своего представителя по доверенности.
Учитывая, что административный истец был надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, его явка не была признана судом обязательной, с учетом положений ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, поддержав доводы административного иска, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, противоречит земельному законодательству и нарушает права административного истца на перераспределение земельных участков. Решение от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не обжаловалось, велась длительная переписка с администрацией г.Владивостока. Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по результату личного приема представителя административного истца заместителем главы администрации г.Владивостока ФИО3
В судебном заседании представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО4, поддержав доводы письменного отзыва на административный иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Настаивала, что оспариваемое решение законно и обоснованно. Указала, что административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением. Так оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ, а иск был подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности с учетом положений статьи 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратился в Управление муниципальной собственности <адрес>, с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором ссылаясь на пп.3 п.1, п.2, п.3 ст.39.28, ст.39.29 Земельного кодекса РФ просил перераспределить земельные участки: с кадастровым номером №, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ рег. №у.
По результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ рег. №у Управлением муниципальной собственности <адрес> было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами №. Данный отказ административным истцом оспорен не был, что не оспаривалось представителями сторон в ходе рассмотрения настоящего спора.
ДД.ММ.ГГГГ главе города Владивостока ФИО5 представителем ФИО1 – ФИО2 было подано заявление по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с частью земельного участка с кадастровым номером №, и приведения вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с классификатором. Данное заявление было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за рег. №-ог.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ходе проведения личного приема граждан заместителем главы администрации <адрес> ФИО3, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения конституционного права на личное обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, по устному (согласно карточке личного приема граждан от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-к) и письменному обращению ( от ДД.ММ.ГГГГ за рег. №-ог) представителя ФИО1 – ФИО2 по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с частью земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, а также по иным вопросам, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с частью земельного участка с кадастровым номером №, равно как и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с существующего на «для индивидуального жилищного строительства». В качестве правового обоснования данного решения указаны п.3 ст.11.2 земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются, в том числе, при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что испрашиваемый земельный участок образуется путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования (далее - ВРИ) земельного участка с кадастровым номером № «для индивидуального жилищного строительства». Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером № (местоположение): <адрес>, имеет ВРИ «для размещения малоэтажной застройки».
Таким образом, формирование (образование) путем перераспределения земельного участка № и части земельного участка с кадастровым номером №, имеющих разные ВРИ, противоречит требованиям пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1) и имеет ВРИ «для размещения малоэтажной застройки».
Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны ВРИ «для размещения малоэтажной застройки» не предусмотрен.
В связи с тем, что из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным ВРИ, может быть образован земельный участок только с тем же ВРИ, осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, так как образование земельного участка с несоответствующим ВРИ делает невозможным постановку его на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Изменить ВРИ земельного участка с кадастровым номером №, с «для размещения малоэтажной застройки», на «для индивидуального жилищного строительства», также не представляется возможным в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № не отвечает требованиям, изложенным в Правилах, для ВРИ «для индивидуального жилищного строительства».
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне и указываются в градостроительном регламенте в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны (пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).
Градостроительный регламент в силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.
В соответствии с пунктом 8 статьи 1 и пунктом 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ градостроительные регламенты включаются в правила землепользования и застройки, являющиеся документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
Учитывая изложенное администрация г.Владивостока обоснованно пришла к выводу о невозможности принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и части земельного участка с кадастровым номером №, равно как и об изменении ВРИ земельного участка с кадастровым номером № с существующего на «для индивидуального жилищного строительства».
Кроме того, Арбитражным судом Приморского края рассмотрено дело № № по исковому заявлению УМС <адрес> к ПКИЗ «<адрес>», с участием третьих лиц: ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 и др., о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязании освободить земельный участок. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные УМС <адрес> удовлетворены в части. Суд решил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-15461 аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 17 687 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключённый между УМС <адрес> и потребительским кооперативом индивидуальных застройщиков «<адрес>», а также возвратить УМС <адрес> земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу. Основанием для обращения в суд за расторжением договора аренды на земельный участок с кадастровым номером № послужило обстоятельство нецелевого использования участка.
В резолютивной части решения суда на ПКИЗ «<адрес>» возложена обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050062:420 по акту приема-передачи без указания на перечень объектов, расположенных в границах участка.
Вместе с тем, представленный ПКИЗ «<адрес>» акт приема - передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (представленный в письме ДД.ММ.ГГГГ №д) не соответствует вынесенному судебному акту Арбитражного суда <адрес>, в связи с чем, в адрес ПКИЗ «<адрес>» был направлен проект акта приема - передачи вышеуказанного земельного участка, подготовленный Управлением муниципальной собственности <адрес>. Подписанные ПКИЗ «<адрес>» акты в Управление муниципальной собственности <адрес> до настоящего времени не поступали.
Вышеизложенные обстоятельства также указывают на невозможность принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № с частью земельного участка с кадастровым номером № равно как и об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с существующего на «для индивидуального жилищного строительства».
Пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
При этом в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных случаях.
С учетом установленного, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, приходит к выводу, что оспариваемое решение администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ № законно и обосновано, принято в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства.
При этом вопреки доводам административного истца в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных случаях, в связи с чем нарушения прав и законных интересов ФИО1 в ходе рассмотрения спора не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Владивостока, Управлению муниципальной собственности города Владивостока, о признании незаконным решения, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья З.В. Костюк
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.