.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Новокуйбышевск 08 декабря 2022 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Зайцевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2022 (УИД-<№>) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2, указав, что <Дата> между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до <Дата>. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа заключен договор о залоге от <Дата> принадлежащего ответчику автомобиля <данные скрыты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 800 000 рублей. В установленный договором срок сумма займа ФИО2 не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 200 рублей, обратить взыскание на заложенное имуществом путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 800 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что решение оставляет на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 307, ст. 309 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 800 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 800 000 руб. в срок до <Дата>.
В целях надлежащего исполнения указанного договора займа, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 <Дата> также заключен договор залога транспортных средств <данные скрыты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 800 000 рублей.
Подлинники договора займа и договора залога приобщены в материалы дела.
В установленный договором займа срок, то есть до <Дата>, ответчик не возвратил истцу взятые у него в долг денежные средства в сумме 800 000 руб.
ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им.
Таким образом, установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от <Дата>, а также обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные скрыты>, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства, и по условиям договора залога ФИО2 предоставил кредитору указанный автомобиль под залог.
При этом правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля не имеется.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» от 29 мая 1992 года № 2872-1, утратившим силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.
Статьи 350, 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.
В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца также необходимо взыскать в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные скрыты> в пользу ФИО1, <данные скрыты>, сумму долга по договору займа от <Дата> в размере 800 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 11 200 руб., а всего взыскать 811 200 (восемьсот одиннадцать тысяч двести) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные скрыты>, путем реализации с публичных торгов.
В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 15 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Е.И. Строганкова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.