Дело № 2-880/2022 года УИД № 34RS0018-01-2022-001254-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калач–на–Дону 29 сентября 2022 года
Калачёвский районный суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.
При секретаре Спиридоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 022 555,10 руб., обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки – категории B, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 004 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 312,78 руб., расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте истца на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.
До заключения кредитного Договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 год № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путём указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-анкетой, кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счёт ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счёту ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности по Кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться в суд с данным иском.
Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 022 555,10 руб., из которых:
- 933 661,46 руб. – просроченный основной долг;
- 80 892,21 руб. - просроченные проценты;
- 8 001,43 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчёте задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объёме.
В соответствии со ст.ст.334, 348, 349, 350, 340 ГК РФ, просят суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки - категории B, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 004 000 рублей, согласно заключению оценочной экспертизы, стоимость которой в размере 1 000 рублей, также просит взыскать с ответчика.
Помимо этого, просят суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 312,78 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3, действующий на основании ордера и доверенности, надлежащим образом извещённые о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле на основании определения суда в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, равно как и возражений по существу заявленных исковых требований суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, ответчика ФИО2, с вынесением заочного решения суда.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа договора.
В судебном заседании установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.
Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте истца на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление- анкета (заявка) заемщика.
До заключения кредитного Договора, Банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 год № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путём указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком.
В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-анкетой, кредит был предоставлен путём его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счёту ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счёт погашения задолженности по Кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счёт ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), привели к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную в Заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1 022 555,10 руб., из которых:
- 933 661,46 руб. – просроченный основной долг;
- 80 892,21 руб. - просроченные проценты;
- 8 001,43 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.
Так, ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела (л.д.8-72).
В обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиль марки - категории B, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.
Согласно положениям ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимуществен перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
На основании ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства … Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из материалов гражданского дела, спорный автомобиль категории B, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 приобрел на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «БТ-АВТО» (л.д.55), однако надлежащим образом на учёт его не поставил и по сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не является его собственником, а собственником автомобиля до настоящего времени является его прежний владелец ответчик ФИО2
Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела, автомобиль фактически выбыл из владения ФИО2, что подтверждается актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, таким образом, суд полагает, что в настоящее время фактическим собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО1, поскольку из владения ответчика ФИО2 автомашина выбыла. Договор купли-продажи исполнен, денежные средства по нему переданы.
По сведениям Федеральной нотариальной палаты автомобиль находится в залоге у Банка (дата залога ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени, залогодателем указан ФИО1
При таких обстоятельствах, с учётом нарушения условий кредитного договора, суд в силу ч.1 ст.334 ГК РФ считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику ФИО1, и, соответственно, в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога к ответчику ФИО2 следует отказать.
При этом суд не находит оснований для установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 004 000 рублей.
Статье 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержании заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как было указано ранее, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ране была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.1 Закона от 19 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Данное исковое заявление подано в суд после указанной даты.
Актуальная редакция ч.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.
При этом, ч.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в удовлетворении данной части заявленных исковых требований истцу следует отказать.
Кроме того, удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований, предусмотренных ст.352 ГК РФ для прекращения залога, в ходе рассмотрения дела, установлено не было.
Оценивая в совокупности, собранные по делу доказательства, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 19 312,78 рублей, а также расходы за составление экспертного оценочного заключения в размере 1 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» задолженность по кредитному договору № в размере 1 022 555,10 рублей, из которых: 933 661,46 рублей – просроченный основной долг, 80 892,21руб. – просроченные проценты, 8 001,43 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 312,78 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а всего 1 042 867 (один миллион сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки категории B, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принадлежащий ФИО1.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе удовлетворении этого заявления.
Судья: