Решение по делу № 2-4251/2025 от 06.08.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело№ 66RS0003-01-2025-003050-51

Производство № 2-4251/2025

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при помощнике судьи Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что 23.09.2024 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей, о чем составлена расписка. Денежные средства перечислены безналичным переводом. Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 25.12.2024. В нарушение принятых на себя обязательств ФИО2 до настоящего времени сумму займа не возвратил.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность:

- по договору займа в размере 250000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 23.09.2024 по 10.06.2025 в размере 37023 руб. 65 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом, начиная с 11.06.2025, исходя из ключевой ставки Банка России до фактической оплаты суммы основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 10.06.2024 в размере 24018 руб. 19 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом, начиная с 11.06.2025, исходя из ключевой ставки Банка России до фактической оплаты суммы основного долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2024 по 10.06.2024 в размере 2 421 руб. 26 коп. начисленные на проценты за пользование займом в размере 30411 руб. 39 коп. с продолжением начисления процентов за пользование займом, начиная с 11.06.2025, исходя из ключевой ставки Банка России до фактической оплаты суммы процентов за пользование займом;

- государственную пошлину в размере 10377 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 23.09.2024 заключен договор займа в размере 250000 руб., на срок до 25.12.2024.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., подтверждается собственноручной распиской ответчика (л.д. 13), а также чеком квитанцией от 23.09.2024 в сумме 250000 руб. (л.д. 14).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ответчик при рассмотрении дела не оспорил принадлежность своей подписи в расписке, какие-либо доказательства, опровергающие принадлежность подписи, суду не представили.

Таким образом, судом установлен факт получения вышеуказанной суммы займа ответчиком. Кроме того, договором займа подтверждается соблюдение сторонами обязательства письменной формы сделки.

Судом учитывается, заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия согласованы, в связи с чем, сторона ответчика приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. Поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств.

Согласно требованиям истца следует, что на сумму основного долга 250000 руб. подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, исходя из расчета:

с 23.09.2024 по 27.10.2024 – 250000 * 19% * 35/366 = 4542 руб. 35 коп.;

с 28.10.2024 по 08.06.2025 – 250000 * 21% *224/365 = 32 219 руб. 18 коп.

с 09.06.2025 по 23.07.2025 – 250000 * 20% * 45/365 = 6164 руб. 38 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты по договору займа 42 925 рублей 91 копейку, подтверждены соответствующими письменными доказательствами, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом до даты фактического исполнения ответчиком своих обязательств.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование займом подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, до фактической оплаты суммы основного долга, начиная с 24.07.2025.

Кроме того, если договором не предусмотрена неустойка, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом (ст. ст. 330, 331, п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату 25.12.2024, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа подлежат взысканию, исходя из расчета: с 26.12.2024 по 08.06.2025 – 250000 * 21%*165/365 = 23732 руб. 88 коп.; с 09.06.2025 по 23.07.2025 – 250 000 * 20% * 45/365 = 6 164 руб. 38 коп.;

а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов 42 925 руб. 91 коп., исходя из расчета: с 26.12.2024 по 08.06.2025 – 42925,91 * 21%*165/365 = 4 075 руб. 02 коп.; с 09.06.2025 по 23.07.2025 – 42925,19 * 20% * 45/365 = 1 058 руб. 43 коп.

Расчет, представленный истцом, исходя из ежемесячной суммы процентов, судом отклоняется, поскольку условиями договора займа не предусмотрено возврат суммы периодическими платежами.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 29897 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере 5133 руб. 45 коп.

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом и процентов до даты фактического исполнения ответчиками своих обязательств.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займа и процентов подлежит взысканию в пользу истца из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности суммы займа и процентов, начиная с 24.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 377 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) задолженность по договору займа в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.09.2024 по 23.07.2025 в размере 42 925 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 29 897 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов в размере 5 133 руб. 45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 377 руб.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) проценты за пользование займом, исходя из расчета ключевой ставки Банка России от оставшейся суммы займа, начиная с 24.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт *** № ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** № ***) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России от суммы оставшейся задолженности займа и процентов за пользование займом, начиная с 24.07.2025 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Маркова