Решение по делу № 2-3322/2024 от 17.02.2025

дело № 2-41/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Вдовиченко А.С.

при секретаре судебного заседания Надымовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 и ООО «СВМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Публичное акционерное общество «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ООО «СВМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

19.06.2019 года между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 5 000 000,00 руб. 00 коп.

Срок возврата кредита-не позднее 10.06.2026 г.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты с 19.06.2019 г. по 31.05.2022 г. по ставке 12,75 % годовых, а с 01.06.2022 г. до полного погашения кредита по ставке 13,75 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 26.0.2019 г.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 19.06.2019 г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 29.07.2024 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 5 214 374 руб. 55 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 3 618 451 руб. 55 коп., просроченные проценты в размере 1 197 346 руб. 02 коп., пеня за несвоевременную уплату кредита в размере 246 839 руб. 30 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 149 138 руб. 85 коп.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (дополнительное соглашение №2 от 09.04.2021 г. к кредитному договору) был заключен договор поручительства №п от 19.06.2019 г - Поручитель ФИО2 и договор поручительства № от 19.06.2019 года, поручитель ООО «СВМ».

Также, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости № от 19.06.2019 г. (залогодатель ФИО2).

16.02.2024 г. Банком Заемщику, Поручителю и Залогодателю было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 19.06.2019 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

Истец с учетом уточненных исковых требований просит Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2019, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ « Центр-Инвест».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «СВМ» в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 5 214 374 руб. 55 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 40 272 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 20000, 00 рублей, обратив взыскание на следующее заложенное имущество:

- здание крытой мойки, назначение: нежилое. Площадь: общая 173,6 кв.м. Инвентарный №. <адрес> Кадастровый №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 639 кв.м. Кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание мойки. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Начальную продажную цену установить в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в судебной оценочной экспертизе, что составляет 5322400,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и представитель ООО «СВМ» в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19.06.2019 года между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся потребительский кредит в размере 5 000 000,00 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита-не позднее 10.06.2026 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать Банку проценты в соответствии с п.4 раздела 2 кредитного договора.

Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 19.06.2019 г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 29.07.2024 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 5 214 374 руб. 55 коп., о чем суду представлен расчет задолженности заемщика по Кредитному договору № от 19.06.2019 г., который сторонами не оспаривается. Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

В силу нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных п. 1.1. Кредитного договора № от 19.06.2019 г. сумма задолженности по кредиту составляет 3 618 451 руб. 55 коп.

В силу п. 4 раздела 2 Кредитного договора № от 19.06.2019 г. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на 29.07.2024 г. сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № от 19.06.2019 г. составляет 1 197 346 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 12 раздела 2 Кредитного договора № от 19.06.2019 г. в случае несвоевременного погашения кредита или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита и неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 29.07.2024 г. задолженность заемщика по пене за несвоевременную уплату кредита по Кредитному договору составляет 246 839 руб. 30 коп., задолженность заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору составляет 149 138 руб. 85 коп.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (дополнительное соглашение №2 от 09.04.2021 г. к кредитному договору) был заключен договор поручительства №п от 19.06.2019 г - Поручитель ФИО2 и договор поручительства №п от 19.06.2019 г.- Поручитель ООО «СВМ».

В силу пунктов 1.1 и 3.1 договора поручительства, Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 1.2 указанного выше договора залога Залогодержатель приобретает право в случае неисполнения Заёмщиком обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими Кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 2.4.9 договора залога Залогодержатель вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем) обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Погашение кредита, процентов и пени по ним, а также прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований Залогодержателя, производятся за счет средств, полученных от реализации предмета залога. При недостаточности суммы, вырученной при реализации предмета залога для покрытия всего долга, взыскание может быть обращено на другое имущество, принадлежащее Залогодателю.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора № от 19.06.2019 г., нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

На основании определения Волгодонского районного суда назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Дон –Ауди».

Согласно заключению эксперта № № от 12.12.2024 рыночная стоимость здания крытой мойки, назначение: нежилое. Площадь: общая 173,6 кв.м. Инвентарный №. <адрес>. Кадастровый №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес> составила 3 528 000 руб., рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов. Площадь 639 кв.м. Кадастровый №. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание мойки. Почтовый адрес ориентира: <адрес> составила 3 125 000 руб.

Заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, оценивая экспертное заключение, признает его относимым, допустимыми и достоверными доказательством, поскольку экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства, научно обоснована, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся в материалах дела документах. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо бесспорных доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность его результатов, не представлено.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Принимая во внимание, что судом устанавливается начальная продажная стоимость заложенного имущества на основании отчета оценщика, то размер начальной продажной стоимости составляет 5322400,00 руб. (6653000 руб.-80%).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с неисполнением обязанности по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, ответчикам были направлены уведомления о намерении расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных договором.

Указанное является основанием для удовлетворения требований о расторжении договоров.

руководствуясь ст. ст. 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 и ООО «СВМ» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2019, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ « Центр-Инвест».

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Вдовиченко

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.