Дело № 2-1686/2022

УИД: 78RS0015-01-2021-009773-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 сентября2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Резник Л.В.

при секретаре Махиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, определении размера и порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, взыскании судебных расходов, неустойки,

установил:

Истец обратился в Невский районный суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, просил взыскать денежные средства на коммунальные услуги в порядке регресса в размере 216 871, 86 рублей, определить его долю участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию судебных издержек в размере 5368, 71 рублей и 300 рублей на оплату государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств за оплату коммунальных услуг в размере 75 201. 31 рублей, неустойку за неправомерное удержание денежных средств за частично оплаченные взносы на капитальный ремонт и начисленные пени в размере 385, 28 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С 2011 года ответчик уклоняется от участия в расходах по обязательствам, вытекающим из пользования спорным жилым помещением. При этом истцом плата за коммунальные услуги вносилась в полном объеме. Доля ответчика в части понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг составляет 216 871, 86 рублей. В настоящее время ввиду того, что порядок пользования квартирой между ФИО1 и ФИО2 не определен и согласия относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители 3 лиц Жилищно-строительного кооператива № и Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили отзыв на иск.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-21).

Управляющей компанией и исполнителем жилищно-коммунальных услуг в <адрес> в <адрес> является Жилищно-строительный кооператив №. Взносы за капитальный ремонт многоквартирного дома производятся на счет НО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В ходе судебного заседания истец пояснил суду, что оплата коммунальных услуг за период с января 2011 по сентябрь 2020 в размере 424 926, 70 рублей была произведена ею, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 36-148), также ФИО1 частично оплатила вносы на капитальный ремонт за период с ноября 2014 по январь 2021 года на сумму 8 817, 02 рублей и пени в размере 1725,08 рублей. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 понесенные расходы в порядке регресса в размере 216 871, 86 рублей, что соответствует доле ответчика.

В своих возражениях ответчик указал на то, что он не возражает произвести оплату за содержание жилого помещения в размере ? части от производимых начислений с учетом того, что все члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Также ответчик указал на то, что исходя из представленных сведений управляющей компании в период с сентября 2018 по сентябрь 2020 и с учетом произведённых оплат за указанный период, общая сумма начисления за содержание жилого помещения и коммунальных платежей составляет 19 860, 55 рублей (79 442,17 рублей/4 проживающих).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм и разъяснений, каждый из сособственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должен участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно со своей долей.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился в Невский районный суд с требованиями о взыскании коммунальных услуг за период с января 2011 по сентябрь 2020 - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), при таких обстоятельствах, установленный п.1 ст. 196 ГПК РФ трехгодичный срок исковой давности для спорных правоотношений, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан арифметически верным, сумма внесенных ФИО1 платежей за коммунальные услуги, с учетом применения срока исковой давности, составляет 103 761,25 рублей (сентябрь 2018 – 5123,15 рублей + октябрь 2018 – 7093,6 + ноябрь 2018 – 6748,77 + декабрь 2018 – 7044,73 рублей + январь 2019 – 4039, 41 рублей + февраль 2019 – 4482, 76 рублей + март 2019 – 4236, 45 рублей + апрель 2019 – 5763, 55 рублей + май 2019 – 4630,54 рублей + июнь 2019 – 2610,84 рублей + июль 2019 – 2648,66 рублей + август 2019 4427, 76 рублей + сентябрь 2019 – 4484, 54 рублей + октябрь 2019 – 0 рублей + ноябрь 2019 – 0 рублей + декабрь 2019 – 5074, 64 рублей + январь 2020 – 4750, 54 рублей + февраль 2020 – 5250, 29 рублей + март 2020 – 4211, 2 рублей + апрель 2020 – 5214, 26 рублей + май 2020 – 5313, 25 рублей + июнь 2020 – 3242, 06 рублей + июль 2020 – 3273, 26 рублей + август 2020 – 4609, 4 рублей + сентябрь 2020 – 4610,76 рублей) (л.д. 4-7).

Так же суд учитывает представленные в материалы дела сведения о частичной оплате ФИО1 вносов на капитальный ремонт на сумму 8 817, 02 рублей (л.д. 36-148).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в счет возмещения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 880, 64 рублей (103 761, 25/2), что соразмерно доле ФИО2 (1/2) и сумма в счет возмещения расходов по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 4408, 51 рублей (8 817, 02/2), а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по коммунальным и иным платежам в размере 56 289,15 рублей.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки с ответчика в пользу истца за неправомерное удержание денежных средств за оплату коммунальных услуг в размере 75 201, 31 рублей и неустойки за неправомерное удержание денежных средств за частично оплаченные взносы на капитальный ремонт и начисленные пени в размере 385, 28 рублей, а также пени, начисленные за несвоевременное внесение оплаты, за вносы на капитальный ремонт в размере 1 725,08 рублей, поскольку начисленная в указанном размере неустойка (пени) является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение обязательств, так как обе стороны не оплачивали в полном объеме жилищно-коммунальные услуги.

Разрешая требования истца об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В обоснование требований истец указал на то, что порядок пользования квартирой между ФИО1 и ФИО2. не определен, согласия относительно порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто, истец единолично производит оплату за коммунальные платежи, ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Заслуживают внимания следующие доводы приведенные суду стороной истца, о том, что истец и ответчик в настоящий момент не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут друг с другом и имеют различные бюджеты.

Ответчик не возражал против определения его доли участия в несении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указав на то, что в феврале 2021 года обратился в управляющую компанию с соответствующим заявлением (л.д. 237).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 марта 2007 года).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что если жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, то исходя из системной взаимосвязи положений ст. 69 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ не исключается разделение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками и между собственниками и бывшими членами их семьи, в том числе и в судебном порядке.

Таким образом, каждый из собственников не лишен права требовать от управляющей организации выдачи ему соответствующего платежного документа.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, определив размер участия в оплате жилищных и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с которым:

Доля ФИО1 составляет 1\2 часть от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Доля ФИО2 ча составляет 1/2 часть от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Решение суда является основанием для выставления Жилищно-строительному кооперативу № и Некоммерческой организации «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отдельных платежных документов для оплаты на ФИО1 в размере 1/2 доли, на ФИО2 ча в размере 1/2 доли жилищных, коммунальных и иных услуг в отношении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

Разрешая требования истца в части взыскания государственной пошлины в размере в размере 5368, 71 рублей и 300 рублей суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию расходы пропорционально удовлетворённой части требований в размере 1695,86 рублей (56 289, 15 *100%/216 891, 86).

Согласно части 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истцом в связи с рассмотрением дела в суде понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 148-155).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 ча в пользу ФИО1 расходы по коммунальным и иным платежам в размере 56 289,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1695,86 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Определить размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым:

Доля ФИО1 составляет 1\2 часть от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Доля ФИО2 ча составляет 1/2 часть от общей суммы платы за жилое помещение и коммунальные услуги;

Решение суда является основанием для выставления отдельных платежных документов для оплаты на:

ФИО2 ча в размере 1/2 доли,

ФИО1 в размере 1/2 доли

жилищных и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.10.2022.