Дело № 2-2752/2023 17 января 2023 года

78RS0019-01-2022-013221-61

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Приморский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 131 185 рублей 95 копеек, признании за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес> обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> установлением начальной продажной цены в размере 6 008 000 рублей, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлено 3 136 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,79% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ответчиками в ипотеку банка передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> Рыночная стоимость заложенного объекта на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 510 000 рублей. В связи с неоднократным нарушением ответчиками обязательств по возврату займа, уплате процентов ответчику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено. При этом ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и ответчиком подписан акт приема-передачи спорного объекта, однако ФИО1 право собственности на квартиру, ипотека не зарегистрированы, что указывает на нарушение ею п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, истец дело просил рассматривать в отсутствие представителя, ответчик ответчик причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого последней предоставлено 3 136 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ месяца под 9,79% годовых для приобретения объекта недвижимого имущества, предусмотренного договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № договора установлена неустойка в размере 7,25%.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору со ссылкой на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком возникла задолженность в размере 176 025 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, ФИО1 доказательств отсутствия у нее задолженности, ее меньшего размера не представлено, ввиду чего сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 131 185 рублей 95 копейки, из которых основная задолженность – 2 901 918 рублей 65 копеек, проценты – 220 895 рублей 51 копейка, пени в общей сумме 8 37 рубля 79 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ответчиками в ипотеку банка предоставлена недвижимое имущество, предусмотренное договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, который заключен ответчиком с ООО «СК «Каменка».

Обозначенный объект ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику по акту (л.д. 39), ему присвоено адрес: <адрес> кадастровый №, однако до настоящего времени право собственности ответчика, ипотека истца на спорное жилое помещение не зарегистрированы (л.д. 40, 41).

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательство по регистрации закладной банка на заложенную квартиру.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 5 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом изложенного, суд находит возможным признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> установлением в отношении данного помещения ипотеки ПАО «Банк Санкт-Петербург», а также обратить взыскание на данное имущество.

В соответствии со ст. 50 п. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

На основании ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая размер обеспеченного залогом обязательства, сумма неисполненного должником обязательства, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

Подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В качестве обоснования стоимости заложенного имущества суд принимает представленное истцом отчет ООО «Оценка и консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-119), который ответчиком не оспорен, ввиду чего приходит к выводу, что стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 7 510 000 рублей, то есть начальная продажная цена этих долей подлежит установлению в 6 008 000 рублей.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 856 рублей, несение которой банком подтверждено материалами дела (л.д. 10-12).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № с установлением в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ипотеки в силу закона.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» кредитную задолженность в сумме 3 131 185 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 35 856 рублей, а всего 3 167 041 (три миллиона сто шестьдесят семь тысяч сорок один) рубль 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 6 008 000 (шесть миллионов восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 9 марта 2023 года.