Дело № 2а-2931/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

с участием административного ответчика

ФИО2

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц за (дата) в сумме 8 823 рубля, пени с (дата) по (дата) в размере 11 рублей 25 копеек; задолженность по налогу на доходы физических лиц за (дата) в сумме 13 000 рублей, пени с (дата) по (дата) в размере 45 рублей 50 копеек, всего 21 879 рублей 75 копеек.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 состоит на учёте в МИФНС в качестве налогоплательщика. Согласно имеющимся сведениям, (дата) ФИО3 зарегистрирована в сервисе Личный кабинет налогоплательщика, сведения об отказе от данного сервиса отсутствуют. На основании статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в Личный кабинет налогоплательщика ФИО3 направлены налоговые уведомления от (дата) № об уплате налога за (дата) в сумме 8 823 рубля со сроком уплаты (дата) (получено (дата)) и от (дата) № об уплате налога за (дата) в сумме 13 000 рублей со сроком уплаты (дата) (получено (дата)). На (дата) и (дата) налогоплательщиком уплата налога не произведена. Так как в установленный срок уплата налога не произведена, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. В Личный кабинет налогоплательщика направлены требования от (дата) № и от (дата) № об уплате налога и пени со сроком исполнения (дата) и (дата) соответственно. В установленные сроки требования об уплате налога налогоплательщиком не исполнены. (дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 недоимки по налогу и пени. В связи с поступлением от ФИО3 возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) судебный приказ отменён.

МИФНС просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ФИО3 административный иск не признала, суду пояснила, что взысканные по решению суда суммы штрафа и неустойки, являются мерами восстановления нарушенного права, не являются её доходами, поэтому не подлежат налогообложению.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объёме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах или досрочно, причём налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьёй 212 настоящего Кодекса.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признаётся экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности её оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В силу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 данного Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных этой статьёй. Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с указанной статьёй производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачётом ранее удержанных сумм налога.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учёта о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Установлено, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) с Страховая компания в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере , штраф в размере , компенсация морального вреда в размере рублей и рублей в возмещение судебных издержек, всего .

Кроме того, решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) изменено решение финансового уполномоченного от (дата) № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО3, снижена неустойка за нарушение срока страховой выплаты, подлежащая взысканию с Страховая компания в пользу ФИО3 до рублей.

Исчислив доход из суммы взысканных и уплаченных в пользу ФИО3 штрафа в размере и неустойки в размере рублей, налоговый агент – Страховая компания уведомил налоговый орган в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно налоговым уведомлениям № от (дата) и № от (дата) налоговым органом произведено начисление налога на доходы физических лиц в размере 8 823 рубля и 13 000 рублей соответственно.

(дата) и (дата) налоговым органом выставлено налоговое требование № и № о погашении задолженности по налогу на доходы физических лиц сроком исполнения до (дата) и (дата) соответственно.

Поскольку административным ответчиком обязанность по погашению задолженности по пени не исполнена, МИФНС обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС задолженности по налогу на доходы физических лиц.

В связи с несогласием административного ответчика с вынесенным судебным приказом, определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата) судебный приказ отменён.

(дата) МИФНС обратилось в Нефтеюганский районный суд ХМАО-Югры с настоящим административным исковым заявлением.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, налоговый орган указывает на то, что за ФИО3 до настоящего времени числится задолженность по налогу.

В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным ответчиком в возражение на заявленные требования не предоставлены доказательства, опровергающие требования налогового органа, а также свидетельствующие об исполнении обязанности по уплате налога в полном объёме.

При таких обстоятельствах, с учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, МИФНС также просит о взыскании с административного ответчика пени. Проверяя расчёт пени, начисленных в соответствии с требованиями статей 57 и 75 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять расчёту, предоставленного истцом.

Доводы административного ответчика о том, что взысканные по решению суда суммы штрафа и неустойки, являются мерами восстановления нарушенного права, не являются доходами и не подлежат налогообложению, судом отклоняются, поскольку суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, уплаченные страховой компанией административному ответчику в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом «О защите прав потребителей», отвечают всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 октября 2015 года, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Вместе с тем, согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьёй 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Учитывая, что налоговый орган с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика налога на доходы физических лиц за 2019 год в размере 8 823 рубля и пени в размере 11 рублей 25 копеек обратился с пропуском срока, уважительных причин пропуска срока не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части, не имеется.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 521 рубль 82 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре задолженность по налогу на доходы физических лиц за (дата) в размере 13 000 рублей, пени с (дата) по (дата) в сумме 45 рублей 50 копеек, всего 13 045 (тринадцать тысяч сорок пять) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 521 (пятьсот двадцать один) рубль 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись