Дело № 2-3315/2025

УИД: 51RS0001-01-2025-003187-24

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.А.

при секретаре Черномор С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков по договору ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред принадлежащему ООО «Все грузы севера» транспортному средству марки «DAF», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все грузы севера» обратилось к страховщику с заявлением о страховом возмещении. В заявлении указана форма страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

По результатам рассмотрения обращения страховщик признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, однако в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в сумме 22 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все грузы севера» обратилось к страховщику с претензией о выдаче направления на ремонт и предоставлении реквизитов для возврата перечисленной страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все грузы севера» и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования на возмещение убытков, возникших ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия, в котором принадлежащему цеденту транспортному средству «DAF», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил страховщика о заключении договора уступки требования (цессии), а также обратился к страховщику с претензией о возмещении убытков в связи с неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец не согласен с результатами урегулирования страхового события. Выплаченной суммы недостаточно для того чтобы привести поврежденное транспортное средство в доаварийное состояние.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Методикой Минюста России без учета износа составляет 173 100 рублей.

В связи с чем, размер убытков составляет 151 100 рублей из расчета 173 100 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с) – 22 000 рублей (выплаченное страховое возмещение).

Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 151 100 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 533 рубля.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Автолизинг».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего третьего лица ООО «Автолизинг» на ООО «Альфа Мобиль».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1-ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал о том, что поскольку потерпевшему предоставлено право на обращение в страховую компанию с заявление об организации ремонта транспортного средства, то и у страховой компании на основании данного заявления возникает обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, вне зависимости о того, грузовое транспортное средство требует ремонта или легковой автомобиль. У страховой компании оснований для замены формы страхового возмещения с ремонта на выплату в денежной форме в данном случае не имелось. Полагает, что со страховой компании подлежат взысканию убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта т/с без учета износа, рассчитанной в соответствии с Методикой Минюста за вычетом выплаченного страхового возмещения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании с заявленными истцом требованиями не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление. Пояснила, что требование Закона об ОСАГО об обязанности организации ремонта поврежденного транспортного средства страховщиком распространяется только на легковые автомобили, в то время как поврежденный автомобиль является грузовым. Обязанности по страховому случаю страховой компанией выполнены надлежащим образом, страховое возмещение выплачено с учетом износа в рамках Закона об ОСАГО. Просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела, согласно принятой телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

Представители третьих лиц ООО «Все грузы севера», ООО «Альфа Мобиль» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по требованиям не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте, рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по требованиям не представила.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В судебном заседании установлено, что ООО «Все грузы севера» является собственником автомобиля марки «DAF», государственный регистрационный знак №, который как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства является грузовым тягачом седельным.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «DAF», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Все грузы севера», под управлением ФИО6 и автомобиля марки «Lexus NX200N», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО5

Гражданская ответственность ООО «Все грузы севера» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ингосстрах» от ООО «Все грузы севера» поступило заявление о наступлении страхового случая, в заявлении выбран способ осуществления страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство осмотрено, составлен Акт.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ООО «Все грузы Севера» об отсутствии договоров со СТОА, осуществляющих ремонт грузовых транспортных средств, а также произвело выплату страхового возмещения в размере 22 000 рублей на основании экспертного заключения ООО «Финансовый аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Все грузы севера» обратилось с претензией о выдаче направления на ремонт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило ООО «Все грузы севера» об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Все грузы севера» и ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 передано право требования к СПАО «Ингосстрах» на возмещение убытков, возникших ДД.ММ.ГГГГ вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В соответствии с п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в интересах ООО «Все грузы севера» поступила претензия с требованием о выплате убытков без учета износа.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении требований.

Согласно заключения специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «DAF», государственный регистрационный знак № в соответствии с Методикой Минюста России без учета износа составляет 173 100 рублей.

Истец обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылается на то обстоятельство, что выплаченной суммы недостаточно для того чтобы привести поврежденное транспортное средство в доаварийное состояние. Размер убытков составляет 151 100 рублей из расчета 173 100 рублей (рыночная стоимость восстановительного ремонта т/с согласно Методики Минюста РФ) – 22 000 рублей (выплаченное страховое возмещение). У страховой компании на основании заявления потерпевшего об организации ремонта поврежденного транспортного средства возникает обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, вне зависимости о того, грузовое транспортное средство требует ремонта или легковой автомобиль.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как указывалось ранее, правоотношения по страховому возмещению вреда, причиненного грузовому транспортному средству, регулируются п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой в данном случае страховое возмещение может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз.3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из разъяснений в п. 42 данного постановления Пленума следует, что положения пунктов 15.1 - 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО применяются только к страховому возмещению вреда в форме восстановительного ремонта в связи с повреждением легкового автомобиля.

Исходя из изложенного, положениями Закона об ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства с оплатой стоимости восстановительного ремонта без учета износа только при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (индивидуальных предпринимателей), и зарегистрированных в Российской Федерации. Обязательному направлению на ремонт подлежат только легковые автомобили, к типу которых транспортное средство истца (грузовое) не относится.

Таким образом, владельцам грузового автомобиля, Законом об ОСАГО представлено право выбора формы страхового возмещения. При этом Законом об ОСАГО на страховщика не возложена обязанность производить выплату страхового возмещения владельцам грузовых транспортных средств исключительно путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

Транспортное средство DAF», государственный регистрационный знак № является грузовым.

Оснований полагать, что принадлежащее ООО «Все грузы севера» транспортное средство DAF», государственный регистрационный знак № является легковым автомобилем, не имеется, поскольку тип транспортного средства установлен заводом-производителем и Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Аналогичная классификация транспортных средств закреплена и в приказе МВД России от 23 апреля 2019 г. N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним". Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства тип автомобиля DAF», государственный регистрационный знак № - грузовой, категория С/N 3.

Категории транспортных средств определяются на основании Решения комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств").

Согласно пояснениям представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» у СПАО «Ингосстрах» договоры со станциями технического обслуживания о проведении ремонта по договорам обязательного страхования гражданской ответственности в отношении грузовых автомобилей не заключались.

Конкретная станция технического обслуживания, с которой у страховщика СПАО «Ингосстрах» заключен договор на организацию восстановительного ремонта, вопреки положениям п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевшим при обращении к страховщику указана не была.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» правомерно произвело страховое возмещение путем перечисления суммы страховой на счет потерпевшего с учетом износа в рамках Закона об ОСАГО, на основании экспертного заключения ООО «Финансовый аналитический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило свои обязанности перед ООО «Все грузы Севера» до обращения в суд, в связи с чем настоящие исковые требования ФИО1, заявленные к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (грузового) DAF», государственный регистрационный знак № рассчитанной без учета износа в соответствии с Методикой Минюста удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков, производные требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Из чего следует, что истец не лишен права на обращение к виновнику дорожно-транспортного происшествия с требованием о взыскании ущерба в виде разницы между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков по договору ОСАГО –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Волкова