Решение по делу № 2-4439/2022 от 04.10.2022 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.03.2017 <ФИО> и «Газпромбанк» (АО) заключили кредитный договор № №, состоящий из Общих

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и <ФИО> заключили кредитный договор № № от 20.03.2017г., состоящий из общих условий предоставления потребительских

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4439/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4439/2022 по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Газпромбанк» (АО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.03.2017 ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключили кредитный договор № №, состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. на срок по 10.03.2022 включительно с уплатой 14,75 % годовых.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской но счету клиента, в котором отражена операция от 20.03.2017 на сумму 600 000 руб.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 10-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 11-го числа предыдущего календарного месяца по 10-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 10.03.2022г.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 10.09.2021г. по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 05.03.2022г. вынесен судебный приказ №2-460/2022, по которому с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2017г.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону 21.03.2022г. судебный приказ №2-460/2022 от 05.03.2022г. отменен.

По состоянию на 04.04.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 108 743,03 руб., из которых: 96093,66 руб. - просроченный основной долг, 3948,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 4824,36 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3708,46 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 168,34 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на 04.04.2022г. и выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика были направлены письма-уведомления с требованиями о расторжения кредитного договора, исполнении обязательств, однако требование Заемщиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 20.03.2017г., заключенный между Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2017г. по состоянию на 04.04.2022г. в сумме 108 743,03 руб., из которых: 96093,66 руб. - просроченный основной долг, 3948,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 4824,36 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3708,46 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 168,34 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9374,86 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день, нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.04.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Истец в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

То обстоятельство, что местом регистрации ответчика значится указанный адрес, подтверждено адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от 19.09.2022 года.

В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

Зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 04.10.2022г., возвращено в суд. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 2 статьи 3 названного закона).

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Из приведенных норм следует, что, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и указанных Правил.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по вышеуказанному адресу, ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания на 04.10.2022г. письмо возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и месте судебного заседания.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 20.03.2017г., состоящий из общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. на срок по 10.03.2022г. включительно с уплатой 14.75 процентов годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону 21.03.2022г. судебный приказ №2-460/2022 от 05.03.2022г. отменен.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Судом установлено с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производятся с нарушением графика погашения задолженности.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Сумма имеющейся задолженности подтверждена совокупностью доказательств, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора, и неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суд считает, что с учетом того, что заемщиком неоднократно были нарушены существенные условия заключенного кредитного договора, касающиеся погашения кредита и уплаты процентов, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день, нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.04.2022 по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В данном случае банком ставится вопрос о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 04.04.2022 в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование кредитом по день расторжения кредитного договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 9 374,86 рублей (л.д. 11,12). При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9 374,86 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 20.03.2017, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 20.03.2017г. по состоянию на 04.04.2022г. в сумме 108 743,03 руб., из которых: 96093,66 руб. - просроченный основной долг, 3948,21 руб. - проценты за пользование кредитом, 4824,36 руб. - проценты на просроченный основной долг; 3708,46 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита, 168,34 руб. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9374,86 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день, нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 05.04.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →