К делу №2а-1147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 04 июля 2023 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Коблева С.А.,
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Темрюкскому району к ФИО1 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по Темрюкскому районуобратилась в суд к ФИО2 с административным иском о взыскании задолженности в размере 395646,73, в том числе: налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц,занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ: пени по налогу в общей сумме 45,85 руб. (начислены за не уплату налога за 2015г.; налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации: налог за 2015 год в размере 367367 рублей и пени по налогу в общей сумме 28230,88 рублей (начислены за неуплату налога за 2015г.)
В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по <адрес>, и является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. Налогоплательщиком самостоятельно был исчислен налог на доходы физических лиц 2015г. в сумме 1703 рублей.Налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес налогоплательщика направлены требованияоб уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 18.01.2016г., от 06.07.2016г. Мировым судьям <адрес> в соответствии со ст. 123.2 КАС РФ Инспекцией подавалось заявление о вынесении судебного приказа от 14.04.2017г. № о взыскании с должника задолженности в сумме 395646,73 рублей.По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ №а-366/2019г. от 25.03.2019г., который в связи с поступившими возражениями должника был отменен определением мирового судьи от 12.04.2019г.
До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, в установленные законодательством сроки не исполнена.В ходеналогового администрирования, в пределах своих полномочий в целях урегулирования задолженности в досудебном порядке уполномоченный орган принял все возможные меры, предусмотренные НК РФ, которые не привели к урегулированию образовавшейся задолженности.
В обоснование ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, указано, что принудительное (судебное) взыскание задолженности по данному налогоплательщику по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, становления нового программного продукта.С ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган должен был сформировать около 16000 заявлений на вынесение судебных приказов с приложением всех необходимых документов, подтверждающих обоснованность взыскания задолженности, в том числе доказательства получения налогоплательщиком заявления на вынесение судебного приказа, в связи с этим у налогового органа отсутствовала возможность передать в суд заявление о вынесении судебного приказа в сроки, установленные п. 2, 3 ст. 48 НК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-366/2019г. в отношении ФИО2, отменен на основании заявления должника.После получения определения мирового судьи судебного участка № от 18.12.2022г., поступившее в ИФНС России по <адрес> согласно штампу канцелярии 11.12.2022г., налоговым органом было составлено административное исковое заявление от 20.02.2023г. и направлено налогоплательщику.Административноеисковое заявление о взыскании с ФИО2 недоимки и пени поступило в Темрюкский районный суд <адрес> 15.03.2023г.
Представитель административного истцаИФНС России по <адрес>в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчикв судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного разбирательства, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п.5 ст.180КАС РФ в случаеотказав удовлетворении административногоискав связи с пропускомсрокаобращения в суд без уважительной причины, и невозможностью восстановить пропущенный сроквпредусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу положениям ст.ст.92 - 94 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные КАС РФ. Процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного КАС РФ или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено КАС РФ. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.48 НК РФ заявление о взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать налог и пени за 2015 год.
Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.
Административный истец просит признать уважительной причину пропуска срока для обращенияв суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи со значительной загруженностью сотрудников инспекции.
Однако, суд не может признать данные причины уважительными.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.
Согласно п. 8 ст. 219 КАС РФпропусксрокаобращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.
По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено. Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.
Таким образом, установив пропуск срока обращения налогового органа в суд по неуважительным причинам, суд приходит к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявленияИФНС России по Темрюкскому районук ФИО1 о взыскании недоимки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.А. Коблев