Решение по делу № 2-119/2023 от 12.02.2023 - о включении имущества в состав наследственной массы, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на 1/3 доли праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2022-005823-84

Дело № 2-119/2023

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2023 года.

(с учетом выходных дней 11.02.2023 и 12.02.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 02 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логунова Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/2023 по иску ФИО3 к Администрации городского округа Первоуральск, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о включении имущества в состав наследственной массы, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону, признании права собственности на 1/3 доли праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Предметом спора является жилой дом с кадастровым номером № площадью 23,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Первоуральск об установлении юридического факта принятия наследства истцом ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1, умершего 14.01.2005, включении в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего 14.01.2005 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>, установлении юридического факта принятия наследства истцом ФИО3 после смерти матери ФИО2, умершей 21.03.2009, включении в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей 21.03.2009 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, признании за истцом права собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ФИО2 и в силу приобретательной давности.

Определением Первоуральского городского суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>/далее- ТУ Росимущества в <адрес>/л.д. 88-89/.

При рассмотрении дела по существу истец ФИО3 уточнил заявленные исковые требования, просил суд о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО2, умершей 21.03.2009 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлении юридического факта принятия вышеуказанного наследства истцом после смерти матери ФИО2, умершей 21.03.2009, признании за истцом права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 21.03.2009, признании за истцом права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением Первоуральского городского суда от 02.02.2023 производство по делу по иску ФИО3 в части исковых требований ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства ФИО3 и ФИО2 после смерти ФИО1, о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в порядке наследования после смерти ФИО1 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части/л.д. 125/.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании доверенности № № от 16.07.2022 сроком действия три года со всеми правами/л.д. 109-110/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что согласно Регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ собственником домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> являлась ФИО7. ФИО7 умерла 03.04.1990. Вместе с ней на момент смерти проживал ее супруг ФИО8 ФИО7 было составлено завещание р/н 106 от 10.08.1982, удостоверенное секретарем Исполкома Битимского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО9, согласно которому все наследственное имущество (в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось) переходит после ее смерти ее дочери – ФИО19 (фамилия до регистрации брака ФИО20.. ФИО10 после смерти своей матери фактически приняла наследство, в том числе жилой дом по <адрес>, <адрес> <адрес>, но своевременно не оформила надлежащим образом право собственности на вышеуказанный жилой дом. Несмотря на то, что ФИО10 фактически приняла все наследственное имущество после смерти своей матери ФИО7, а также при наличии завещания, СОГУП БТИ <адрес> ошибочно было выдано регистрационное удостоверение № от 22.03.1993, согласно которому собственником жилого дома по вышеуказанному адресу был указан ФИО8 (супруг умершей ФИО7). ФИО10 обратилась в Первоуральский городской суд с исковыми требованиями о признании недействительным регистрационного удостоверения № от 22.03.1993 на имя ФИО8 и установлении юридического факта принятия наследства после смерти матери – ФИО7. Решением Первоуральского городского суда от 06.04.1998 регистрационное удостоверение № от 22.03.1993 на имя ФИО8 было признано недействительным и установлен юридический факт принятия ФИО10 наследства в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д.Коновалово, <адрес>, с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями: навесом, двумя сараями, баней, сараем, сооружениями, расположенными на земельном участке размером 1510 кв.м.. Однако, в дальнейшем ФИО10. Однако, в дальнейшем, несмотря на принятое решение суд от 06.04.1998, ФИО10. не оформила надлежащим образом право собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок под ним.

ФИО10 умерла, после её смерти на основании завещания наследство принял её родной брат – ФИО1. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию р/н 685 от 12.03.1999, выданного нотариусом <адрес> ФИО11, за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Таким образом, по состоянию на 1999 год собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> значились ФИО7 -1/3 доли и ФИО1 -2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

ФИО1 умер 14.01.2005 После смерти ФИО1 с заявлением о вступлении в права наследования обратилась его супруга ФИО2 (мать истца ФИО3), ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на неполученную пенсию наследодателя. Вместе с тем, ФИО2 также фактически приняла наследство и в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, при этом бремя содержания данного дома она несла в полном объеме

09.03.2009 ФИО2 умерла, наследником после смерти ФИО2 является ее сын ФИО3 (истец), который фактически принял наследственное имущество после смерти своей матери в виде спорного жилого дома, несет бремя его содержания.

Таким образом, до настоящего времени ФИО3 продолжает пользоваться спорным жилым домом добросовестно, открыто, несет бремя по содержанию спорного имущества. Каких-либо притязаний на 1/3 долю в спорном имуществе со стороны государства в лице уполномоченных государственных органов, не поступало.

На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик – представитель ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации/л.д.115, 120, 127/, согласно полученной телефонограмме от 02.02.2023 от представителя ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО5, последняя просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ Росимущества в <адрес>, разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда/л.д.127/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ТУ Росимущества в <адрес>.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> /далее- Управление Росреестра по <адрес>/ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.122/. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что разрешение заявленных исковых требований оставляет на усмотрение суда/л.д.123/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.117/. Своим заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.119/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на праве частной собственности принадлежало домовладение № по <адрес>, на основании решения Первоуральского нарсуда от 06.04.1998 и Постановления главы Администрации <адрес> № от 04.03.1993 что подтверждается копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.98/.

03.04.1990 ФИО7 умерла, о чем Битимским сельским Советом <адрес> 03.04.1990 выдано свидетельство о смерти IV – АИ №/л.д.20/.

На случай своей смерти ФИО7 оставила завещание ( р/н 106 от 10.08.1982, удостоверенное секретарем исполкома Битимского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО9) которым все свое имущество завещала своей дочери ФИО10/л.д.20/.

Как следует из материалов дела, ФИО14 обращалась в Первоуральский городской суд с заявлением о признании недействительным регистрационного удостоверения и установления юридического факта принятия наследства, поскольку супругу ФИО7 – ФИО8 ошибочно было выдано регистрационное удостоверение № от 22.03.1993 на спорный жилой дом.

Решением Первоуральского городского суда от 06.04.1998 исковые требования ФИО10 удовлетворены, признано недействительным регистрационное удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Бюро технической инвентаризации на право собственности ФИО8 на домовладение за № по <адрес> в <адрес>; установлен юридический факт принятия ФИО10 наследства в виде доли домовладения за № по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО7, умершей в апреле 1990 года/л.д.23/. В решении суда также указано, что ФИО8 имеет право на 1/3 доли в спорном жилом доме как наследник, имеющий право на обязательную долю.

16.04.1998 ФИО10 умерла, о чем ОЗАГС <адрес> 16.04.1998 выдано свидетельство о смерти II – АИ №/л.д.24/.

На случай своей смерти ФИО10 оставила завещание ( р/н 887 от 11.04.1998), согласно которому из принадлежащего ей имущества жилой дом с земельным участком, находящиеся в <адрес> под номером 27 она завещала брату ФИО1/л.д.25/.

12.03.1999 ФИО1 было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО10, умершей 16.04.1998, состоящее из 2/3 доли жилого бревенчатого дома, находящегося в <адрес> под номером 27, общей полезной площадью – 23,4 кв.м., в том числе жилой – 13,3 кв.м., с бытовыми и хозяйственными строениями и сооружениями: навесом, двумя сараями, баней, сараем, сооружениями, расположенный на земельном участке размером 1510 кв.м., принадлежащий ФИО7, умершей 03.04.1990, наследником которого являлась по завещанию, удостоверенной секретарем исполкома Битимского сельского Совета депутатов трудящихся <адрес> ФИО9 10.08.1992 и зарегистрированного в реестре за № – ФИО10, как принявшая, но не оформившая своих наследственных прав – на основании регистрационного удостоверения, выданного Первоуральским бюро технической инвентаризации <адрес> 08.12.1998 за № и справке Бюро технической инвентаризации <адрес> от 21.12.1998 за №а, стоимостью по инвентаризационной оценке 14811 руб. 33 коп./л.д.26/.

Согласно информации СОГУП «Областной Центр недвижимости» «Западное БТИ» № от 23.11.2022 по данным учетно-технической документации по состоянию на 01.12.1999 объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, значится за ФИО7 – 1/3 доли на основании регистрационного удостоверения №, выданное Первоуральским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 – 2/3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное ФИО11, нотариусом <адрес> 12.03.1999 г. р. 685/л.д.73/.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Вместе с тем, право собственности ФИО1 на принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в ЕГРН зарегистрировано не было.

14.01.2005 ФИО1 умер, о чем Отделом ЗАГС администрации МО «<адрес>» <адрес> 14.01.2005 выдано свидетельство о смерти II – АИ №/л.д.69 оборот/.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1, умершего 14.01.2005 являлись ФИО2 ( супруга)/л.д.29,70/, ФИО3 (сын)/л.д.33/.

После смерти ФИО1, умершего 14.01.2005 на основании заявления ФИО2 было заведено наследственное дело № год/л.д.68-72/. Другой наследник ФИО3 наследство после смерти отца ФИО1 не принимал ( от первоначально заявленных требований об установлении факта приятия наследства после смерти отца ФИО1 отказался).

18.07.2005 ФИО15 было получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего 14.01.2005, состоящее из недополученной пенсии за январь месяц 2005 года в сумме – 1916 руб. 12 коп., согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> от 14.03.2005 за №/л.д.71/.

Вместе с тем, принадлежащая на момент смерти ФИО1 2/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в состав наследства не вошла.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1), и поскольку сведений об отчуждении ФИО1 принадлежащей ему 2/3 доли в жилом доме по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что данное имущество на момент смерти ФИО1 принадлежало указанному лицу, в связи с чем оно должно быть включено в состав наследства, оставшегося после его смерти.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 15.11.2022 № КУВИ-001/2022-201669082 собственником всего жилого дома с №, площадью 23,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> 25.05.2000 значится Российская Федерация (запись 66-66-16/004/2000-340)/л.д.63-66/.

Вместе с тем, как следует из копии реестрового дела №, 25.05.2000 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом индивидуального типа со служебными постройками по адресу: <адрес>, д. Коновалово, <адрес>/л.д.94/.

Своим заявлением, поданным 22.03.2000 в учреждение юстиции по государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> Первоуральский филиала ФИО1 не возражал против регистрации права на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное домовладение за Министерством РФ по налогам и сборам/л.д.98 оборот/.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при жизни ФИО1 принадлежала, в том числе 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, то фактически ФИО2 приняла указанное имущество в качестве наследственного после смерти своего супруга ФИО1, умершего 14.01.2005.

21.03.2009 умерла ФИО2, о чем ОЗАГС <адрес> 04.08.2015 выдано свидетельство о смерти (повторное) IV-АИ №/л.д.31/.

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является ее сын ФИО3/л.д.33/, иных наследников первой очереди судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а также предъявление требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти своего супруга ФИО1 в виде 2/3 доли на жилой дом по адресу: <адрес>, однако при жизни не успела зарегистрировать право собственности на него, следовательно, 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество подлежат включению в наследственную массу после её смерти.

Таким образом, после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как с собственному имуществу.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно данным проверки Реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты Единой Информационной Системы нотариата, в свободном доступе сети Интернет, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей 21.03.2009 не заводилось.

Вместе с тем, как установлено судом, фактически после смерти ФИО2 наследство в виде 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принял ее сын ФИО3, который совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В течение шести месяцев после смерти ФИО2 истец стал пользоваться жилым домом, произвел ремонт, обрабатывал земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом.

Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО16, который пояснил, что ФИО7 была его бабушкой, ФИО1 дядей. После смерти ФИО1 жилым домом стали пользоваться единолично супруга ФИО1 – ФИО2 и их сын ФИО3 ФИО2 умерла в 2009 году. После смерти ФИО2 жилым домом стал пользоваться ФИО3. ФИО3 проживает в жилом доме на постоянной основе, произвел ремонт в доме, производит посадки сезонных овощей на земельном участке под указанным жилым домом. Иные лица, которые бы претендовали на указанный жилой дом ему (свидетелю) неизвестны. Он (свидетель) как родственник ФИО7 и ФИО1 на данный жилой дом не претендует.

Суд учитывает, что документы, подтверждающие факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО2, умершей 21.03.2009, не могут быть получены истцом иным способом.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей 21.03.2009. Установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как необходимо для оформления прав на наследственное имущество.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая, что других наследников первой очереди, принявших наследство после смерти ФИО2, кроме ФИО3 не установлено, суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 21.03.2009.

Разрешая требования ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, суд исходит из следующего.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п.4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Как уже было установлено судом, ФИО3 стал пользоваться всем жилым домом, в том числе и спорной 1/3 долей в праве общей долевой собственности, принадлежащей Российской Федерации, после смерти матери ФИО2 – с марта 2009 года. С 14.01.2005 (после смерти ФИО1 ) по день своей смерти спорным жилым домом, в том числе 1/3 долей, пользовалась ФИО2 С 16.04.1998 и до 14.05.2005 (дня своей смерти) жилым домом пользовался отец истца ФИО3 – ФИО1

До настоящего времени истец ФИО3 продолжает пользоваться спорным жилым помещением добросовестно, открыто, несет бремя по содержанию спорного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о проявлении должного интереса к спорной 1/3 доли указанного жилого дома, о фактическом владении ей, несении бремени содержания данного имущества, обеспечение его сохранности со стороны собственника- Российской Федерации материалы дела не содержат. Обратного стороной ответчика (ТУ Росимущества в <адрес>) суду не представлено. Кроме того, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривался факт владения спорным имуществом ФИО2 и ФИО3, каких-либо притязаний на 1/3 долю в спорном имуществе со стороны Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в <адрес> не поступало.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, указано, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании вышеизложенного, в отсутствие каких-либо притязаний со стороны Российской Федерации на спорное имущество, с учетом давностного владения истцом ФИО3 спорным жилым домом более 15 лет (с учетом присоединения ко времени его владения все время, в течение которого этим имуществом владела ФИО2, чьим правопреемником является истец), суд находит, что заявленные исковые требования о признании права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3/№/- удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО1, умершего 14.01.2005 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Включить в состав наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей 21.03.2009 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти матери ФИО2, умершей 21.03.2009.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 21.03.2009.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для совершения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>