59RS004-01-2023-004767-34

Дело № 1-280/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Порошина О.В.,

при секретаре Денисовой – Мотыль Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – Барбалат О.В., Петухова Е.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Колесникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО29, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ – Дзержинским районным судом <Адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 230 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ - Адлерским районным судом г.Сочи по п. «а» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров – к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК строгого режима, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу,

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 02 час. 05 мин., ФИО3, находясь возле <Адрес> по Комсомольскому проспекту г.Перми, тайно похитил из карманов верхней одежды потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung G7 Neo», кошелек, материальной ценности не представляющие, в котором находились денежные средства в сумме 2200 рублей, купюра достоинством 5 евро (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равен 75, 40 руб.), дисконтные карты различных торговых организаций и три банковские карты ПАО «Сбербанк» материальной ценности не представляющие, среди которых находилась банковская карта «Мир» № ПАО «Сбербанк», принадлежащие Потерпевший №1 У ФИО3, находящегося в указанное время в указанном месте, имеющего материальные трудности, возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк по адресу: <Адрес>, к которому привязана вышеуказанная банковская карта «Мир» №. ФИО3, реализуя свой преступный умысел, используя телефон марки «Samsung G7 Neo», введя номер банковской карты «Мир» №, получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн». Продолжая свои преступные действия, ФИО3 действуя умышленно, из личных корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут, находясь по адресу: <Адрес>, Комсомольский проспект 35 встретив ранее ему незнакомую Свидетель №3, которую попросил обналичить денежные средства в сумме 8000 рублей за вознаграждение в сумме 500 рублей, на что Свидетель №3, не догадываясь о том, что данные денежные средства ФИО3 не принадлежат, согласилась ему помочь, после чего ФИО3, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 05 мин. осуществил перевод по абонентскому номеру <***> находящемся в пользовании Свидетель №3 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №3, которая по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 07 мин. перевела денежные средства в сумме 8000 руб. на QIWI-кошелек в КИВИ банк на имя ФИО5 по абонентскому номеру <***>, который фактически находился в пользовании ФИО3, тем самым тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8500 рублей, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «СБЕРБАНК», по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1

ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя телефон марки «Samsung G7 Neo», через личный кабинет в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» дистанционно от имени Потерпевший №1 подал заявку в ПАО «Сбербанк» на потребительский кредит в сумме 30 000 рублей, получив положительное решение, в результате чего на лицевой (банковский) счет №, открытый в офисе ПАО «СБЕРБАНК», по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1, поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, которые ФИО3 намеревался похитить. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ФИО3, находясь по адресу: <Адрес>, встретив ранее ему незнакомого Свидетель №2, попросил последнего обналичить вышеуказанные денежные средства в сумме 30000 рублей, на что Свидетель №2, не догадываясь о том, что данные денежные средства ФИО3 не принадлежат, согласился ему помочь. ФИО3 через личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», по абонентскому номеру <***> находящегося в пользовании Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 17 мин. совершил перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. в сумме 12 000 рублей с банковского счета №, открытого в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1 на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №2, который по просьбе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 19 мин.обналичил денежные средства в сумме 29500 рублей, сняв их с помощью своей банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу <Адрес>, Денежные средства в сумме 500 рублей ФИО3 оставил Свидетель №2 в качестве вознаграждения за оказанную услугу, тем самым тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 30000 рублей, с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «СБЕРБАНК», по адресу: <Адрес> на имя Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. 05 мин. по 08 часов 18 мин. тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung G7 Neo», кошелек, материальной ценности не представляющие, в котором находились денежные средства в сумме 2200 рублей, купюра достоинством 5 евро (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ равен 75,40 руб., а всего на сумму 377 рублей), а также похитил с банковского счета №, открытого в офисе ПАО «Сбербанк», по адресу: <Адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 38500 рублей 00 коп.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41077 рублей 00 коп.

Подсудимый ФИО3 в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ шел по <Адрес> в г.Перми, увидел, что один мужчина ведет второго пьяного мужчину и решил совершить хищение имущества у второго мужчины. Подошел и взял второго мужчину под руку, помог ему идти по тротуару, одновременно из карманов верхней одежды этого мужчины достал сотовый телефон и кошелек, перевел их через дорогу и расстался с ними. Проверил кошелек, там было 2200 рублей и 5 евро, а так же банковские карты, которые он взял себе, а кошелек выкинул. В похищенном телефоне ««Samsyng Galaxy G7» в приложении «Сбербанк онлайн» сбросил пароль и поменял его, смог зайти в это приложение. Увидел, что на банковской карте «Мир» было около 9 тысяч рублей и решил их тоже похитить. Также он сразу оформил доверительный кредит на сумму 30 тысяч рублей, денежные средства поступили на похищенную им карту «Мир». Далее он сначала обратился к незнакомой девушке на улице, она помогла обналичить 8500 рублей, из них 500 рублей по его просьбе передала ему наличными, а 8000 рублей перевела ему на счет Киви-кошелька, который он ранее открыл на имя своей тети Свидетель №4, но она об этом не знала. За помощь он перевел девушке 500 рублей. После этого он обратился к незнакомому молодому человеку в кафе «Вкусно и точка» на <Адрес>, который помог ему обналичить через банкомат Сбербанка 18 тыс. рублей и 12 тыс. рублей, и передал ему 29500 рублей наличными, а 500 рублей он оставил молодому человеку за помощь. Он в ту ночь был одет в куртку горчичного цвета с капюшоном.

Согласно оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1, в его пользовании ранее был сотовый телефон марки «Samsyng Galaxy G7 Neo» с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером <***>, он был подарен друзьями около 4-х лет назад. Пароль для доступа к телефону отсутствовал. В телефоне было установлено мобильное приложение «Онлайн Сбербанк» с паролем из 4-х цифр. ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. он пришел на день рождение к своему другу ФИО37, проживающему <Адрес>20. В данной квартире находились его друзья, а именно ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, а также в данной квартире находились молодые люди, которых я видел впервые: ФИО38 и ФИО7, они все распивали спиртные напитки. При себе у него находился телефон и кошелек, в котором находились: 3 банковские карты ПАО «Сбербанк России». Одна из них - платежной системы «МИР», на ней находились денежные средства около 10 000 рублей. В кошельке так же находились денежные средства в сумме 2200 рублей, (купюры номиналом 1000 рублей - 2шт.; 100 рублей - 2 шт.) и 5 евро. После 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он стал чувствовать себе плохо, происходящее после употребления алкоголя помнит смутно.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 09:00 ч. к нему в квартиру пришел его друг ФИО10, разбудил и сообщил, что с его телефона была осуществлена рассылка в мессенджере «Вайбер» с просьбой перевести денежные средства на его банковскую карту в долг. Находясь по домашнему адресу он обнаружил пропажу сотового телефона марки «Samsyng Galaxy G7 Neo» и кошелька с денежными средствами. Далее он совместно со своим другом ФИО10 позвонил на горячую линию банка «Сбербанк» по номеру 900 и заблокировал все банковские карты. Из банка ему было сообщено, что с его банковской карты были осуществлены 2 перевода денежных средств в 06:17 ч. и в 06:18 ч. и что на его имя был открыт доверительный кредит.

Обстоятельства утери своего имущества не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он не помнит даже, как и когда его привели домой. Доверительный кредит в настоящее время погашен им лично согласно справки из отделения банка ПАО «Сбербанк». На предоставленных для просмотра видеозаписях запечатлён молодой человек в коричневой куртке, которого не знает. Ему причинен ущерб из за открытия доверительного кредита на сумму 30.000 рублей и последующего хищения у него данных денежных средств с его банковской карты N° 2202******3631, привязанной к номеру счета №. Помимо этого у него с его банковской карты №******3631 были похищены денежные средства на сумму 8500 рублей, а также был похищен кошелек, который для него, как и сотовый телефон, не представляет материальной ценности, из кошелька похищены денежные средства 2 купюры по 1000 рублей и 2 купюры по 100 рублей, 5 евро - эквивалент 377 рублей. Общий материальный ущерб составляет 41 077 рублей (т.1, л.д. 156-158, 207-210, 233).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного отдела полиции № Управления МВД России по <Адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено наличие видеокамер наружного наблюдения на <Адрес> – здание ТЦ «ЦУМ», и на <Адрес> - «ПАО Сбербанк».

При просмотре видеозаписей с этих камер было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:14 часов в помещение кафе «Вкусно и точка» заходит молодой человек, одетый в куртку бежевого цвета с капюшоном. В 08:16 часов данный молодой человек выходит из помещения кафе, за ним выходит молодой человек, одетый в шапку черного цвета, куртку красного цвета, за спиной одета сумка с надписью: «Яндекс еда», после чего они направились по <Адрес>. В 08:17 часов в помещение Сбербанка входит молодой человек с сумкой за спиной (Свидетель №2) и подходит к одному из банкоматов, обналичивает денежные средства в банкомате и выходит на улицу, где его ожидает первый мужчина. В 08:20 часов в помещение отделения банка входит вышеуказанный мужчина в бежевой куртке, после чего в 08:27 часов выходит на улицу и более в объектив видеокамер не попадает. Видеозаписи, имеющие значение, были им сохранены на диск (т. 1, л.д.159-160).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №6, оперуполномоченного отдела полиции № Управления МВД России по <Адрес>, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление в отношении имущества Потерпевший №1 совершил ФИО2 который находится в СИЗО № <Адрес>. Им был осуществлен выезд в служебную командировку в <Адрес>, с ФИО3 принята явка с повинной с участием защитника. ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью.(т.2, л.д.53-54).

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1 в суде, вечером ДД.ММ.ГГГГ в квартире его друга ФИО10 отмечали день рождения последнего, там же находился среди гостей Потерпевший №1, который никуда из квартиры не выходил, все употребляли спиртные напитки. Около 1 или 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало нехорошо, он тяжело передвигался, шатался. Он повел его домой, его руку положил себе на плечо, второй рукой держал его за туловище. На тротуаре рядом с перекрестком <Адрес> проспекта к ним подошел незнакомый молодой человек в куртке горчичного цвета с капюшоном на голове, его лицо не разглядел, и предложил помочь довести Потерпевший №1, он отказался, а Потерпевший №1 согласился, и молодой человек стал поддерживать Потерпевший №1 с другой стороны, помог перевести через дорогу, после чего неожиданно сказал, что ему куда-то пора и ушел от них, а он увел Потерпевший №1 домой, завел в квартиру, закрыл дверь и ушел к себе домой. Потерпевший №1 по пути домой не падал. Утром ему позвонил их общий друг Денисов ФИО9 и сообщил, что ему на телефон с телефона Потерпевший №1 пришло сообщение с просьбой перечислить денежные средства на любую банковскую карту потерпевшего в долг. Денисов перезвонил на телефон Потерпевший №1, но ему ответил незнакомый человек. У него Денисов и ФИО10 стали выяснять, как они с Потерпевший №1 дошли до дома. Затем к Потерпевший №1 отправили ФИО10, который живет ближе всех, и они выяснили, что телефон и кошелек с банковскими картами у Потерпевший №1 пропали. У пальто Потерпевший №1 были наружные карманы. Ему в полиции показали цветную видеозапись, на ней цвет и фасон куртки молодого человека соответствует той куртке, в которой был молодой человек, который помогал перевести Потерпевший №1 через перекресток ночью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, в ее пользование имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» № на её имя. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она шла напротив ресторана «Августин» по адресу: Комсомольский проспект, 32, мимо нее проходил молодой человек неизвестный ей ранее, на вид около 20-25 лет, рост около 175-180 см, славянской внешности, который был одет в куртку бежевого цвета с капюшоном, шапку черного цвета, штаны черные с каким-то рисунком по бокам. Этот молодой человек ее попросил о помощи, сказал, что ему необходимо со своей банковской карты перевести деньги на другую его банковскую карту, но сам он этого сделать не может, по какой причине - не объяснил. Она согласилась помочь, продиктовала ему свой абонентский номер <***>), который был привязан к ее банковской карте, молодой человек перевел ей 8500 рублей, затем молодой человек попросил у нее перевести 8000 рублей на «Киви Кошелек» указанного им номера, а 500 рублей передать ему наличными, продиктовал ей свой абонентский номер <***>). При переводе денежных средств она обратила внимание, что указан получатель Свидетель №4 ФИО23 Она перевела через приложение «Сбербанк Онлайн» 8000 рублей, после этого передала молодому человеку 500 рублей 1 купюрой, молодой человек ФИО1 поблагодарил и ушел вверх по Комсомольскому проспекту.

Чуть позднее на ее банковскую карту поступили денежные средства 450 рублей от Потерпевший №1 О., от того же самого молодого человека, который переводил ей деньги ранее. Она с ним это не обговаривала, но он уже ушел, и она их потратила на личные нужды.

В ходе допроса ей была предъявлена видеозапись, на которой она узнает данного молодого человека, который просил у нее о помощи с переводами денежных средств. Прилагает к своему допросу 2 скриншота из мобильного банка, согласно которым:

- в 00:05 часов (МСК) ей поступил перевод в размере 8500 рублей от отправителя Потерпевший №1 О.,

- в 00:07 часов (МСК) она перевела на абонентский № получателю Свидетель №4 ФИО23, банк получателя — QiwiКошелек, сумма перевода 8000 рублей,

- в 00:09 часов (МСК) ей поступил перевод 450 рублей от отправителя Потерпевший №1 О. ( т.1, л.д 237-238).

Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО14, в его пользование имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на его имя. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он осуществлял трудовую деятельность в «Яндекс еда». Около 07:55 часов он приехал на велосипеде в кафе «Вкусно и Точка» по адресу: <Адрес>, сел за столик в ожидании поступления заказов. Примерно 08:10 часов к нему подошел неизвестный ранее молодой человек, на вид около 20-25 лет, рост около 175-180 см, славянской внешности, который был одет в куртку бежевого цвета с капюшоном, шапку черного цвета, штаны черные с каким-то рисунком по бокам, и попросил о помощи, что ему необходимо снять наличные денежные средства, а банковской карты у него с собой нет. Он согласился помочь. Парень сказал, что за помощь его отблагодарит. Примерно в 08:15 часов они вышли из кафе «Вкусно и Точка» и пришли в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес>, где молодой человек передал ему сотовый телефон черного цвета. Далее он ввел номер телефона в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», после чего ему поступили переводы в 08:17 часов в сумме 180000 рублей и в 08:18 часов в сумме 120000 рублей от отправителя Потерпевший №1 О., счет списания **3631.

После поступления денежных средств на его банковскую карту он зашел в отделение ПАО «Сбербанк» и направился к банкомату. Молодой человек заходить в отделение Сбербанка отказался, сказав, что подождет его на улице. В отделение ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства одной суммой 29500 рублей, 500 рублей, молодой человек сказал оставить себе. На улице он передал 29500 рублей молодому человеку, тот их пересчитал, после чего он ушел в сторону ТЦ «ЦУМ».

В ходе допроса ему была показана видеозапись, на которой зафиксировано события, которые произошли ДД.ММ.ГГГГ, и молодой человек, который попросил его о помощи снять с карты денежные средства путем перевода на карту. На видео он узнал себя и вышеуказанного молодого человека.(т.1, л.д. 203-206).

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что ФИО3 ее племянник, проживал в ее квартире, часто менял места работы, иногда брал незначительные суммы денег у нее, пока она в декабре 2022 не попросила его выехать из-за произошедшей с ним ссоры. В дальнейшем до задержания он периодически приходил к ней в гости. В полиции ей показали видеозапись, где она уверенно узнала ФИО3 в помещении банкомата Сбербанка. В конце 2022 – начале 2023 года ФИО3 ходил в светло-коричневой куртке с капюшоном, цвет можно назвать горчичным. В период января 2023 она пользовалась абонентским номером телефона №, ФИО3 пользовался телефоном с номером 8922-35-81-429. От следователя узнала, что на ее паспортные данные ФИО3 был оформлен Киви-кошелек, ее паспорт лежал в квартире в серванте в свободном доступе. Спиртными напитками ФИО3 не злоупотреблял, наркотики не употреблял. Характеризует его в целом как доброго, чувствительного, адекватного.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается также исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 в полицию, согласно которому вечером ДД.ММ.ГГГГ отмечал день рождения друга ФИО10 у него в квартире, употребил много спиртного, стал плохо ориентироваться в окружающей обстановке. Ночью 23ДД.ММ.ГГГГ его друг Свидетель №1 помог ему дойти до дома, по пути к ним подходил незнакомый молодой человек и помог перевести его через дорогу. Утром обнаружил пропажу сотового телефона «Samsung G7 Neo» и кошелька, не представляющих материальной ценности, а также находившихся в кошельке 2200 рублей, 5 евро и трех банковских карт на его имя. В «Сбербанке» ему сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ ночью на его имя был оформлен доверительный кредит, а в 8-17 час. и 8-18 час. с одной из пропавших банковских карт были осуществлены переводы денежных средств на карту пользователя «ФИО8 ФИО24» (т.1, л.д.119-121);

- схемой движения Потерпевший №1 и ФИО15 ночью ДД.ММ.ГГГГ от <Адрес> (где находится квартира ФИО10) до <Адрес> (где находится квартира Потерпевший №1), с указанием отрезка пути, где к ним подошел незнакомый молодой человек и помогал перевести Потерпевший №1 через Комсомольский проспект в районе <Адрес> (т.1, л.д.127);

- копия фотоизображения Потерпевший №1 в верхней одежде, в которой он был ДД.ММ.ГГГГ, у пальто видны накладные боковые карманы (т.1, л.д.128);

- скриншот с телефона ФИО25 с сообщениями с телефона Потерпевший №1 с 07-39 час. до 07-43 час. с просьбами перевести последнему 1800 рублей на карту Сбербанка (т.1, л.д.129);

- справками ПАО «Сбербанк» об оформлении на имя Потерпевший №1 доверительного кредита ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, зачислении ее на карту «МИР» Потерпевший №1 и о переводах ДД.ММ.ГГГГ с карты «МИР» Потерпевший №1 18000 руб. и 12000 руб. на карту хххх4078 получателю ФИО8 ФИО24 и суммы 8500 руб. на карту хххх7760 ФИО6 С., об отсутствии задолженности по доверительному кредиту у Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.130, 211-213, 217);

- скриншотами с телефона Свидетель №2 и справками ПАО «Сбербанк» о переводах 18 000 руб. и 12 000 руб. на его карту ПАО «Сбербанк» № хххх4078 с карты ПАО «Сбербанк» пользователя Потерпевший №1 О. № хххх3631 ДД.ММ.ГГГГ в 06-17 час. и 06-18 час. по московскому времени, и операции выдачи наличных 29500 руб. с указанной карты Свидетель №2 в банкомате Сбербанка ДД.ММ.ГГГГ в 06-19 час. (МСК времени) (т.1, л.д.134-139);

- детализацией телефонных соединений абонентского номера телефона № на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.214-216);

- протоколом осмотра справок ПАО «Сбербанка» и детализации телефонных соединений абонентского номера Потерпевший №1(т.1, л.д.218-224);

- протоколом осмотра справок по операциям «Сбербанк онлайн» по номеру телефона Свидетель №3 за ДД.ММ.ГГГГ о перечислении на ее карту № хххх7760 Сбербанка 8500 рублей в 00-05 час. (МСК время) и 450 руб. в 00-09 час. (МСК время) с карты пользователя Потерпевший №1 О., и о переводе 8000 рублей с ее карты № хххх7760 по номеру телефона № на счет Киви-кошелька на имя Свидетель №4 Д. (т.1, л.д.242-246);

- фототаблицей с видеозаписей с камер наружного наблюдения со зданий по <Адрес> (кафе «Вкусно и точка» в ТЦ «ЦУМ») и <Адрес>(банкоматы Сбербанка), протоколами выемки диска с видеозаписями с камер наружного наблюдения по <Адрес>, 49 у оперуполномоченного ОП № Управления МВД России по <Адрес> ФИО16 и осмотра видеозаписей на диске с фототаблицей, где зафиксированы приход ФИО2 в кафе, выход Свидетель №2 и ФИО3 из кафе и их движение к отделению Сбербанка, где Свидетель №2 заходил в помещение банкоматов и обналичивал денежные средства с банковской карты, после чего вышел на улицу, затем ФИО2 зашел в помещение банкоматов и находился там некоторое время (т.1, л.д.146-149, 162-165, 166-198);

- ориентировкой на неизвестного молодого мужчину, на которой изображен ФИО3 в помещении банкоматов Сбербанка, с описанием его примет, цвета предметов его одежды (т.1, л.д.150);

- справкой о курсе евро к рублю ЦБ РФ на 29.01.2023(т.1, л.д.234);

- протоколом осмотра информации о том, что абонентский номер телефона № находился в пользовании ФИО3 (т.2, л.д.8-11);

- сведениями о движении денежных средств по счету № хххх1567 карты «МИР» ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 и карты Сбербанка на имя Свидетель №2 № хххх4078, сведениями ПАО «Сбербанк» о поступивших смс-сообщениях на телефон Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ, протоколом их осмотра (т.2, л.д.19-28, 29-34);

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника о том, что он ночью ДД.ММ.ГГГГ нашел кошелек и телефон «Samsung G7 Neo», в телефоне нашел приложение «Сбербанк онлайн» и похитил оттуда около 40 тысяч рублей, в кошельке нашел и взял себе 2200 рублей и 5 евро, все деньги потратил на свои нужды (т.2, л.д.42).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений доказанной.

Суд признает достоверными и допустимыми доказательствами и принимает в основу приговора показания подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2 об обстоятельствах хищения подсудимым у потерпевшего мобильного телефона с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», денежных средств и банковских карт из кошелька на <Адрес>, и проведения подсудимым ФИО2 с помощью незнакомых граждан, не посвященных в его преступный план, операций по хищению денежных средств со счета банковской карты «МИР» потерпевшего Потерпевший №1, и оценивает их как достоверные и допустимые, поскольку они согласуются между собой и другими объективными доказательствами – протоколами осмотра выписки по счету банковской карты «МИР» № хххх3631 ПАО «Сбербанк» потерпевшего, видеозаписей камеры наблюдения с домов 45 и 49 по <Адрес>, выпиской операций по счету банковских карт Свидетель №3 и Свидетель №2 за ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами уведомлений на телефоны потерпевшего, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 об операциях перевода денежных средств с карты потерпевшего на их банковские карты и дальнейшего обналичивания или перечисления денежных средств потерпевшего на счет Киви-кошелька, которым пользовался ФИО3, не противоречат друг другу, оснований не доверять им у суда не имеется.

ФИО3 в суде содержание протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, в связи с чем явка с повинной является допустимым доказательством по делу.

Причинение потерпевшему значительного материального ущерба в результате хищения в его оглашенных в суде показаниях ничем не мотивировано, в связи с чем суд исключает указание об этом из описательной части обвинения подсудимого.

Действия ФИО3 по хищению денежных средств со счета банковской карты потерпевшего суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак кражи «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из обвинения как излишне предъявленный.

Назначая наказание, суд учитывает требования статьи 60 УК РФ, что наказание должно быть справедливым и обеспечить достижение целей наказания, а так же его влияние на исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО3 не женат, не имеет постоянного места жительства и работы, не имеет кого-либо на иждивении, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется отрицательно.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым показаний об обстоятельствах списания денежных средств потерпевшего со счета его карты и завладения ими подсудимым при помощи незнакомых ему свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2.

Явку с повинной подсудимого суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст.61 УК РФ, поскольку на момент ее принятия причастность подсудимого к совершению преступления не была установлена имеющими в деле доказательствами, о его причастности к преступлению имелось только предположение у оперативных сотрудников полиции.

Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Рецидив преступлений в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ у ФИО3 является опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности ФИО3 суд приходит к выводу, что наказание подсудимому необходимо назначить с изоляцией от общества в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания не будет в данном случае отвечать достижению целей наказания, не будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им нового преступления.

Оснований для назначения ФИО3 лишения свободы условно в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, либо для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, как и оснований для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ ниже низшего предела санкции ч.3 ст.158 УК РФ суд не находит.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому суд не усматривает.

Подсудимый является трудоспособным, хроническими заболеваниями не страдает, на иждивении никого не содержит, может осуществлять трудовую деятельность в период отбывания наказания и после его отбытия, в связи с чем суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с причинением имущественного ущерба потерпевшему от умышленных действий подсудимого, который в суде с иском согласен, гражданский иск потерпевшего следует удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы со штрафом 20 тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Адлерского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО3 окончательно 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 20 тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО4 ФИО40 в пользу Потерпевший №1 41077 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства – выписка операций по банковскому счету Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», детализация смс-сообщений по абонентскому номеру телефона Потерпевший №1, диск с видеозаписью, скриншоты чеков операций в приложении «Сбербанк онлайн» и уведомлений о зачислении и списании денежных средств по банковским картам – хранить при уголовном деле (т.1, л.д.199, 225, 246, т.2, л.д.12, 35).

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – О.В.Порошин